Ehe und nichteheliche Lebensgemeinschaft Akzeptanz unter neuen Bedingungen

  • Susanne Blank
Chapter

Zusammenfassung

Seit den 60er Jahren hat die Ehe als einzig legitime Form dauerhaften intimen Zusammenlebens zwischen Mann und Frau an Selbstverständlichkeit eingebüßt. Frauen und Männer im heiratsfähigen Alter betrachten die Leitideen, die von der Institution Ehe repräsentiert werden, zusehends kritisch und lassen sich mehr Zeit für eine Entscheidung. Die Angst vor einer endgültigen Festlegung und deren Folgen, aber auch der Wunsch nach einer Veränderung der Rahmenbedingungen für eine gelingende Partnerschaft sind größer geworden. Die Tendenz zum Aufschub der Eheschließung, die gestiegenen Scheidungsziffern, aber auch die Zunahme nichtehelicher Lebensgemeinschaften sind Indikatoren für einen Akzeptanzschwund der Institution Ehe in ihrer herkömmlichen Ausgestaltung, die zugleich auf einen Akzeptanzgewinn anderer Lebensformen hindeuten.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Beck, U. 1986: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt M.Google Scholar
  2. Beck-Gernsheim, E. 1989: Freie Liebe, freie Scheidung. Zum Doppelgesicht von Freisetzungsprozessen. In: Weymann, A. (Hg.): Handlungsspielräume. Untersuchungen zur Individualisierung und Institutionalisierung von Lebensläufen in der Moderne. Stuttgart, 105–119.Google Scholar
  3. Béjin, A. 1990: Ehe ohne Trauschein und Post-Adoleszenz: Anmerkungen zu einigen Mythen des,Nicht-Übergangs. In: Lüscher et al. 1990, 180–190.Google Scholar
  4. Berger, P. L. T Luckmann 1980: Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt M.Google Scholar
  5. Bertram, H. 1991 (Hg.): Die Familie in Westdeutschland. Stabilität und Wandel familialer Lebensformen. Opladen.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bundesministerium fur Frauen und Jugend (BMFJ) 1992: Frauen in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn.Google Scholar
  7. Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit (BMJFG) 1985: Nichteheli- che Lebensgemeinschaften in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart et al.Google Scholar
  8. Chopra, I. G. Scheuer 1992:,Die neue Unbeständigkeit’. Ehe und Familie in der spätmodernen Gesellschaft. In: Soziale Welt 43 1992, 48–69.Google Scholar
  9. Grosse, M. C. 1991: Freie römische Ehe und nichteheliche Lebensgemeinschaft. Pfaffenweiler.Google Scholar
  10. Hettlage, R. 1992: Familienreport. Eine Lebensform im Umbruch. München. Löhr, H. 1991: Kinderwunsch und Kinderzahl. In: Bertram 1991, 461–495.Google Scholar
  11. Lucke, D. 1995: Akzeptanz. Legitimität in der,Abstimmungsgesellschaft`. Opladen. Luhmann, N. 1973: Institutionalisierung - Funktion und Mechanismus im sozialen System der Gesellschaft. In: Schelsky 1973, 27–41.Google Scholar
  12. Lüscher, K. F. Schultheis M. Wehrspaun 1990 (Hg.): ie,postmoderne Familie.Familiale Strategien und Familienpolitik in einer Übergangszeit. Konstanz.Google Scholar
  13. Meyer, S. E. Schulze 1988: Nichteheliche Lebensgemeinschaften–Eine Möglichkeit zur Veränderung des Geschlechterverhältnisses? In: KZfSS 40 1988, 337–356.Google Scholar
  14. Meyer, S. E. Schulze 1989: Balancen des Glücks. Neue Lebensformen: Paare ohne Trauschein, Alleinerziehende und Singles. München.Google Scholar
  15. Meyer, T. 1996: Familienformen im Wandel. In: Geißler, R. 1996: Die Sozialstruktur Deutschlands. Zur gesellschaftlichen Entwicklung mit einer Zwischenbilanz zur Vereinigung. 2., neubearb. erw. Aufl., Opladen, 306–332.Google Scholar
  16. Nave-Herz, R. 1988: Kontinuität und Wandel in der Bedeutung, in der Struktur und Stabilität von Ehe und Familie in der Bundesrepublik Deutschland. In: Nave-Herz, R. (Hg.): Wandel und Kontinuität der Familie in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart, 61–94.Google Scholar
  17. Nave-Herz, R.IM. Daum-Jaballah S. Hauser H. Matthias G. Scheller 1990: Scheidungsursachen im Wandel. Eine zeitgeschichtliche Analyse des Anstiegs der Ehescheidungen in der Bundesrepublik Deutschland. Bielefeld.Google Scholar
  18. Roussel, L. 1990: Die soziologische Bedeutung der demographischen Erschütterung in den Industrieländern der letzten zwanzig Jahre. In: Lüscher et al. 1990, 39–54. Schelsky, H. 1973 (Hg.): Zur Theorie der Institution. Düsseldorf.Google Scholar
  19. Schelsky, H. 1973a: Zur soziologischen Theorie der Institution. In: Schelsky 1973, 9 26.Google Scholar
  20. Schlemmer, E. 1992: Junge Paare: Ablösungs-und Beziehungsmuster. In: Bertram, H. (Hg.): Die Familie in den neuen Bundesländern. Stabilität und Wandel in der gesellschaftlichen Umbruchsituation. Opladen, 81–112.Google Scholar
  21. Statistisches Bundesamt 1975 (Hg.): Statistisches Jahrbuch 1975 für die Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart Mainz.Google Scholar
  22. Statistisches Bundesamt 1981 (Hg.): Statistisches Jahrbuch 1981 für die Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart Mainz.Google Scholar
  23. Statistisches Bundesamt 1985 (Hg.): Statistisches Jahrbuch 1985 für die Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart Mainz.Google Scholar
  24. Statistisches Bundesamt 1990 (Hg.): Statistisches Jahrbuch 1990 für die Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart.Google Scholar
  25. Statistisches Bundesamt 1996 (Hg.): Statistisches Jahrbuch 1996 für die Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart.Google Scholar
  26. Tölke, A. 1991: Partnerschaften und Eheschließung. Wandlungstendenzen in den letzten fünf Jahrzehnten. In: Bertram 1991, 113–157.Google Scholar
  27. Tyrell, H. 1990: Ehe und Familie–Institutionalisierung und Deinstitutionalisierung. In: Löscher et al. 1990, 145–156.Google Scholar
  28. Tyrell, H. 1993: Katholizismus und Familie — Institutionalisierung und Deinstitutionalisierung. In: Bergmann, J. A. Hahn T. Luckmann 1993 (Hg.): Religion und Kultur. KZfSS-Sonderbd. 33. Opladen, 126–149.Google Scholar
  29. Vaskovics, L. A. M. Rupp 1995: Partnerschaftskarrieren. Entwicklungspfade nichtehelicher Lebensgemeinschaften. Opladen.CrossRefGoogle Scholar
  30. Wingen, M. 1994: Zur Theorie und Praxis der Familienpolitik. Frankfurt M.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1998

Authors and Affiliations

  • Susanne Blank

There are no affiliations available

Personalised recommendations