Märkte für Rückstände

vg1. Raffée [Marketing] S.3Google Scholar

vgl. § I Abs.2 Zif.2 AWG: Schaffung von Märkten für Abfälle, vgl. Abschnitt 4. 2. 3Google Scholar

vg1. dazu Schierenbeck [Grundzüge] S.2Google Scholar

Bezüglich der Hemmnisse im Abfallmarketing vgl. Abschnitt 5.3.4Google Scholar

vg1. dazu die Entwicklung eines Marketingkonzeptes für Siedlungskompost bei Funke [Marketingkonzepte] S. 416ff.Google Scholar

vg1 z.B. Koppelmann [Produktmarketing]Google Scholar

vgl Meyer [Absatzmarktprogramml S.65Google Scholar

Beispiel: Lieferung von REA-Gips an ZementwerkeGoogle Scholar

Beispiel: Trocknung und Pelletierung des REA-Gipses vor der VermarktungGoogle Scholar

Beispiel: Verarbeitung des REA-Gipses zu GipskartonplattenGoogle Scholar

vg1. Koppelmann [Beschaffungsmarketing) S.14Google Scholar

vg1. Nieschlag/Dichtl/Hörschgen [Marketing] S.12f.Google Scholar

vg1. dazu die Erörterungen hei Biergans [Entwicklung] S.101–111Google Scholar

vgl. Kern [Einkaufsmarketing] S.24 und insbesondere S.134ff., vgl. auch Biergans [Entwicklung] S.202Google Scholar

vg1. Koppelmann [Beschaffungsmarketing) S.14, vgl. auch Görgen [Wettbewerbsforschung] S.23Google Scholar

Hammann/Lohrberg [Beschaffungsmarketing] S.4Google Scholar

vg1. Biergans [Entwicklung[5.202. Gegenteiliger Meinung sind Hamman/Lohrberg [Beschaffungsmarketing] S.4. Ihnen reicht auch die einmalige Bedürfnisbefriedigung durch eine Beschaffungstransaktion aus.Google Scholar

tvgl. Biergans [Entwicklungen] S.I57Google Scholar

vg1. Pampel [Kooperation] S.34, vgl. auch Arnolds/Heege/Tussing [Materialwirtschaft] S.290f.Google Scholar

vg1. Eschenbach [Erfolgspotenzial] S.23f., vgl. Stahlmann [Materialwirtschaft] S.28Google Scholar

vg1. Abschnitt 9.4.4Google Scholar

vg1. Koppelmann [Beschaffungsmarketing] S.14–17Google Scholar

vg1. Koppelmann [Beschaffungsmarketing] S.14Google Scholar

vgl.dazu das Fallbeispiel des Landringes Weiz in Abschnitt 6.3.4 dieser ArbeitGoogle Scholar

Muser [Absatzabschluss] 5.146Google Scholar

vg1. dazu und zum Folgenden Muser [Absatzabschluss] S.I45. Muser spricht — nicht ganz konsistent mit der Loslösung von „Beschaffung“ und „Absatz“ — von Absatzabschlüssen.Google Scholar

ebenda S.146Google Scholar

vgl. ebenda S. I51Google Scholar

vg1. Kleinaltenkamp [Investitonsgüter-Marketing] S.823Google Scholar

vg1 Kleinaltenkamp [Typologien] S.77Google Scholar

vgl. Backhaus [Konzept] 5.771Google Scholar

Meffert [Marketing] S.42, vgl. auch Kotler [Marketing-Management] S.7f.Google Scholar

vgl. Backhaus [Konzept] S.783, vgl. Günther [Unternehmenskooperation] S.794f.Google Scholar

vg1. dazu v.a. Williamson [Institutionen] S.54, vgl. auch Picot/Dietl/Franck [Organisation] S.85ff.Google Scholar

vgl. Kaas IKontraktgütermarketing] S.886f.Google Scholar

vg1 Spremann [Reputation] S.615, vgl. Wenger/Terberger [Beziehungen] S.507Google Scholar

Büchs [Markt] S.12Google Scholar

vgl. Kaas [Kontraktgütermarketing] S.889f.Google Scholar

vgl. Engelhardt/Freiling [Gestaltung] S.905Google Scholar

vgl.Abschnitt 5.1.3Google Scholar

vg1. Abschnitt 5.2.1 ffGoogle Scholar

In der hier gefolgten Argumentation werden die beiden Begriffe de facto synonym gebraucht. Vgl. demgegenüber Meffert, der den Integrativitätsgrad gliedert in die Unterdimensionen Individualisierungs- und Interaktionsgrad (vgl. Meffert [Führung] S.523).Google Scholar

vgl. Kleinaltenkamp [Typologien] S.85ff.Google Scholar

Meyer [Dienstleistungs-Marketing] S. 198Google Scholar

vgl. Kleinaltenkamp [Einführung] 5.165, vgl. Meyer [Dienstleistungs-Marketing] S.199f.Google Scholar

„Grad der Integration des externen Faktors“ (Engelhardt/Kleinaltenkamp/Reckenfeldbäumer [Leistungsbündel] S.406)Google Scholar

wegen der starken Interdependenzen zwischen der Interaktionsintensität und der Frage der Individualisierung bzw. Standardisierung vgl. zu diesem Thema auch Abschnitt 5.2.2Google Scholar

z B. Diskette mit speziell erstelltem KostenrechnungsprogrammGoogle Scholar

vg1. Engelhardt/Kleinaltenkamp/Reckenfeldbäumer [Leistungsbündel] S.407Google Scholar

vg1 Engelhardt/Kleinaltenkamp/Reckenfeldbäumer [Leistungsbündel] S.410f., vgl. Kleinaltenkamp [Investitionsgüter-Marketing] S.809Google Scholar

lnterview mit einem Manager der österreichischen ZementindustrieGoogle Scholar

Engelhardt/Kleinaltenkamp/Reckenfeldbäumer [Leistungsbündel] S.410f.Google Scholar

In einem Chemieunternehmen wurden Entwicklungsbemühungen angestellt, um Klärschlamm als Düngemittel zu konditionieren. Aufgrund der herrschenden niedrigen Deponiepreise für Klärschlämme hätte diese Art der Klärschlammentsorgung niemand in Anspruch genommen, weswegen die Entwicklung wieder eingestellt wurde (Gesprächsergebnis mit Mitarbeitern eines österreichischen Chemieunternehmens)Google Scholar

vg1 Backhaus [Konzept] S.785ff., vgl. Kaas/Busch [Inspektions] S.243f., vgl. Kleinaltenkamp [Investitonsgüter-Marketing] S.823, vgl. Kleinaltenkamp [Typologien] S.78Google Scholar

vg1. Backhaus [Konzept] S.786f.Google Scholar

Kleinaltenkamp [Investitionsgüter-Marketing] S.81, vgl. auch Kaas [Kontraktgütermarketing] S.884Google Scholar

Kaas [Kontraktgütermarketing] S.885, dort wörtlich übersetzt aus Alchian/Woodward [Firm] S.65–79Google Scholar

vgl. Schneider [Sekundärrohstoff] S.57f.Google Scholar

vg1. Abschnitt 5.2.1Google Scholar

Schmidt-Endrullis [Markterschließung] S.196. Dies kann geschehen, indem Aufbereitungsvorgänge noch im Bereich des Rückstandsproduzenten vorgenommen werden oder indem die Produktionsprozesse des abgebenden Betriebes so gesteuert werden, dass die Rückstände in der beim Abnehmer benötigten Qualität anfallen.Google Scholar

vgl. Engelhardt/Kleinaltenkamp/Reckenfeldbäumer [Leistungsbündel] S.408Google Scholar

vgl. Kaas [Kontraktgütermarketing] S.885Google Scholar

vg1. Günter [Unternehmenskooperation] S.795, vgl. Kaas [Marktinformationen] S.362, vgl. Spremann [Reputation] S.613, vgl. auch Abschnitt 9.4. 5. 2Google Scholar

vg1. Schwarz [Unternehmensnetzwerke] S.152f.Google Scholar

Nielsen [Strategy] S.481, vgl. auch ff.Google Scholar

vg1. Spremann [Reputation] S.614Google Scholar

vg1. Kaas [Kontraktgütermarketing] S.885Google Scholar

vgl. Kleinaltenkamp [Investitionsgüter-Marketing] S.817Google Scholar

Gesprächsergebnis aus einem Interview mit einem Manager der Spanplatten erzeugenden IndustrieGoogle Scholar

vgl. Gelbmann [Markteinführung] S.2ff.Google Scholar

vgI. Kleinaltenkamp (Investitionsgüter-Marketing] S.820Google Scholar

zu den Begriffen des In- und Out-Suppliers vgl. Backhaus [Industriegütermarketing] S.73Google Scholar

vg1. Kleinaltenkamp [Typologien] S.85Google Scholar

vg1. Kleinaltenkamp [Typologien] S.85Google Scholar

nach Kleinaltenkamp [Typologien] S.86Google Scholar

vgl. Abschnitt 8Google Scholar

vg1. Ulrich [Unternehmungspolitik] S.80–84Google Scholar

entnommen aus Porter [Wettbewerbsvorteile] S.29Google Scholar

vgt. Porter [Wettbewerbsstrategie] S.34f. Vgl. auch Kreilkamp, der eine etwa andere, komplexere Strukturierung entwickelt (vgl. Kreilkamp [Management] S.73). Dieser Ansicht wird hier aus Übersichtsgründen nicht gefolgt.Google Scholar

vgl. auch Kreilkamp [Management] S.87f.Google Scholar

Günter [Vertragsgestaltung] 5.941Google Scholar

vg1. Strebel [Konzept] S.5Google Scholar

z.B.: Ein Marmorbergbau beschließt, Marmorstaub aus der Aufbereitung als Düngemittel abzugeben.Google Scholar

REA-Gips etwa wird nicht wie Naturgips von Bergbaubetrieben, sondern von Kraftwerken etc. bezogen.Google Scholar

vg1. Kreilkamp [Management] S.91Google Scholar

lnformation aus einem Gespräch mit einem Manager der österreichischen ZementindustrieGoogle Scholar

vg1. Backhaus [Industriegütermarketing] S.710, vgl. Görgen [Wettbewerbsforschung] S.142Google Scholar

Backhaus [Industriegütermarketing] S.179Google Scholar

vg1. Meffert [Marketing] S.35ff.Google Scholar

vgl. Hörschgen et al. [Marketing-Strategien] S.36f., vgl. Plinke [Grundkonzeption] S.103, vgl. dazu auch Abschnitt 5. 3. 3Google Scholar

vg1. Zentes [Grundbegriffe] S.270, vgl. Abschnitt 9. 4Google Scholar

Ein Beispiel dafür sind Althol,reste in der Spanplattenindustrie: Sind diese nur gering verunreinigt, ist ein Einsatz ohne weiteres möglich. Mit Holzschutzmitteln, Farbe oder Lacken versehene Hölzer jedoch sind zum Einsatz in Spanplatten ungeeignet, weil davon teilweise sogar gesundheitsschädliche Wirkungen ausgehen können. (vgl. Vorbach [Analyse] S.225). Ein anderes Beispiel ist die Aufmahlung und Zumengung von Schlacken eines Hüttenwerkes zu Asphaltmischungen.Google Scholar

vgl. Abschnitt 5.1.2Google Scholar

vgl. Abschnitt 5.3.2Google Scholar

vgl. Porter [Wettbewerbsvorteile] S.32: Differenzierung der Inputs Umstellungskosten der Lieferanten und Unternehmen der Branche Ersatz-Inputs Lieferantenkonzentration Bedeutung des Auftragsvolumens für den Lieferanten Kosten im Verhältnis zu den Gesamtumsätzen der Branche Einfluss der Inputs auf Kosten oder Differenzierung Gefahr der Vorwärtsintegration im Vergleich zur Gefahr der Rückwärtsintegration durch Unternehmen der Branche vgl. auch Abschnitt 6.3.4Google Scholar

vg1. Biergans [Entwicklung] S.35ff., vgl. Günter/Kuhl [Beschaffungspolitik] S.405Google Scholar

vgl. Abschnitt 5.3.4Google Scholar

vgl. Porter [Wettbewerbsstrategie] S.6IGoogle Scholar

a1s bestes Beispiel gilt hier sicherlich MineralölGoogle Scholar

Ausnahmen von der Regel sind etwa REA-Gips (Nachfrageüberhang auf dem gesamten Gipsmarkt) und teilweise auch Altkunststoffe (bedingt durch die Aktivitäten der ARA), vgl. Abschnitt 11.3.1.3Google Scholar

Beispielsweise, indem versucht wird, die Anbieter von Produkten aus Rückständen aus öffentlichen Ausschreibungen auszuschließen. So werden etwa hei der Errichtung von Lärmschutzwänden oftmals dezidiert nur Ausschreibungen für Beton-und Holzwände gemacht, „alternative“ Lösungen aus Recyclingkunststoff kommen daher von vornherein nicht zum Zug. (vgl. Höfler [Recyclingprodukte] S.50)Google Scholar

vgl. Eschenbach [Erfolgspotenzial] S.l79ff., vgl. Koppelmann [Beschaffungsmarketing] S.245ff.Google Scholar

vg1 Olschowy [Einflussfaktoren] 5. 120Google Scholar

vg1. Schwarz [Unternehmensnetzwerke] S.153 vgl. Abschnitt 6.3.4Google Scholar

Solches geschieht etwa des öfteren bei einem Unternehmen, das Gipsplatten aus Gips produziert, der in einem Chemieunternehmen in großen Mengen als Rückstand bei der Produktion von Zitronensäure anfällt. Kommt es dort zu Produktionsrückgängen, ist das Plattenwerk gezwungen, kurzfristig andere Beschaffungsquellen für Rückstände aufzutun. vgl. zu dieser Problematik auch Wiesch [Abfallreduzierung] S.57 und die dort zitierte LiteraturGoogle Scholar

vgl.Hansen/Leitherer [Produktpolitik] S.34Google Scholar

Harting [Lieferanten] S.167Google Scholar

vgl. Strebe) [Konzept] S.5, vgl. Strebel/Schwarz/Schwarz [Recycling] 5.131 ff, vgl. Abschnitt 9.3Google Scholar

Gesprächsergebnis mit Mitarbeitern eines österreichischen ChemieunternehmensGoogle Scholar

vg1. Harting [Lieferanten] S.167Google Scholar

vg1 Hakansson [Developing] S.25Google Scholar

vg1. Abschnitt 4.2.4Google Scholar

in enger Anlehnung an Stölzle/Jung (Optionen] S.33f.Google Scholar

vg1. Strebel [Stoffverwertungsnetze] S.49Google Scholar

vg1. Kotzbauer [Erfolgsfaktoren] S.10Google Scholar

vg1. etwa Hauschildt [Innovationsmanagementl S.22Google Scholar

vgl. Olschowy [Einflussfaktoren) S.121, vgl. Porter [Wettbewerbsstrategie] S.159–179Google Scholar

vgl. dazu die Einleitung zu Abschnitt 4Google Scholar

vgl.dazu etwa Seuring [Zusammenfassung] S.151Google Scholar

vg1. Nieschlag/Dichtl/Hörschgen [Marketing] S.336f.Google Scholar

Ein Beispiel dafür ist die Verwertung von Faserreststoffen aus der Papiererzeugung in einem Ziegelwerk: Obwohl es durch den Einsatz der Faserreststoffe an Stelle von Sägespänen sogar zu einer Qualitätsverbesserung hei den produzierten Porenziegeln kommt, muss die Papierfabrik für die Abgabe bezahlen (Ergebnis der empirischen Untersuchung).Google Scholar

etwa teilweise hei einem österreichischen Chemieunternehmen (Ergebnis der empirischen Untersuchung)Google Scholar

Braungart [Servicekonzepte] S.112ff.Google Scholar

zum Stellenwert dieser Konzepte in der Praxis vgl. die Ergebnisse der empirischen Studie in Abschnitt 11.3.6.1Google Scholar

So liefert etwa ein österreichisches Chemieunternehmen Schwefelsäure an ein anderes und nimmt dafür „unentgeltlich“ den dort bei der Produktion von Zitronensäure anfallenden Synthese-Gips zurück.Google Scholar

vg1. Görgen [Wettbewerbsforschung] S.282f.Google Scholar

Diese Meinung wurde auch in den im Rahmen der vorliegenden Arbeit geführten Interviews immer wieder geäussert, insbesondere von Unternehmen der chemischen Industrie, die Rückstände annehmen. Sie waren der Meinung, ohnehin die einzigen Anbieter der entsprechenden Entsorgungsdienstleistung in Österreich zu sein, vgl. Abschnitt 11.3. 6. 2Google Scholar

vg1. Dreger [Konkurrenz] S.8ff.Google Scholar

vg1. Kreilkamp [Management] S.84Google Scholar

vg1. dazu Joas [Konkurrenzforschung] S.76–78Google Scholar

vg1. Backhaus [Investitonsgütermarketing] 5.108Google Scholar

vgl. Strebel/Schwarz/Schwarz [Recycling] S.183ff.Google Scholar

etwa in speziellen Bereichen der chemischen Industrie, vgl. Strebel/Schwarz/Schwarz [Recycling] S.21Google Scholar

vg1. Kreilkamp [Management] S.221 f., vgl. Nieschlag/Dichtl/Hörschgen [Marketing] S.282Google Scholar

vg1. Kirchgeorg [Kreislaufwirtschaft] S.237Google Scholar

vgl. zu dieser Art der Abgrenzung Koppelmann [Marketing] S.59f.Google Scholar

vgl. zum Begriff der Substitutionskonkurrenz Thomas [Substitutionskonkurrenz] S.I7ff.Google Scholar

vgl. Eschenbach et al. [Baustoffrecyclingl S.1 17Google Scholar

vg1. Gärgen [Wettbewerbsforschung] S.278f.Google Scholar

Porter [Wettbewerbsstrategiel S.86Google Scholar

vg1. Porter [Wettbewerbsstrategie] S.99, vgl. auch Kairies [Konkurrenz] S.53Google Scholar

vgl. Abschnitt 9.4Google Scholar

Porter [Wettbewerbsstrategie] 5.105Google Scholar

vgl. Porter [Wettbewerbsstrategie] S.57Google Scholar

Bain [Barriers] S.252Google Scholar

vg1. Berg [Markteintrittsbarrieren] S.283f., vgl. Meffert [Marketing-Strategien] S.290Google Scholar

vgl. Schmidt/Engelke [Marktzutrittsschranken] S.399–404, vgl. auch Minderlein [Markteintrittsbarrieren] S.49–60Google Scholar

vgl. Porter [Wettbewerbsstrategie] S.37–45Google Scholar

vg1. Scherer [Market] S.258Google Scholar

vg1. dazu etwa Koch [Organization] S.98f.Google Scholar

vgl. Kessides [Advertising] S.86Google Scholar

vg1. Minderlein [Markteintrittsbarrieren] S.57Google Scholar

vg1. Bain [Conditions] S.226Google Scholar

vgl. Hüser [Regelungen] S.270f.Google Scholar

vgl. zum österreichischen Abfallwirtschaftsgesetz Abschnitt 4.2.3Google Scholar

Ein Beispiel für eine auf diese Art geschaffene Markteintrittsbarriere sind die Schwierigkeiten einer steirischen landwirtschaftlichen Genossenschaft bei der marktlichen Verwertung sogenannter Silagefolien. Da diese Folienart aus technischen Gründen bisher nicht wiederverwertet werden konnte, entschloss man sich, die gebrauchten Folien zu Profilen zu verpressen zu lassen, die nach Angabe des Verarbeiters hervorragend für die Errichtung von Lärmschutzwänden geeignet sind. Jedoch konnten die Lärmschutzprofile nicht abgesetzt werden, da in den öffentlichen Ausschreibungen für Lärmschutzwände nur Holz und Beton als Werkstoffe vorgesehen waren, obwohl es sogar einen Erlass gibt, der öffentliche Stellen auffordert, bei der Beschaffung vor allem auf Recyclingprodukte Bedacht zu nehmen (Information einer steirischen landwirtschaftlichen Genossenschaft).Google Scholar

vgl. Köppl [Lobbying] S.2ff.Google Scholar

Ein Beispiel hiefür ist ein von den Bundesbehörden unterstütztes Projekt zur Verwendung von Altkunststoffen für die Erzeugung von Rohrleitungen in der Schweiz (vgl. Welker/Barrage/Wagner [Rohrleitungs] S.14).Google Scholar

vg1. Sturn [Lobbies] S.40f.Google Scholar

vgl. Abschnitt 4.2.4Google Scholar