Der Ursprung der Kölner Stadtgemeinde

  • Franz Steinbach
Chapter

Zusammenfassung

„Die Kölner Verfassungsgeschichte birgt Fragen, die einem versunkenen Schatze gleichen. Viele bemühen sich, ihn zu heben. Schon scheint er gewonnen und blinkt im Glanze der Sonne. Da entgleitet er den Händen und sinkt erneut in die Tiefe. Aber nach wenigen Jahren tritt an ein jüngeres Forschergeschlecht die lockende Lurlei heran und zieht es in den Zauber der Kölner Rechtsfragen, bestrickend durch hohes Alter, durch ausgeprägte Eigenart, durch den Reiz im Erkennen dunkler Zusammenhänge.“ Mit diesen ahnungsvollen Worten hat K. Beyerle im Jahre 1913 seinen scharfsinnigen Indizienbeweis eingeleitet 1, daß der Burggraf Heinrich III. von Arberg der lange gesuchte Fälscher der beiden angeblichen Urkunden von 1169, des Burggrafenschieds und des Vogtweistums, gewesen sei. Überzeugt zieht er vor dem gespannten Leser „den lange verhüllten Vorhang zurück“ 2 und entlarvt in einem eindrucksvollen Bild der rekonstruierten Vorgänge den listigen Fälscher.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Reference

  1. 1.
    K. Beyerle, Die Urkundenfälschungen des Kölner Burggrafen Heinrich III. von Ar-berg, Deutschrechtliche Beiträge 9, Heft 4 1913, S. 123.Google Scholar
  2. 2.
    A.a.O. S. 364; über diese Urkunden vergleiche neuestens Otto Oppermann, Kölnisch-geldrische Urkundenstudien, Bijdragen van het Instituut voor middeleeuwse Geschiedems, Groningen 1952, dazu auch die Rezensionen von E. Wsplinghoff, Rhein. Vjbll. 18, 1953, Seite 290 ff. und von E. Ennen, Tijdsdirift voor Rechtsgeschiedenes 22, 1954, S. 381 ff.Google Scholar
  3. 3.
    H. v. Locsch, Die Grundlagen der ältesten Kölner Stadtverfassung. Z. RG. Germ. Abt. 53, 1933, S. 127, Anm. 6.Google Scholar
  4. 4.
    H. Planitz, Die deutsche Stadtgemeinde. Z. RG. Germ. Abt. 64, 1944, S. 2 f. So auch Th. Buyken und H. Conrad, Die Amtleutebücher der kölnischen Sondergemeinden, Weimar 1936, S. 1 if.; H. Planitz, Die dt. Stadt im Mittelalter, 1954, S. 111.Google Scholar
  5. 5.
    A.a.O. Die ältere Literatur ist dort so vollständig berücksichtigt, daß eine Wiederholung überflüssig ist.Google Scholar
  6. 6.
    Fr. Lau, Entwicklung der kommunalen Verfassung und Verwaltung der Stadt Köln bis zum Jahre 1396, Bonn 1898, S. 6; H. v. Loesch, a.a.O., S. 120 ff.; Wimmar Breuer, Burgbann und Bannmeile von Köln, Bonner phil. Diss. 1921.Google Scholar
  7. 7.
    Weitere Indizien bei v. Loesch a.a.O. und bei W. Breuer a.a.O.Google Scholar
  8. 8.
    Lacomblet, UB. 2, Nr. 243.Google Scholar
  9. 9.
    H. v. Loesch a.a.O. S. 130.Google Scholar
  10. 10.
    Lacomblet, UB. 2, Nr. 215.Google Scholar
  11. 11.
    Fr. Lau, Das Kölner Patriziat. Mitt. a. d. Stadtarchiv Köln H. 26, 1895, S. 126.Google Scholar
  12. 12.
    W. Breuer a.a.O. S. 10.Google Scholar
  13. 13.
    Vgl. H. Aubin, Die Weistümer der Rheinprovinz 2. Abt. 2. Bd. Amt Brühl, S. 1 ff.Google Scholar
  14. 14.
    Lacomblet, UB. 2, Nr. 227. Vgl. Loesch, S. 125 f.Google Scholar
  15. 15.
    Th. Ilgen, Quellen zur inneren Geschichte der rhein. Territorien. Herzogtum Kleve I: Ämter u. Gerichte, Bd. 1, S. 230 * ff. und S. 417 * ff.Google Scholar
  16. 16.
    H. Aubin,Die Weistümer der Rheinprovinz 2. Abt. 1. Bd. Amt Hülchrath, S. 42 f., Amt Brühl, S. 5 ff.Google Scholar
  17. 17.
    H. v. Loesch, S. 121 f.Google Scholar
  18. 18.
    Ders., S. 93 ff. Vgl. auch W. Breuer, S. 11 ff.Google Scholar
  19. 19.
    H. v. Loesch, S. 133.Google Scholar
  20. 20.
    K. Beyerle, Urkundenfälschungen, S. 224 f.Google Scholar
  21. 21.
    H. v. Loesch, S. 136.Google Scholar
  22. 22.
    Th. Buyken und H. Conrad, Die Amtleutebücher der kölnischen Sondergemeinden, S. 1* ff.; vgl. auch K. Beyerle, Die Anfänge des Kölner Schreinswesens, Z. RG. Germ. Abt. 51, 1931; R. Koebner, Die Anfänge des Gemeinwesens der Stadt Köln, Bonn 1922; H. Keussen, Köln im Mittelaiter, Bonn 1918; H. v. Loesch, a.a.O.; E. Hegel, Die Entstehung des mittelalterlichen Pfarrsystems der Stadt Köln, in: Die Kunstdenkmäler im Landesteil Nordrhein, Beiheft 2, 1950, S. 79 if. Ob die Bildung der Kölner Sondergemeinden wirklich von der Rheinvorstadt und der Gründung der Pfarrgemeinde St. Martin ausgegangen ist, erscheint mir zweifelhaft.Google Scholar
  23. 23.
    Beyerle, S. 258 if.Google Scholar
  24. 24.
    Th. Buyken und H. Conrad, a.a.O. S. 221 f.Google Scholar
  25. 25.
    Beyerle, S. 272.Google Scholar
  26. 26.
    Niedricher Weistum l§ 4 u. 6, Kölner Sdireinsurkunden hrsg. von R. Hoeniger 2, S. 52; vgl. auch ebd. 1, S. 20 Mart. 1 IV f.Google Scholar
  27. 27.
    Th. Ilgen a.a.O. S. 547* ff.Google Scholar
  28. 28.
    H. Aubin, Weistümer 1, S. 61 ff. W. Schlesinger, Burg und Stadt, in: Aus Verfassungs-und Landesgeschichte, Festschrift z. 70. Geburtstag von Theodor Mayer, Konstanz 1954, S. 111 f.Google Scholar
  29. 29.
    Weistümer 1, S. 38 ff. Vgl. auch H. Aubin, Die Entstehung der Landeshoheit nach niederrheinischen Quellen, Berlin 1920, S. 44 f.Google Scholar
  30. 30.
    H. v. Loesch a.a.O. S. 128.Google Scholar
  31. 31.
    Lacomblet, UB. 1, Nr. 105. Annalen des Histor. V. f. d. Niederrhein 26/272, 1874, S. 347 ff.Google Scholar
  32. 32.
    MG Cap. 1, S. 308 u. S. 419. Vgl. auch Ann. Col. brevissimi SS I, S. 97: 849 „Werinarus comes Coloniae“.Google Scholar
  33. 33.
    Lacomblet, UB. 1, Nr. 144. MG DH. II, 102.Google Scholar
  34. 34.
    H. Aubin, Weistümer 1, S. 38 f. u. S. 61 ff.: „Exkurs über das Verhältnis der Stadt Köln zum Kölngau“.Google Scholar
  35. 35.
    Vgl. darüber zuletzt: E. Ewig, Civitas, Gau und Territorium in den trierischen Mosellanden. Rhein. Vierteljahrsblätter 17, 1952, S. 120 ff. Ders: Trier im Merowingerreidi. Civitas, Stadt, Bistum. 1954, S. 81 ff. Auch Trierer Zs. 21, S. 81 ff. Ich beabsichtige, demnächst auf das Verhältnis von Triergau und Bidgau in der Trierer Zeitschrift noch einmal zurüdtzukommen.Google Scholar
  36. 36.
    H. Aubin, Weistümer 1, S. 304.Google Scholar
  37. 37.
    H. Aubin a.a.O. 2, S. 1.Google Scholar
  38. 38.
    Vgl. dagegen: W. Schlesinger, Burg und Stadt, S. 111 f.Google Scholar
  39. 39.
    Im Speyrer Fürstenspruch von 1237. Lacomblet, UB. 2, Nr. 215.Google Scholar
  40. 40.
    Lacomblet, UB. 3, Nr. 547, 551; vgl. dazu Hans Foerster, Kurköln und Stadt Köln in der Goldenen Bulle Kaiser Karls IV. vom Jahre 1356, Rhein. Vierteljahrsbl. 19, 1954, S. 45 ff.Google Scholar
  41. 41.
    W. Kisky, Die Erhebung Kölns zur freien Reichsstadt. Jahrb. d. Kölner GV. 1, S. 1 ff. W. Breuer, a.a.O. S. 9.Google Scholar
  42. 42.
    H. Schmitz, Stadt und Imperium 1, Köln 1948, S. 134 ff.Google Scholar
  43. 43.
    Joh. Klinkenberg, Die Stadtanlage des röm. Köln und die Limitation des Ubierlandes. Bonner Jahrb. 140 /41, 1936, S. 277.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1955

Authors and Affiliations

  • Franz Steinbach

There are no affiliations available

Personalised recommendations