Skip to main content

Welchen Beitrag kann ein Biosphere Reserve zur Umsetzung der SDG leisten? Einsichten und Aussichten aus der UNESCO Biosphäre Entlebuch

  • Chapter
  • First Online:
Biosphäre 4.0

Zusammenfassung

Mit der MAB-Strategie 2015–2025, der Lima-Deklaration 2016 und dem Lima-Aktionsplan 2016–2025 sollen sich UNESCO Biosphere Reserves (BR) zu Modellen der Umsetzung der Sustainable Development Goals 2015–2030 (SDG) entwickeln. Sie sollen eine Vorbildfunktion übernehmen, indem sie aufzeigen, was und wie sie auf lokaler Ebene zur Erreichung der globalen Ziele Nachhaltiger Entwicklung beitragen. Bisher fehlen jedoch Hinweise, zu welchen SDG mit ihren 169 Unterzielen Biosphärenreservate (BR) überhaupt beitragen können und sollen. Ebenso stellt sich die Frage, ob die SDG wirklich einen sinnvollen Zielrahmen für BR hergeben. Diese Unklarheiten waren Ausgangslage für ein Projekt in der UNESCO Biosphäre Entlebuch. Darin wurden im Rahmen kriterienbasierter Experteneinschätzungen alle 169 SDG-Unterziele dahingehend beurteilt, inwieweit diese für BR in Westeuropa allgemein und speziell für das BR Entlebuch relevant sind, ob die relevanten Unterziele mit Maßnahmen schon abgedeckt sind und ob Anpassungsbedarf bei den Zielen und Maßnahmen besteht. Die Ergebnisse sind vielfältig: Zwei Drittel der 169 SDG-Unterziele haben für BR keine oder eine nur geringe Bedeutung, und auf nur einen Drittel können BR direkt einwirken; indirect (z.B. über Kooperationen mit anderen Akteuren oder Ausbildung) haben sie jedoch bei gewissen Unterzielen weitere Einflussmöglichkeiten. Am Beispiel des BR Entlebuch zeigte sich, dass es noch weniger Unterziele sind, die in der praktischen Umsetzung eines BR eine wichtige Rolle spielen. Aus den Resultaten lässt sich folgern, dass sich die 169 SDG-Unterziele nicht als einziger Zielrahmen für BR eignen. Die allgemein formulierten 17 SDG können hingegen gut als Orientierungsrahmen für BR dienen. Sie erlauben es, eine globale Perspektive auf lokaler Ebene einzubringen und dazu beizutragen, den Zielrahmen wie auch die Maßnahmen eines BR kritisch zu beurteilen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Change history

  • 10 April 2021

    Erratum zu:

    A. Borsdorf et al. (Hrsg.), Biosphäre 4.0,

Literatur

  • Andrian, G. & M. Tufano 2015: Biosphere Reserves and Protected Areas: A Liaison Dangereuse or a Mutually Beneficial Relationship? In: Gambino, R. & A. Peano (eds.), Nature Policies and Landscape Policies. Towards an Alliance. Berlin: 105–117.

    Google Scholar 

  • Behnen, T. 2017: UNESCO-Biosphärenreservat Rhön. Naturschutz, Kulturlandschaftserhalt und endogene Regionalentwicklung. Geographische Rundschau 69, 6: 12–17.

    Google Scholar 

  • Borsdorf, A. & M. Jungmeier 2020: Das Weltnetz der Biosphere Reserves (UNESCO WNBR) im Spiegel des Nachhaltigkeitskonzeptes: Stand und Perspektiven. In: Borsdorf, A., M. Jungmeier, V. Braun & K. Heinrich (Hg.), Biosphäre 4.0 – UNESCO Biosphere Reserves als Modellregionen einer nachhaltigen Entwicklung. Berlin, Heidelberg: 3–30.

    Google Scholar 

  • Bridgewater, P. 2016: The Man and Biosphere programme of UNESCO: rambunctious child of the sixties, but was the promise fulfilled? Current Opinion in Environmental Sustainability 19: 1–6.

    Google Scholar 

  • Clüsener-Godt, M. 2012: Spaniens innovative Nutzung des Konzepts der Biosphärenreservate national und international. Natur und Landschaft 87, 9-10: 435–440.

    Google Scholar 

  • Coetzer, K.L., E.T.F. Witkowski & B.F.N. Erasmus 2014: Reviewing Biosphere Reserves globally: effective conservation action or bureaucratic label? Biological Reviews 89: 82–104. https://doi.org/10.1111/brv.12044

  • Cuong, C.V., P. Dart & M. Hockings 2017: Biosphere reserves: Attributes for success. Journal of Environmental Management 188: 9–17.

    Google Scholar 

  • De la Rosa-Velázquez, M.I., A. Espinoza-Tenorio, M.A. Díaz-Perera, A. Ortega-Argueta, R. Ramos-Reyes & I. Espejel 2017: Development stressors are stronger than protected area management: A case of the Pantanos de Centla Biosphere Reserve, Mexico. Land Use Policy 67: 340–351.

    Google Scholar 

  • Dudley, N., N. Ali & K. MacKinnon 2017: Protected areas helping to meet the Sustainable Development Goals. Natural Solutions. Gland.

    Google Scholar 

  • Ferreira, A.F. et al. 2018: A social-ecological systems framework as a tool for understanding the effectiveness of biosphere reserve management. Sustainability 10, 10: 1–26.

    Google Scholar 

  • Gehrlein, U. & A. Kullmann 2011: Strategien fur nachhaltiges Wirtschaften in Biosphärenreservaten. Natur und Landschaft 86, 7: 312–317.

    Google Scholar 

  • Gemeindeverband UNESCO Biosphäre Entlebuch (Hg.) 2018: Vision, Mission, Leitbild, strategische Ziele der UNESCO Biosphäre Entlebuch. Schüpfheim.

    Google Scholar 

  • Ishwaran, N., A. Persic & N.H. Tri 2008: Concept and practice: The case of UNESCO Biosphere Reserves. International Journal of Environment and Sustainable Development 7, 2: 118–131.

    Google Scholar 

  • Job, H., F. Kraus, C. Merlin & M. Waltering 2013: Wirtschaftliche Effekte des Tourismus in Biosphärenreservaten Deutschlands. Naturschutz und Biologische Vielfalt 134. Bundesamt für Naturschutz (BfN). Bonn-Bad Godesberg.

    Google Scholar 

  • Knaus, F. 2012: Bedeutung, Charakteristiken und wirtschaftliche Auswirkungen des Sommertourismus in der UNESCO Biosphäre Entlebuch. Resultate einer umfassenden Gästebefragung. Zürich und Schüpfheim: ETH Zürich und Biosphärenmanagement UBE. (unveröffentlicht).

    Google Scholar 

  • Knaus, F., L. Ketterer Bonnelame & D. Siegrist 2017: The Economic Impact of Labeled Regional Products: The Experience of the UNESCO Biosphere Reserve Entlebuch. Mountain Research and Development 37, 1: 121–130.

    Google Scholar 

  • Kraus, F. 2015: Nachhaltige Regionalentwicklung im Biosphärenreservat Rhön. Würzburger geographische Arbeiten 114. Wurzburg.

    Google Scholar 

  • Kraus, F., C. Merlin & H. Job 2014: Biosphere reserves and their contribution to sustainable development. A value-chain analysis in the Rhon Biosphere Reserve, Germany. Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie 58, 2-3: 164–180.

    Google Scholar 

  • Matar, D.A. & B.P. Anthony 2017: UNESCO Biosphere Reserve management evaluation: where do we stand and what’s next? Biospherejournal, International Journal of UNESCO Biosphere Reserves 1, 1: 37–52.

    Google Scholar 

  • Merlin, C. 2017: Tourismus und nachhaltige Regionalentwicklung in deutschen Biosphärenreservaten. Würzburger geographische Arbeiten 118. Würzburg.

    Google Scholar 

  • Niclas, G. & V. Scherfose (Hg.) 2012: Modellprojekte zur Erhaltung und nachhaltigen Nutzung der biologischen Vielfalt in den deutschen Biosphärenreservaten. Naturschutz und Biologische Vielfalt 126. Bonn-Bad Godesberg.

    Google Scholar 

  • Nguyen, N.C., O.J.H. Bosch & K.E. Maani 2011: Creating ‘Learning Laboratories’ for Sustainable Development in Biospheres: A Systems Thinking Approach. Systems Research and Behavioral Sciences 28: 51–62.

    Google Scholar 

  • Plumer, R. et al. 2017: Is Adaptive Co-management Delivering? Examining Relationships Between Collaboration, Learning and Outcomes in UNESCO Biosphere Reserves. Ecological Economics 140: 79–88.

    Google Scholar 

  • Pradhan, P. et al. 2017: A Systematic Study of Sustainable Development Goal (SDG) Interactions. Earth’s Future 5: 1169–1179.

    Google Scholar 

  • Price, M.F. 2002: The periodic review of biosphere reserves: a mechanism to foster sites of excellence for conservation and sustainable development. Environmental Science & Policy 5, 1: 13–18.

    Google Scholar 

  • Price, M.F., J.J. Park & M. Bouamrane 2010: Reporting progress on internationally designated sites: The periodic review of biosphere reserves. Environmental Science & Policy 13: 549–557.

    Google Scholar 

  • Rannow, S. & B. Warner 2016: Anpassung an den Klimawandel als Herausforderung für Biosphärenreservate – das Beispiel Flusslandschaft Elbe-Brandenburg. Raumforschung und Raumordnung 74: 555–567.

    Google Scholar 

  • Reed, M.G. & F. Egunyu 2013: Management effectiveness in UNESCO Biosphere Reserves: Learning from Canadian periodic reviews. Environmental Science & Policy 25: 107–117.

    Google Scholar 

  • Sachs, J. et al. 2018: SDG Index and Dashboards Report 2018. New York.

    Google Scholar 

  • Schaaf, T. & D. Clamote Rodrigues 2016: Managing MIDAs. Harmonising the management of Multi-Internationaly Designated Areas: Ramsar Sites, World Heritage sites, Biosphere Reserves and UNESCO Global Geoparks. Gland.

    Google Scholar 

  • Schliep, R. & S. Stoll-Kleemann 2010: Assessing governance of biosphere reserves in Central Europe. Land Use Policy 27: 917–927.

    Google Scholar 

  • Scholtz, W. & M. Barnard 2018: The environment and the Sustainable Development Goals: ‚We are on a road to nowhere‘. In: French, D. & L.J. Kotzé (eds.), Sustainable Development Goals. Law, Theory and Implementation, Cheltenham / UK and Northampton / MA / USA: 222–249.

    Google Scholar 

  • Schultz, L., A. Duit & C. Folke 2011: Participation, Adaptive Co-management, and Management Performance in the World Network of Biosphere Reserves. World Development 39, 4: 662–671.

    Google Scholar 

  • Schultz, L. & C. Lundholm 2010: Learning for resilience? Exploring learning opportunities in biosphere reserves. Environmental Education Research 16, 5-6: 645–663.

    Google Scholar 

  • Spaiser, V., S. Ranganathan, R. Bali Swain & D.J.T. Sumpter 2017: The sustainable development oxymoron: quantifying and modelling the incompatibility of sustainable development goals. International Journal of Sustainable Development & World Ecology 24, 6: 457–470.

    Google Scholar 

  • Stoll-Kleemann, S., A.C. de la Vega-Leinert & L. Schultz 2010: The role of community participation in the effectiveness of UNESCO Biosphere Reserve management: evidence and reflections from two parallel global surveys. Environmental Conservation 37, 3: 227–238.

    Google Scholar 

  • Stoll-Kleemann, S., C. Buer & F. Solbrig 2010: Soziales Monitoring – Entscheidungshilfe für Grossschutzgebiete. Transdisziplinare Forschung in deutschen UNESCO-Biosphärenreservaten. GAIA 19, 4: 314–316.

    Google Scholar 

  • Stoll-Kleemann, S. & M. Welp 2008: Participatory and Integrated Management of Biosphere Reserves: Lessons from Case Studies and a Global Survey. GAIA 17, 1: 161–168.

    Google Scholar 

  • Vereinte Nationen 2015: Transformation unserer Welt: die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung. Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen, verabschiedet am 25. September 2015. New York.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Thomas Hammer .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Hammer, T., Knaus, F., Schmid, A. (2020). Welchen Beitrag kann ein Biosphere Reserve zur Umsetzung der SDG leisten? Einsichten und Aussichten aus der UNESCO Biosphäre Entlebuch. In: Borsdorf, A., Jungmeier, M., Braun, V., Heinrich, K. (eds) Biosphäre 4.0. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60707-7_18

Download citation

Publish with us

Policies and ethics