Advertisement

Verbreitung von Neuroenhancement: Die Epidemiologie

  • Andreas G. FrankeEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Die weit überwiegende Mehrheit der Daten über die Verbreitung des Neuroenhancements erhielt man durch Befragungen von Studenten. Dabei sind die Prävalenzraten für die Einnahme von Kaffee, Energy Drinks und Koffeintabletten mit Abstand am höchsten; die für amphetaminhaltige Stoffe zwar niedriger – sie liegt aber unter Anwendung anonymisierender Befragungstechniken immerhin bei 20 %. Sehr ähnliche Werte liegen für Chirurgen, Wissenschaftler und in der Wirtschaft tätigen Personen vor. Die Behauptung, dass wir in einer (hirn-)gedopten Gesellschaft leben, ist offenbar keineswegs eine Übertreibung.

Referenzen und Literatur zum Weiterlesen

  1. 1.
    Burgard DA et al (2013) Potential trends in Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) drug use on a college campus: wastewater analysis of amphetamine and ritalinic acid. Sci Total Environ 450–451:242–249CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Dietz P et al (2016) Pharmacological neuroenhancement in the field of economics – poll results from an online survey. Frontiers Psychol 7:520.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00520CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Dietz P et al (2013) Randomized response estimates for the one-year prevalence of cognitive enhancement in university students. Pharmacother 33(1):44–50CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Franke AG et al (2011) Non-medical use of prescription stimulants and illicit use of stimulants for cognitive enhancement in pupils and students in Germany. Pharmacopsychiatry 44(2):60–66CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Franke AG et al (2011) Use of coffee, caffeinated drinks and caffeine tablets for Cognitive Enhancement in pupils and students. Pharmacopsychiatry 44(7):331–338CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Franke AG et al (2013) High estimated number of unknown cases for pharmacological neuroenhancement among surgeons. BMC Med 11:102.  https://doi.org/10.1186/1741-7015-11-102CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Franke AG et al (2015) The use of caffeinated substances by surgeons for cognitive enhancement. Ann Surg 261(6):1091–1095CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Maher B (2008) Poll results: look who’s doping. Nature 452(7188):674–675CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Maier LJ et al (2013) To dope or not to dope: neuroenhancement with prescription drugs and drugs of abuse among swiss university students. PLoS ONE 8(11):e77967.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077967CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Partridge BJ et al (2011) Smart drugs „As Common As Coffee“: media hype about neuroenhancement. PLoS ONE 6(11):e28416.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0028416CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Sahakian B, Morein-Zamir S (2007) Professor’s little helper. Nature 450(7173):1157–1159CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Wilens TE et al (2008) Misuse and diversion of stimulants prescribed for ADHD: a systematic review of the literature. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 47:21–31CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule der Bundesagentur für ArbeitMannheimDeutschland

Personalised recommendations