Advertisement

Die Entwicklung des Händigkeitsprofils

  • Elke KrausEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Das Händigkeitsprofil ist das Produkt einer Doktorarbeit von Elke Kraus aus dem Jahr 2003. Es ist ein Versuch, der Multidimensionalität der Händigkeit und einer umfassenden Ermittlung gerecht zu werden. Das Händigkeitsprofil wurde über mehrere Studien entwickelt und seit 2003 durch zusätzliche Studien zur Praktikabilität und Reliabilität des Assessments weiter validiert. Die Entstehung, Standardisierung und Weiterentwicklung des Händigkeitsprofils werden neben zusätzlichen Strukturhilfen zur übersichtlichen Zusammenfassung, Analyse und Interpretation in diesem Kapitel vorgestellt. Diese Strukturhilfen können die klinische Entscheidungsfindung der Anwender unterstützen. Das Händigkeitsprofil kann als Beispiel dienen, wie bestimmte Grundsätze und Prinzipien zur Händigkeitsermittlung, die auf zahlreichen Forschungsergebnissen basieren, in der Praxis systematisch und differenziert umgesetzt werden können.

Literatur

  1. Allweiss, T. C. (2015). The digitalised handedness profile: reliability and measurement error of the digital and the conventional methods of analysis. [Masterthesis]. Hamburg: Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg.Google Scholar
  2. Annett, M. (1970). A classification of hand preference by association analysis. British Journal of Psychology 61(3),303–321.CrossRefGoogle Scholar
  3. Annett, M. (1978). Genetic and nongenetic influences on handedness. Behavioural Genetics 8(3).  https://doi.org/10.1007/BF01072826 CrossRefGoogle Scholar
  4. Annett, M. (1992a). Five tests of hand skill. Cortex 28, 583–600.CrossRefGoogle Scholar
  5. Annett, M. (1992b). Parallels between asymmetries of planum temporale of hand skill. Neuropsychologia 30(11),951–962.CrossRefGoogle Scholar
  6. Atwood, R. M., & Cermak, S. A. (1986). Crossing the midline as a function of distance from midline. American Journal of Occupational Therapy 40, 685–690.CrossRefGoogle Scholar
  7. Ayres, A. J. (1972). Sensory integration and learning disorders. Los Angeles: Western Psychological Services.Google Scholar
  8. Ayres, A. J. (1989). Sensory Integration and Praxis Test: Western Psychological Services. https://www.wpspublish.com/store/images/downloads/product/sipt_sample-test-report.pdf. Zugegriffen: 09. Juni 2018.
  9. Ayres, A. J., & Marr, D. B. (1991). Sensory integration and praxis tests. In: A. G. Fisher, E. A. Murray, & A. C. Bundy (Eds.), Sensory integration: Theory and practice (pp. 203–250). Philadelphia: F. A. Davis.Google Scholar
  10. Bishop, D. V. M. (1990). Handedness and developmental disorders. Oxford: Mac Keith Press.Google Scholar
  11. Brown, W. S. (1991). The Bimanual Coordination Test: Version 1 (Report). Pasadena, CA: The Travis Institute.Google Scholar
  12. Bryden, M. P., Bulman-Fleming, M. B., & MacDonald, V. (1996). The measurement of handedness and its relation to neuropsychological issues. In: D. Elliot, & E. A. Roy (Eds.), Manual asymmetries in motor performance (pp. 57–82). Boca Raton: CRC Press.Google Scholar
  13. Carlier, M., Duyme, M., Capron, C., Dumont, A. M., & Perez-Diaz, F. (1993). Is a dot-filling Group test a good tool for assessing manual performing in children? Neuropsychologia 31(3),233–240.CrossRefGoogle Scholar
  14. Carlier, M., Spitz, E., Vacher-Lavenu, M. C., Villeger, P., Martin, B., & Michel, F. (1996). Manual performance and laterality in twins of known chorion type. Behavior Genetics 26(4),409–407.CrossRefGoogle Scholar
  15. Carson, R. G., Thomas, J., Summer, J. J., Walters, M. R., & Semjen, A. (1997). The dynamics of bimanual circle drawing. The Quarterly Journal of Experimental Psychology 50A(3), 664–683.CrossRefGoogle Scholar
  16. Cermak, S. A., & Ayres, A. J. (1984). Crossing the body midline in learning-disabled and normal children. American Journal of Occupational Therapy 38, 35–39.CrossRefGoogle Scholar
  17. Cermak, S. A., Quintero, E. J., & Cohen, P. M. (1980). Developmental age trends in crossing the body midline in normal children. American Journal of Occupational Therapy 34, 313–319.CrossRefGoogle Scholar
  18. Coren, S. (1992). The Left-Hander Syndrome: The causes and consequences of left-handedness. New York: The Free Press.Google Scholar
  19. De Agostini, M., Paré, C., Goudot, D., & Dellatolas, G. (1992). Manual preference and skill development in pre-school children. Developmental Neuropsychologia 8(1),41–57.CrossRefGoogle Scholar
  20. Fagard, J. (1990). The development of eye-hand coordination. In: C. Bard, M. Fleury, L. Hay (Ed.), Development of eye-hand coordination across life span (pp. 262–282). South Carolina: University of South Carolina Press.Google Scholar
  21. Fagard, J. (1991). Synchronization and desynchronization in bimanual coordination: A developmental perspective. In: J. Fagard, P. H. Wolff (Ed.), The development of timing control and temporal organization in coordinated action (pp. 305–322). Amsterdam: Elsevier Science Publishers B. V.Google Scholar
  22. Fagard, J., & Corroyer, D. (2003). Using a continuous index of laterality to determine how laterality is related to interhemispheric transfer and bimanual coordination in children. Developmental Psychobiology 43(1),44–56.CrossRefGoogle Scholar
  23. Fagard, J., & Pezé, A. (1992). Coupling and lateralization in bimanual coordination at 7, 8, and 9 years of age. Developmental Neuropsychology 8(1),69–85.CrossRefGoogle Scholar
  24. Grath, S., Lumper, C., & Schiefer, M. (2013). Darstellung der Test-Retest-Reliabilität und Inter-Rater-Reliabilität des Händigkeitsprofils nach Kraus. [Bachelorarbeit]. Wien: FH Campus Wien University of Applied Sciences.Google Scholar
  25. Grouios, G., Hatzitaki, V., Kollias, N., & Koidou, I. (2009). Investigating the stabilising and mobilising features of footedness. Laterality, 14(4),362–380.CrossRefGoogle Scholar
  26. Heimrod, S. (2015). Muss ein linkshändiges Kind auch linksfüßig sein? Eine Pilotstudie zu Lateraliserungsmerkmalen bei Kindern von 5–6 Jahren. [Bachelorarbeit]. Berlin: Alice Salomon Hochschule Berlin.Google Scholar
  27. Kraus, E. (2003). The development of a normative profile to determine the extent of handedness in children. [PhD thesis]. Melbourne: La Trobe University, Melbourne. https://opus4.kobv.de/opus4-ash/frontdoor/index/index/start/0/rows/10/sortfield/score/sortorder/desc/searchtype/simple/query/kraus+handedness/docId/230. Zugegriffen: 09. Juni 2018.
  28. Kraus, E. (2015). Manual zum Händigkeitsprofil. Manual for Assessment. [Nicht publiziert]. Berlin.Google Scholar
  29. Kraus, E. (2018). Manual zum Händigkeitsprofil. Manual for Assessment. [Nicht publiziert. Das Manual ist nur über eine Kursteilnahme erhältlich.]. Berlin.Google Scholar
  30. Kraus, E., & Hufnagl, P. (2011). dig-TEMA – Entwicklung eines digitalen Test- und Evaluierungssystems für Manuelle Aktionen (1. Quartalsbericht 2011). Berlin: Institut für angewandte Forschung (IFAF).Google Scholar
  31. Kraus, E., & Hufnagl, P. (2012). dig-TEMA – Entwicklung eines digitalen Test- und Evaluierungssystems für Manuelle Aktionen (2. Quartalsbericht 2012). Berlin: Institut für angewandte Forschung (IFAF).Google Scholar
  32. Kraus, E., & Hufnagl, P. (2013a). dig-TEMA – Entwicklung eines digitalen Test- und Evaluierungssystems für Manuelle Aktionen (3. Quartalsbericht 2013). Berlin: Institut für angewandte Forschung (IFAF).Google Scholar
  33. Kraus, E., & Hufnagl, P. (2013b). dig-TEMA – Entwicklung eines digitalen Test- und Evaluierungssystems für Manuelle Aktionen (4. Quartalsbericht 2013). Berlin: Institut für angewandte Forschung (IFAF).Google Scholar
  34. Kraus, E., & Hufnagl, P. (2017). Manuelle Fertigkeit: Digitalisierung des Assessments, Auswertung und Dokumentation. Berlin: Institut für Angewandte Forschung (IFAF).Google Scholar
  35. Kraus, E., Hufnagl, P., Spiering, S., Hahn, I., & Woge, S. (2013). dig-TEMA – Entwicklung eines digitalen Test- und Evaluierungssystems für Manuelle Aktionen (Quartalsbericht 2013). Berlin: Institut für Angewandte Forschung (IFAF).Google Scholar
  36. Kraus, E., Hufnagl, P., & Allweiss, T. (2019). Ist das Nachspuren auf einem Tablet vergleichbar mit dem Nachspuren auf Papier? Eine explorative Pilotstudie. Ergoscience, [im Druck].Google Scholar
  37. Lezak, M. D. (1995). Neuropsychological Assessment. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  38. Longoni, A. M., & De Gennaro, L. (1992). Reliability of a handedness performance test in right and left handed children: a research note. The Journal of Child Psychology and Psychiatry 33(4),771–778.CrossRefGoogle Scholar
  39. Mandell, R. J., Nelson, D. L., & Cermak, S. A. (1984). Differential laterality of hand function in right-handed and left-handed boys. The American Journal of Occupational Therapy 38(2),114–120.CrossRefGoogle Scholar
  40. Martin, W. L., & Machado, A. H. (2005). Deriving estimates of contralateral footedness from prevalence rates in samples of Brazilian and non-Brazilian right- and left-handers. Laterality 10(4),353–368.CrossRefGoogle Scholar
  41. McFarland, K., & Anderson, J. (1980). Factor stability of the Edinburgh Handedness Inventory as a function of test‐retest performance, age and sex. British Journal of Psychology 71, 135–142.CrossRefGoogle Scholar
  42. McManus, I. C., Sik, G., Cole, D. R., Mellon, A. F., Wong, J., & Kloss, J. (1988). The development of handedness in children. Developmental Psychology 6(3),257–273.CrossRefGoogle Scholar
  43. Munro, B. H. (1997). Statistical methods for health care research (4th ed.). Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.Google Scholar
  44. Oldfield, R. C. (1971). The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh Inventory. Neuropsychologia 9, 97–113.CrossRefGoogle Scholar
  45. Peters, M. (1990). Subclassification of non-pathological left-handers poses problems for theories of handedness. Neuropsychologia 28(3),279–289.CrossRefGoogle Scholar
  46. Peters, M. (1992). How sensitive are handedness prevalence figures to differences in questionnaire classification procedures? Brain and Cognition 18(2),208–215.CrossRefGoogle Scholar
  47. Peters, M., & Murphy, K. (1992). Cluster analysis reveals at least three, and possibly five distinct handedness groups. Neuropsychologia 30(4),373–380.CrossRefGoogle Scholar
  48. Provins, K. A., & Cunliffe, P. (1972). The reliability of some motor performance tests of handedness. Neuropsychologia 10(2),199–206.CrossRefGoogle Scholar
  49. Rigal, R. A. (1992). Which handedness: preference or performance? Perceptual and Motor Skills 75, 851–866.CrossRefGoogle Scholar
  50. Ross, G., Lipper, E., & Auld, P. A. M. (1992). Hand preference, prematurity and developmental outcome a school age. Neuropsychologia 30(5),483–494.CrossRefGoogle Scholar
  51. Sattler, J. B. (2000). Der umgeschulte Linkshänder oder Der Knoten im Gehirn (6. Aufl.). Donauwörth: Auer Verlag.Google Scholar
  52. Sattler, J. B. (2002). Linkshändige und umgeschulte linkshändige Kinder sowie Kinder mit wechselndem Handgebrauch in der Ergotherapie. Ergotherapie & Rehabilitation 41, 21–29.Google Scholar
  53. Schübl, C. (2010). Das Händigkeitsprofil: Eine Untersuchung zur Anwendbarkeit eines neuen Befundinstruments in der Ergotherapie. [Bachelorarbeit]. Berlin: Alice Salomon Hochschule.Google Scholar
  54. Semjen, A., Summers, J., & Cattaert, D. (1995). Hand coordination in bimanual circle drawing. Journal of Experimental Psychology 21(5),1139–1157.Google Scholar
  55. Söllner, L. (2013). Gibt es Unterschiede zwischen Links- und Rechtshändern im Alter von 4–7 Jahren bei der Durchführung der bimanuellen Kreise? [Bachelorarbeit]. Berlin: Alice Salomon University of Applied Sciences.Google Scholar
  56. Steese‐Seda, D., Brown, W. S., & Caetano, C. (1995). Development of visuomotor coordination in school‐age children: The bimanual coordination test. Developmental Neuropsychology, 11(2).  https://doi.org/10.1093/cercor/bhq165.CrossRefGoogle Scholar
  57. Stilwell, J. M. (1987). The development of manual midline crossing in 2- to 6-year-old children. American Journal of Occupational Therapy 41, 783–789.CrossRefGoogle Scholar
  58. Stirling, L. A., Lipsitz, L. A., Qureshi, M., Kelty-Stephen, D. G., Goldberger, A. L., & Costa, M. D. (2013). Use of a tracing task to assess visuomotor performance: effects of age, sex, and handedness. The Journals of Gerontology Series A Biological Sciences and Medical Sciences 68(8),938–945.CrossRefGoogle Scholar
  59. Tapley, S. M., & Bryden, M. P. (1985). A group test for the assessment of performance between the hands. Neuropsychologia 23, 215–221.CrossRefGoogle Scholar
  60. Watter, P., & Burns, Y. (1995). Repeatability of three fine motor tests. Journal of Physiotherapy 41(1),21–26.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Alice Salomon HochschuleBerlinDeutschland

Personalised recommendations