Advertisement

Natürliche Familienplanung bei Kinderwunsch und unerfülltem Kinderwunsch

  • Christian Gnoth
  • Tanja Freundl-Schütt
  • Günter FreundlEmail author
Chapter
Part of the Springer Reference Medizin book series (SRM)

Zusammenfassung

Es gibt verschiedene NFP-Methoden, die unterschiedliche Zyklussymptome zur Bestimmung des fertilen Fensters benützen. Sie unterscheiden sich in ihrer Treffsicherheit. In dieser Beziehung schneiden Kalendermethoden am schlechtesten, derzeit am besten Double-check-Methoden (STM, Sensiplan) ab. Die einzelnen Methoden werden in diesem Kapitel dargestellt. Die korrekte Aufzeichnung und die richtige Interpretation der Symptome im Zyklus ist Teil einer soliden NFP-Ausbildung – heute noch durch zertifizierte Berater. Die von uns modifizierte und gelehrte symptothermale Methode Sensiplan ist insofern eine „lebende“ Methode, als sie durch Ergebnisse einer durch die Sektion Natürliche Fertilität (früher Forschungsprojekte NFP an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf) betreuten prospektiven Beobachtungsstudie laufend überwacht und ggf. korrigiert wird, wenn sich Unzulänglichkeiten in der Methode zeigen.

Literatur

  1. Arbeitsgruppe NFP (2009) Natürlich und Sicher. Arbeitsheft, 8. Aufl. Trias Verlag, StuttgartGoogle Scholar
  2. Arbeitsgruppe NFP (2015) Natürlich und sicher, 17. Aufl. Trias Verlag, MünchenGoogle Scholar
  3. Arevalo M, Jennings V, Sinai I (2002) Efficacy of a new method of family planning: the Standard Days Method. Contraception 65:333–338CrossRefGoogle Scholar
  4. Arevalo M, Jennings V, Nikula M, Sinai I (2004) Efficacy of the new TwoDay Method of family planning. Fertil Steril 82:885–892CrossRefGoogle Scholar
  5. Bigelow JL, Dunson DB, Stanford JB, Ecochard R, Gnoth C, Colombo B (2004) Mucus observations in the fertile window: a better predictor of conception than timing of intercourse. Hum Reprod 19:889–892CrossRefGoogle Scholar
  6. Bilian X, Heng Z, Shang-chun W, Xiao-ping J, Chang-hai H, Wen-qi S, Zhen-wu L (2010) Conception probabilities at different days of menstrual cycle in Chinese women. Fertil Steril 94:1208–1211CrossRefGoogle Scholar
  7. Billings JJ, Billings EL (1973) Determination of fertile and infertile days by the mucus pattern: developement of the ovulation method. In: Uricchio WA (Hrsg) Proceedings of a research conference on natural family planning, Airlie House, Virginia 1972. Human Life Foundation, Washington, DC, S 149–170Google Scholar
  8. Döring G (1954) Die Bestimmung der fruchtbaren und unfruchtbaren Tage der Frau mit Hilfe der Körpertemperatur. Georg Thieme Verlag, Stuttgart/New YorkGoogle Scholar
  9. Döring G (1972) Empfängnisverhütung mit Hilfe der Temperaturmethode. Dtsch Ärztebl 69:963–966Google Scholar
  10. Ecochard R, Boehringer H, Rabilloud M, Marret H (2001) Chronological aspects of ultrasonic, hormonal, and other indirect indices of ovulation. BJOG 108:822–829PubMedGoogle Scholar
  11. Fehring RJ (2002) Accuracy of the peak day of cervical mucus as a biological marker of fertility. Contraception 66:231–235CrossRefGoogle Scholar
  12. Frank-Herrmann P, Heil J, Gnoth C, Toledo E, Baur S, Pyper C, Jenetzky E, Strowitzki T, Freundl G (2007) The effectiveness of a fertility awareness based method to avoid pregnancy in relation to a couple’s sexual behaviour during the fertile time: a prospective longitudinal study. Hum Reprod 22:1310–1319CrossRefGoogle Scholar
  13. Frank-Herrmann P, Sottong U, Baur S, Raith-Paula E, Strowitzki T, Freundl G (2011) Natürliche Familienplanung – Sensiplan – eine moderne,. verlässliche Methode. Gynäkologe 44:17–22CrossRefGoogle Scholar
  14. Frank-Herrmann P, Jacobs C, Jenetzky E, Gnoth C, Pyper C, Baur S, Freundl G, Goeckenjan M, Strowitzki T (2017) Natural conception rates in subfertile couples following fertility awareness training. Arch Gynecol Obstet 295:1015–1024CrossRefGoogle Scholar
  15. Freundl G (1999) European multicenter study of natural family planning (1989–1995): efficacy and drop-out. Adv Contracept 15:69–83CrossRefGoogle Scholar
  16. Freundl G, Suberg D, Flynn AM, Diemer HP (1984) Naturliche Familienplanung (symptothermale Methode) und objektive Ovulations parameter – eine Pilotstudie. [Natural family planning (symptothermal method) and objective ovulation parameters – a pilot study]. Geburtshilfe Frauenheilkd 44:368–374CrossRefGoogle Scholar
  17. Freundl G, Frank-Herrmann P, Gnoth C (2010a) Cycle monitors and devices in natural family planning. J Reproduktionsmed Endokrinol (Sonderheft) 7:90–96Google Scholar
  18. Freundl G, Sivin I, Batar I (2010b) State-of-the-art of non-hormonal methods of contraception: IV. Natural family planning. Eur J Contracept Reprod Health Care 15:113–123CrossRefGoogle Scholar
  19. Gnoth C, Frank-Herrmann P, Bremme M, Freundl G, Godehardt E (1996) Wie korrelieren selbstbeobachtete Zyklussymptome mit der Ovulation? [How do self-observed cycle symptoms correlate with ovulation?]. Zentralbl Gynakol 118:650–654PubMedGoogle Scholar
  20. Gnoth C, Frank-Herrmann P, Freundl G (2003) Angepasstes Management bei „unerfülltem Kinderwunsch“. Geburtshilfe Frauenheilkd 63:124–129CrossRefGoogle Scholar
  21. Greb RR, Grieshaber K, Gromoll J, Sonntag B, Nieschlag E, Kiesel L, Simoni M (2005) A common single nucleotide polymorphism in exon 10 of the human follicle stimulating hormone receptor is a major determinant of length and hormonal dynamics of the menstrual cycle. J Clin Endocrinol Metab 90:4866–4872CrossRefGoogle Scholar
  22. Guida M, Tommaselli GA, Palomba S, Pellicano M, Moccia G, Di CC, Nappi C (1999) Efficacy of methods for determining ovulation in a natural family planning program. Fertil Steril 72:900–904CrossRefGoogle Scholar
  23. Keefe E (1949) A practical open-scale thermometer for timing human ovulation. N Y Med J 49:2554–2555Google Scholar
  24. Knaus H (1933) Die periodische Frucht und Unfruchtbarkeit des Weibes. Zentralbl Gynäkol 57:1408Google Scholar
  25. Marshall J (1963) The infertile period. Helicon Press, BaltimoreGoogle Scholar
  26. Ogino K (1932) Über den Konzeptionstermin des Weibes und seine Anwendung in der Praxis. Zentralbl Gynakol 12:721–732Google Scholar
  27. Raith-Paula E, Frank-Herrmann P, Freundl G, Strowitzki T (2013) Natürliche Familienplanung heute, 5. Aufl. Springer, HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  28. Rötzer J (1968) Erweiterte Basaltemperaturmessung und Empfängnisregelung. Arch Gynäkol 206:195–214CrossRefGoogle Scholar
  29. Scarpa B, Dunson DB, Giacchi E (2007) Bayesian selection of optimal rules for timing intercourse to conceive by using calendar and mucus. Fertil Steril 88:915CrossRefGoogle Scholar
  30. Shettles LB (1949) Cervical Mucus: cyclic variations and their clinical significance. Obstet Gynecol Surv 4:614–623CrossRefGoogle Scholar
  31. Sinai I, Jennings V, Arevalo M (1999) The TwoDay Algorithm: a new algorithm to identify the fertile time of the menstrual cycle. Contraception 60:65–70CrossRefGoogle Scholar
  32. Stanford JB, White GL, Hatasaka H (2002) Timing intercourse to achieve pregnancy: current evidence. Obstet Gynecol 100:1333–1341PubMedGoogle Scholar
  33. Thyma P (1977) The double-check method of family planning, 1. Aufl. Modern Printing Co, Fall RiverGoogle Scholar
  34. Velde T van de (1905) Über den Zusammenhang zwischen Ovarialfunktion, Wellenbewegung und Menstrualblutung und über die Entstehung des sog (De Erven F (Hrsg)). Mittelschmerzes. Bohn, HaartemGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  • Christian Gnoth
    • 1
  • Tanja Freundl-Schütt
    • 2
  • Günter Freundl
    • 3
    Email author
  1. 1.green-ivf: Grevenbroicher Endokrinologie & IVF-ZentrumGrevenbroichDeutschland
  2. 2.UniversitätsfrauenklinikHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfDüsseldorfDeutschland
  3. 3.Sektion Natürliche Fertilität (SNF) der Deutschen Ges. für Gynäkologische Endokrinologie und Fertilitätsmedizin (DGGEF)Düsseldorf/Heidelberg/MünchenDeutschland

Personalised recommendations