Advertisement

Mitarbeiterbeteiligung in börsennotierten Unternehmen in Deutschland – Eine Bestandsaufnahme

  • Björn Hinderlich
  • Niklas Fuß
Chapter
Part of the Management-Reihe Corporate Social Responsibility book series (MRCOSORE)

Zusammenfassung

Mitarbeiterbeteiligungen werden bereits seit über 100 Jahren genutzt, um Arbeitnehmer am Erfolg des Unternehmens zu beteiligen. Wissenschaftliche Ergebnisse belegen dabei positive Effekte auf die individuelle und Unternehmensperformance, die Mitarbeiterbindung und die Stabilität des Unternehmens. In deutschen Aktiengesellschaften liegt die Verbreitung von Programmen zur Mitarbeiterkapitalbeteiligung aktuell bei etwa 31 % und ist damit unterdurchschnittlich im internationalen Vergleich. Dabei wären diese nach Berechnungen der hkp/// group bei einer großen Mehrzahl der börsennotierten Unternehmen in Deutschland für die Mitarbeiter sehr profitabel.

Literatur

  1. Anderson D, Patel M, Cervino E, Kramarsch MH, Muntermann M, Sussman S, Vinsand J, Wolff M (2017) Global equity insights 2017. https://www.equity-insights.org/reports.cfm. Zugegriffen: 15. Jan. 2018Google Scholar
  2. Blair MM, Kruse DL, Blasi JR (2000) Employee ownership: an unstable form or a stabilizing force? In: Blair MM, Kochan TA (Hrsg) The new relationship: human capital in the American corporation. Brookings Institution, Washington/DCGoogle Scholar
  3. Blasi J, Kruse D, Bernstein A (2003) In the company of owners: the truth about stock options (and why every employee should have them). Basic Books, New YorkGoogle Scholar
  4. Combs J, Liu Y, Hall A, Ketchen D (2006) How much do high-performance work practices matter? A meta-analysis of their effects on organizational performance. Pers Psychol 59(3):501–528CrossRefGoogle Scholar
  5. Doucouliagos C (1995) Worker participation and productivity in labor-managed and participatory capitalist firms: a meta-analysis. ILR Rev 49(1):58–77CrossRefGoogle Scholar
  6. Kalmi P, Pendleton A, Poutsma E (2005) Financial participation and performance: new survey evidence from Europe. Hum Resour Manag J 15(4):54–67CrossRefGoogle Scholar
  7. Kruse D, Blasi J (1997) Employee ownership, employee attitudes and firm performance: a review of the evidence. In: Mitchell D, Lewin D, Zaidi M (Hrsg) Handbook of human resource management. JAI Press, Greenwhich, S 113–151Google Scholar
  8. Park R, Kruse D, Sesil J (2004) Does employee ownership enhance firm survival? Adv Econ Anal Particip Labor Managed Firms 8:3–33CrossRefGoogle Scholar
  9. Pierce JL, Kostova T, Dirks KT (2001) Toward a theory of psychological ownership in organizations. Acad Manag Rev 26(2):298–310CrossRefGoogle Scholar
  10. Rosen C, Quarrey M (1987) How well is employee ownership working? Harv Bus Rev 65(5):126–129Google Scholar
  11. Sengupta S, Whitfield K, McNabb B (2007) Employee share ownership and performance: golden path or golden handcuffs. Int J Hum Resour Manag 18(8):1507–1538CrossRefGoogle Scholar
  12. Vandewalle D, Van Dyne L, Kostova T (1995) Psychological ownership: an empirical examination of its consequences. Group Organ Manag 20(2):210–226CrossRefGoogle Scholar
  13. Wagner SH, Parker CP, Christiansen ND (2003) Employees that think and act like owners: effects of ownership beliefs and behaviors on organizational effectiveness. Pers Psychol 56:847–871CrossRefGoogle Scholar
  14. Wolff M, Zschosche U (2017) Studie zur Wirkung der Mitarbeiterbeteiligung am Beispiel der Siemens AG. Georg-August-Universität Göttingen, GöttingenGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Partnerhkp groupFrankfurt am MainDeutschland
  2. 2.Beraterhkp groupFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations