Advertisement

Neue Formen der Arbeit: Das Beispiel Telekooperation

  • Niclas Schaper
Chapter
Part of the Springer-Lehrbuch book series (SLB)

Zusammenfassung

Trends der Organisationsveränderung sind gekennzeichnet durch Modularisierung, Virtualisierung, Netzwerkbildung und Internationalisierung. Sie führen zu veränderten Arbeitsanforderungen und -formen, z. B. Wissensarbeit, Telekooperation oder Telearbeit. Telekooperation beinhaltet die gemeinschaftliche Teilnahme an Arbeitsprozessen mithilfe von IT-Medien unabhängig von bestimmten Orten und Zeiten (z. B. als virtuelles Team). Unter Telearbeit werden Arbeitstätigkeiten verstanden, die räumlich entfernt von der Betriebsstätte unter Nutzung von IT-Medien verrichtet werden, wobei zwischen Teleheimarbeit, Telezentren, Telearbeit vor Ort, mobiler sowie alternierender Telearbeit unterschieden wird. Telearbeit und -kooperation eröffnen neue Möglichkeiten zur Flexibilisierung von Arbeit, indem Arbeitsleistungen orts- und zeitunabhängiger erbracht werden können. Sie sind sowohl für die Mitarbeiter als auch Unternehmen mit spezifischen Chancen und Risiken verbunden.

Literatur

  1. Amar, A. D. (2002). Managing knowledge workers: Unleashing innovation and productivity. Westport, CT: Quorum.Google Scholar
  2. Andriessen, J. H. E., & Roe, R. A. (Hrsg.). (1994). Telematics and work. Hillsdale: Erlbaum.Google Scholar
  3. Barley, S. R., & Kunda, G. (2001). Bringing work back in. Organization Science, 12, 76–95.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bernbom, G. (2001). Information alchemy: The art and science of knowledge management. San Francisco CA: Jossey-Bass.Google Scholar
  5. Blickle, G., & Schneider, P. B. (2010). Anpassungs- und Veränderungsbereitschaft angesichts des Wandels der Arbeit. In U. Kleinbeck & K.-H. Schmidt (Hrsg.), Arbeitspsychologie. Enzyklopädie der Psychologie (Bd. D/III/1, S. 431–470). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  6. Bullinger, H. J., & ten Hompel, M. (Hrsg.). (2007). Internet der Dinge. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  7. Bundesministerium der Justiz (1994). Arbeitszeitgesetz (ArbZG). Bundesgesetzblatt Teil 1, Jahrgang 1994, 1170, 1171. http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/arbzg/gesamt.pdf. Zugegriffen: 5. Juni 2018.Google Scholar
  8. Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2007). Suchbegriff: Arbeitsschutz. http://www.bmas.de/DE/Service/Gesetze/inhalt.html. Zugegriffen: 5. Juni 2018.Google Scholar
  9. Büssing, A. (2001). Telearbeit und die Rolle von Vertrauen. In I. Matuschek, A. Henninger & F. Kleemann (Hrsg.), Neue Medien im Arbeitsalltag. Empirische Befunde – Gestaltungskonzepte – Theoretische Perspektiven (S. 89–108). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  10. Büssing, A., & Konradt, U. (2006). Telearbeit. In B. Zimolong & U. Konradt (Hrsg.), Ingenieurpsychologie. Enzyklopädie der Psychologie (Bd. D/III/2, S. 234–278). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  11. Büssing, A., Drodofsky, A., & Hegendörfer, K. (2003). Telearbeit und Qualität des Arbeitslebens – Ein Leitfaden zur Analyse, Bewertung und Gestaltung. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  12. Cascio, W. F., & Montealegre, R. (2016). How technology is changing work and organizations. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 3, 349–375.CrossRefGoogle Scholar
  13. Caudron, S. (1992). Working at home pays off. Personnel Journal, 71(11), 40–49.Google Scholar
  14. Cavanaugh, M. A., & Noe, R. A. (1999). Antecedents and consequences of relational components of the new psychological contract. Journal of Organizational Behavior, 20, 323–340.CrossRefGoogle Scholar
  15. Corsten, H. (2001). Unternehmungsnetzwerke. Formen unternehmensübergreifender Zusammenarbeit. München: Oldenbourg.Google Scholar
  16. DeCuyper, N., Notelaers, G., & DeWitte, H. (2009). Transitioning between temporary and permanent employment: A two-wave study on the entrapment, the stepping stone and the selection hypothesis. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 82(1), 67–88.CrossRefGoogle Scholar
  17. Dennis, A. R., & Kinney, S. T. (1998). Testing media richness theory in the new media: The effects of cues, feedback, and task equivocality. Information Systems Research, 9(3), 256–274.CrossRefGoogle Scholar
  18. Dennis, A. R., & Valachich, J. S. (1999). Rethinking media richness: Toward a theory of media synchronicity. Proceedings of HICSS, 32, 1–10.Google Scholar
  19. Driskell, J. E., Radke, P. H., & Salas, E. (2003). Virtual teams: Effects of technological mediation on team performance. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 7(4), 297–323.CrossRefGoogle Scholar
  20. Drucker, P. F. (1994). The age of social transformation. http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/95dec/chilearn/drucker.htm. Zugegriffen: 5. Juni 2018. Atlantic Monthly 273 (11), 53–80.Google Scholar
  21. Empirica (2003). Benchmarking work, employment and skills in the information society in Europe and the US. http://www.eurosfaire.prd.fr/ist/documents/pdf/5-Benchmarking_Work_Employment_and_Skills.pdf. Zugegriffen: 5. Juni 2018. Workpackage No. 5, IST 26276 SIBIS (Statistical Indicators Benchmarking the Information Society).Google Scholar
  22. Forschungsunion, & acatech (2013). Deutschlands Zukunft als Produktionsstandort sichern. Umsetzungsempfehlungen für das Zukunftsprojekt Industrie 4.0. Abschlussbericht des Arbeitskreises Industrie 4.0. Berlin: acatech.Google Scholar
  23. Gajendran, R. S., & Harrison, D. A. (2007). The good, the bad, and the unknown about telecommuting: Meta-analysis of psychological mediators and individual consequences. Journal of Applied Psychology, 92(6), 1524–1541.CrossRefGoogle Scholar
  24. Geisberger, E., & Broy, M. (2012). Agenda CPS. Integrierte Forschungsagenda Cyber-Physical Systems. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  25. Godehardt, B. (1997). Telearbeit. Rahmenbedingungen und Potentiale. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  26. Grote, G. (2005). Menschliche Kontrolle über technische Systeme – ein irreführendes Postulat. In K. Karrer, B. Gauss & C. Steffens (Hrsg.), Beiträge der Forschung zur Mensch-Maschine-Systemtechnik aus Forschung und Praxis. Festschrift für Klaus-Peter Timpe (S. 65–78). Düsseldorf: Symposion Publishing.Google Scholar
  27. Hertel, G., Geister, S., & Konradt, U. (2005). Managing virtual teams: A review of current empirical research. Human Resource Management Review, 15, 69–95.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hirsch-Kreinsen, H., & ten Hompel, M. (2017). Digitalisierung industrieller Arbeit. Entwicklungsperspektiven und Gestaltungsansätze. In B. Vogel-Heuser, T. Bauernhansl & M. ten Hompel (Hrsg.), Handbuch Industrie 4.0: Logistik (Bd. 3, S. 357–376). Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  29. Janz, B. D., Colquitt, J. A., & Noe, R. A. (1997). Knowledge worker team effectiveness: The role of autonomy, interdependence, team development, and contextual support variables. Personnel Psychology, 50, 877–904.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kagermann, H. (2014). Chancen von Industrie 4.0 nutzen. In T. Bauernhansl, M. ten Hompel & B. Vogel-Heuser (Hrsg.), Industrie 4.0 in Produktion, Automatisierung und Logistik. Anwendung, Technologien, Migration (S. 603–614). Wiesbaden: Springer Vieweg.CrossRefGoogle Scholar
  31. Kinkel, S., Friedewald, M., Hüsing, B., Lay, G., & Lindner, R. (2008). Arbeiten in der Zukunft – Strukturen und Trends der Industriearbeit. Berlin: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  32. Konradt, U., & Hertel, G. (2002). Management virtueller Teams – von der Telearbeit zum virtuellen Unternehmen. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  33. Konradt, U., & Schmook, R. (1999). Telearbeit – Belastungen und Beanspruchungen im Längsschnitt. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 43, 142–150.CrossRefGoogle Scholar
  34. Kordey, N. (2002). Verbreitung der Telearbeit in 2002: Internationaler Vergleich und Entwicklungstendenzen. Bonn: empirica.Google Scholar
  35. Kossek, E. E., & Michel, J. S. (2011). Flexible work schedules. In S. Zedeck (Hrsg.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology: Building and developing the organization (S. 535–572). Washington, DC: American Psychological Association.Google Scholar
  36. Kurland, N. B., & Bailey, D. E. (1999). Telework: The advantages and challenges of working here, there, anywhere, and anytime. Organizational Dynamics, 46(3), 53–67.CrossRefGoogle Scholar
  37. Lu, J. L. (2005). Perceived job stress of women workers in diverse manufacturing industries. Human Factors Ergonomics in Manufacturing, 15, 275–291.CrossRefGoogle Scholar
  38. Martins, L. L., Gilson, L. L., & Maynard, M. T. (2004). Virtual teams: What do we know and where do we go from here? Journal of Management, 30(6), 805–835.CrossRefGoogle Scholar
  39. May, T. Y. M., Korezynski, M., & Frenkel, S. J. (2002). Organizational and occupational commitment: Knowledge workers in large corporations. Journal of Management Studies, 39, 775–801.CrossRefGoogle Scholar
  40. Miles, J., & Hollenbeck, J. R. (2014). Teams and technology. In M. D. Coovert & L. F. Thompson (Hrsg.), The psychology of workplace technology (S. 99–117). New York, NY: Routledge.Google Scholar
  41. Müller, G. F. (2001). Dispositionelle Bedingungsfaktoren von Telearbeit. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 45, 93–96.CrossRefGoogle Scholar
  42. Neuhaus, R. (2002). Moderne Bürokonzepte – Wirtschaftlichkeit durch Telearbeit und Desk-Sharing. Angewandte Arbeitswissenschaft, 17(3), 42–60.Google Scholar
  43. Orlikowski, O. (2002). Management virtueller Teams: Der Einfluss der Führung auf den Erfolg. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  44. van Oudenhoven, J. P., & van der Zee, K. I. (2002). Successful international cooperation: The influence of cultural similarity, strategic differences, and international experience. Applied Psychology: An International Review, 51(4), 633–653.CrossRefGoogle Scholar
  45. Picot, A., & Franck, E. (1995). Prozeßorganisation: Eine Bewertung der neuen Ansätze aus Sicht der Organisationslehre. In A. Picot & M. Nippa (Hrsg.), Prozeßmanagement und Reengineering. Die Praxis im deutschsprachigen Raum (S. 13–38). Frankfurt: Campus.Google Scholar
  46. Picot, A., & Neuburger, R. (2005). Characteristics of virtual networks. In T. Theurl (Hrsg.), Economics of interfirm networks (S. 79–90). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  47. Picot, A., & Neuburger, R. (2008). Arbeitsstrukturen in virtuellen Organisationen. In C. Funken & I. Schulz-Schäffer (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt. Zur Neuordnung formaler und informeller Prozesse in Unternehmen (S. 221–238). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  48. Picot, A., Reichwald, R., & Wigand, R. (2003). Die Grenzenlose Unternehmung (5. Aufl.). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  49. Pongratz, H. J., & Voß, G. G. (2003). Arbeitskraftunternehmer – Erwerbsorientierungen in entgrenzten Arbeitsformen. Berlin: edition sigma.Google Scholar
  50. Pribilla, P., Reichwald, R., & Goecke, R. (1996). Telekommunikation im Management. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  51. Reichwald, R., & Möslein, K. (1996). Telearbeit und Telekooperation. In H. J. Bullinger & H. J. Warnecke (Hrsg.), Neue Organisationsformen im Unternehmen. Ein Handbuch für das moderne Management (S. 691–708). Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  52. Reichwald, R., & Möslein, K. (1999). Organisation: Struktur und Gestaltung. In C. G. Hoyos & D. Frey (Hrsg.), Arbeits- und Organisationspsychologie (S. 29–49). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  53. Reichwald, R., Möslein, K., & Oldenburg, S. (1996). Telearbeit, Telekooperation und die Virtuelle Unternehmung. Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  54. Reichwald, R., Möslein, K., Sachenbacher, H., & Englberger, H. (2000). Telekooperation: Verteilte Arbeits- und Organisationsformen. Berlin, Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  55. Reinhardt, W., Schmidt, B., Sloep, P., & Drachsler, H. (2011). Knowledge worker roles and actions - results of two empirical studies. Knowledge and Process Management, 18(3), 150–174.CrossRefGoogle Scholar
  56. Rensmann, J. H., & Gröpler, K. (1998). Telearbeit – Ein praktischer Wegweiser. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  57. Richenhagen, G., Prümper, J., & Wagner, J. (1998). Handbuch der Bildschirmarbeit. Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  58. Rousseau, D. (1995). Psychological contracts in organizations: Understanding written and unwritten agreements. Thousand Oaks, CA: SAGE.Google Scholar
  59. Sattelberger, T. (1999). Wissenskapitalisten oder Söldner? Personalarbeit in Unternehmensnetzwerken des 21. Jahrhunderts. Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  60. Schaper, N., & Sonntag, K. (2007). Weiterbildungsverhalten. In D. Frey & L. von Rosenstiel (Hrsg.), Wirtschaftspsychologie. Enzyklopädie der Psychologie (Bd. D/III/6, S. 573–648). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  61. Schreyögg, G. (2003). Organisation – Grundlagen moderner Organisationsgestaltung. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  62. Spreitzer, G. M., Cameron, L., & Garrett, L. (2017). Alternative work arrangements: Two images of the new world of work. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 4, 473–499.CrossRefGoogle Scholar
  63. Standing, G. (2011). The precariat: The new dangerous class. London: Bloomsbury Acadamic.Google Scholar
  64. Steil, J., & Maier, G. (2017). Robots in the digitalized workplace. In G. Hertel, D. L. Stone, R. D. Johnson & J. Passmore (Hrsg.), The Wiley Blackwell handbook of the psychology of the internet at work (S. 403–422). New York, NY: Wiley.Google Scholar
  65. Thompson, L. F., & Coovert, M. D. (2003). Teamwork online: The effects of computer conferencing on perceived confusion, satisfaction, and post-discussion accuracy. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 7(2), 135–151.CrossRefGoogle Scholar
  66. Trevino, L. K., Lengel, R. K., & Daft, R. L. (1987). Media symbolism, media richness and media choice in organizations. Communication Research, 14(5), 553–574.CrossRefGoogle Scholar
  67. Wegge, J., & Dreißen, A. (2000). Was machen international erfolgreich agierende Unternehmen besser? In G. F. Müller (Hrsg.), Existenzgründung und unternehmerisches Handeln – Forschung und Förderung (S. 153–169). Landau: Verlag Empirische Pädagogik.Google Scholar
  68. Welge, M. K., & Holtbrügge, D. (2003). Organisatorische Bedingungen des Interkulturellen Management. In N. Bergemann & A. L. J. Sourisseaux (Hrsg.), Interkulturelles Management (S. 3–19). Berlin: Physica Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  69. Wilkin, C. (2013). I can’t get no job satisfaction: Meta-analysis comparing permanent and contingent works. Journal of Organizational Behavior, 34, 47–64.CrossRefGoogle Scholar
  70. Wittmer, J., & Martin, J. (2010). Work and personal role involvement of part-time employees: Implications for attitudes and turnover intentions. Journal of Organizational Behavior, 32, 767–787.CrossRefGoogle Scholar
  71. York, B. (1994). During difficult times invest in people. Chicago: MCE Yearbook.Google Scholar
  72. Zuboff, S. (1988). In the age of the smart machine. The future of work and power. New York, NY: Basic Books.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität PaderbornPaderbornDeutschland

Personalised recommendations