Advertisement

Argumentieren im naturwissenschaftlichen Unterricht

  • Claudia von Aufschnaiter
  • Helmut Prechtl
Chapter

Zusammenfassung

Argumentationen spielen im Alltag eine ebenso tragende Rolle wie in der Wissenschaft. Unter Argumentation kann allgemein die Verbindung einer Behauptung oder Schluss­folgerung mit einer Begründung verstanden werden. Begründungen können dabei sowohl empirischer als auch theoretischer Natur sein. Im Beitrag werden Argumentationen definitorisch gefasst, Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Ansätzen zur Beschreibung von Argumentationen herausgearbeitet und zwei Zugänge zur Analyse von Argumentationen vorgestellt: Der Ansatz von Toulmin und der Ansatz von Kienpointner. Beide theoretischen Rahmungen werden an Forschungsarbeiten erläutert und Desiderata für Forschung zu Argumentation abgeleitet.

Literatur

  1. Aufschnaiter, C. v., Erduran, S., Osborne, J. F., & Simon, S. (2008). Arguing to learn and learning to argue: case studies of how students’ argumentation relates to their scientific knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 45(1), 101–131.CrossRefGoogle Scholar
  2. Basel, N. (2015). Schülerargumente zu Evolution und Schöpfung. Eine Untersuchung zur Entwicklung eines fächerübergreifenden Modells von Argumentationsfähigkeit. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel.Google Scholar
  3. Bricker, L. A., & Bell, P. (2008). Conceptualizations of argumentation from science studies and the learning sciences and their implications for the practices of science education. Science Education, 92(3), 473–498.CrossRefGoogle Scholar
  4. van Eemeren, F. H. (2003). A glance behind the scenes: the state of the art in the study of argumentation. Studies in Communication. Sciences, 3(1), 1–23.Google Scholar
  5. Fleischhauer, J. (2013). Wissenschaftliches Argumentieren und Entwicklung von Konzepten beim Lernen von Physik. Berlin: Logos.Google Scholar
  6. Hermann, R. S. (2008). Evolution as a controversial issue: a review of instructional approaches. Science & Education, 17(8–9), 1011–1032.CrossRefGoogle Scholar
  7. Jiménez-Aleixandre, M. P., & Erduran, S. (2008). Argumentation in science education: An overview. In S. Erduran & M. P. Jiménez-Aleixandre (Hrsg.), Argumentation in science education. Perspectives from classroom-based research (S. 3–25). Dordrecht: Springer.Google Scholar
  8. Kienpointner, M. (1992). Alltagslogik: Struktur und Funktion von Argumentationsmustern. Stuttgart, Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.Google Scholar
  9. KMK (2005a). Bildungsstandards im Fach Biologie für den mittleren Bildungsabschluss. München Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  10. KMK (2005b). Bildungsstandards im Fach Chemie für den mittleren Bildungsabschluss. München Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  11. KMK (2005c). Bildungsstandards im Fach Physik für den Mittleren Schulabschluss. München, Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  12. Lederman, N. G. (2006). Nature of science: past, present, and future. In S. K. Abell & N. G. Lederman (Hrsg.), Handbook of research on science education (S. 831–879). Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  13. Mendonça, P. C. C., & Justi, R. (2014). An instrument for analyzing arguments produced in modeling-based chemistry lessons. Journal of Research in Science Teaching, 51(2), 192–218.CrossRefGoogle Scholar
  14. Nussbaum, E. M. (2011). Argumentation, dialogue theory, and probability modeling: alternative frameworks for argumentation research in education. Educational Psychologist, 46(2), 84–106.CrossRefGoogle Scholar
  15. Osborne, J. F. (2010). Arguing to learn in science: the role of collaborative, critical discourse. Science, 328, 463–466.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. Osborne, J. F., & Patterson, A. (2011). Scientific argument and explanation: a necessary distinction? Science Education, 95(4), 627–638.CrossRefGoogle Scholar
  17. Osborne, J. F., Erduran, S., & Simon, S. (2004a). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994–1020.CrossRefGoogle Scholar
  18. Osborne, J. F., Erduran, S., & Simon, S. (2004b). Ideas, evidence and argument in science [In-service Training Pack, Resource Pack and Video]. London: Nuffield Foundation.Google Scholar
  19. Osborne, J. F., Henderson, J. B., MacPherson, A., Szu, E., Wild, A., & Yao, S.-Y. (2016). The development and validation of a learning progression for argumentation in science. Journal of Research in Science Teaching, 53(6), 821–846.CrossRefGoogle Scholar
  20. Rapanta, C., Garcia-Mila, M., & Gilabert, S. (2013). What is meant by argumentative competence? An integrative review of methods of analysis and assessment in education. Review of Educational Research, 83(4), 483–520.CrossRefGoogle Scholar
  21. Riemeier, T., Aufschnaiter, C. von, Fleischhauer, J., & Rogge, C. (2012). Argumentationen von Schülern prozessbasiert analysieren: Ansatz, Vorgehen, Befunde und Implikationen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 18, 141–180.Google Scholar
  22. Rönnebeck, S., Bernholt, S., & Ropohl, M. (2016). Searching for a common ground – a literature review of empirical research on scientific inquiry activities. Studies in Science Education, 52(2), 161–197.CrossRefGoogle Scholar
  23. Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching, 42(1), 112–138.CrossRefGoogle Scholar
  24. Sampson, V. D., & Clark, D. B. (2008). Assessment of the ways students generate arguments in science education: current perspectives and recommendations for future directions. Science Education, 92(3), 447–472.CrossRefGoogle Scholar
  25. Toulmin, S. (1996). Der Gebrauch von Argumenten (2. Aufl.). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  26. Walton, D. (1996). Argumentation schemes for presumptive reasoning. Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  27. Weiß, T. (2016). Fachspezifische und fachübergreifende Argumentation am Beispiel von Schöpfung und Evolution. Theoretische Grundlagen – Empirische Analysen – Jugendtheologische Konsequenzen. Göttingen: V&R unipress.CrossRefGoogle Scholar
  28. Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35–62.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Didaktik der PhysikJustus-Liebig-Universität GießenGießenDeutschland
  2. 2.Institut für Biochemie und BiologieUniversität PotsdamPotsdam-GolmDeutschland

Personalised recommendations