Advertisement

Lumbal- und andere atypische Hernien

  • Karl A. LeBlanc
  • René H. Fortelny

Zusammenfassung

Die Lumbalhernie, ebenso die Spieghel- und andere seltenen Hernien nehmen in der täglichen Routine eine untergeordnete Position ein, stellen aber zuweilen bezüglich der Wahl des Zugangs wie auch der optimalen Versorgung oft eine Herausforderung dar. Die Entwicklung laparoskopischer Techniken trifft auch speziell für die Behandlung dieser seltenen Hernien zu. Die laparoskopische Versorgung von Lumbalhernien entspricht weitgehend der klassischen IPOM-Technik. Die ausreichende Netzüberlappung, optional in Kombination mit Defektverschluss, sowie die Netzfixation mit resorbierbaren Tacks und transfaszialen Nähten sind hier prinzipiell zu beachten. Die häufig nach Flankenschnitt im Rahmen urologischer Eingriffe resultierende Muskelparalyse mit lumbaler Pseudoherniation erfordert eine anspruchsvolle Versorgungsform, die mittels Hybridverfahren unter Verwendung von Sandwich-Netzen zufriedenstellend erfolgen kann. Spieghel-Hernien wie auch Ischiadikushernien sollten unter Einbeziehung der Vorteile eines minimalinvasiven Zugangs vorzugsweise in laparoskopischer Technik versorgt werden.

Literatur

  1. Bittner R, Bingener-Casey J, Dietz U, Fabian M, Ferzli G, Fortelny R, Köckerling F, Kukleta J, LeBlanc K, Lomanto D, Misra M, Morales-Conde S, Ramshaw B, Reinpold W, Rim S, Rohr M, Schrittwieser R, Simon Th, Smietanski M, Stechemesser B, Timoney M, Chowbey P (2014) Guidelines for laparoscopic treatment of ventral and incisional abdominal wall hernias (International Endohernia Society (IEHS) – Part III. Surg Endosc 28 (2): 380–404CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. Burick AJ, Parascandola SA (1996) Laparoscopic repair of a traumatic lumbar hernia: a case report. J Laparoendosc Surg 6: 259–262CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. Kretchmer HL (1951) Hernia of the kidney. J Urol 65: 944–949Google Scholar
  4. LeBlanc KA, Booth WV (1993) Laparoscopic repair of incisional abdominal hernias using expanded polytetrafluroethylene: preliminary findings. Surg Lap Endo 3 (1): 39–41Google Scholar
  5. Moreno-Egea A, Baena EG, Calle MC, Martınez JAT, Albasini JLA (2007) Controversies in the current management of lumbar hernia. Arch Surg 142: 82–88CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. Moreno-Egea A, Carrasco L, Girela E, Mart ́ın JG, Aguayo JL, Canteras M (2002) Open vs laparoscopic repair of spigelian hernia. A prospective randomized trial. Arch Surg 137: 1266–1268Google Scholar
  7. Moreno-Egea A, Torralba JA, Morales G, Fernández T, Guzmán P, Hita G, Girela E, Corral M, Campillo A, Aguayo JL (2005) Laparoscopic repair of secondary lumbar hernias: open vs. laparoscopic surgery. A prospective, nonrandomized study. Cir Esp 77 (3): 159–62Google Scholar
  8. Orthopoulos G, Kudsi OY (2018) Feasibility of robotic-assisted transabdominal preperitoneal ventral hernia repair. J Laparoendosc Adv Surg Tech A [epub ahead of print]CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2018

Authors and Affiliations

  • Karl A. LeBlanc
    • 1
  • René H. Fortelny
    • 2
  1. 1.Surgeons Group of Baton Rouge7777 Hennessy BoulevardBaton RougeUSA
  2. 2.Allgemein-, Viszeral- und TumorchirurgieWilhelminenspitalWienÖsterreich

Personalised recommendations