Advertisement

Isolator-Technik in der chemisch-pharmazeutischen Industrie

  • Hans-Jürgen Bässler
  • Frank Lehmann
Chapter
Part of the VDI-Buch book series (VDI-BUCH)

Zusammenfassung

Im vorliegenden Kapitel werden zunächst die Grundlagen der Isolatoren und Gloveboxen Technologie für die pharmazeutische Industrie, die gesetzlichen Grundlagen, der Stahlbau, die Steuerung und die Datenspeicherung sowie die diversen Prozessaggregate für Kühlung Heizung und Luftführung vorgestellt. Ein besonderes Augenmerk erhalten die Transfersysteme wie RTP, Elektronenstrahl Schleuse (E-Beam) und Heisslufttunnel. Handschuh Eingriffe und deren Testsysteme werden zahlreich vorgestellt. Im weiteren Teil werden anhand von vielen Beispielen Isolatoren zum Personenschutz und sterile Isolatoren mit Wasserstoffperoxid Dekontamination (H2O2) zum Schutz des Produktes vor partikulärer und mikrobieller Kontamination beschrieben wie z.B. aseptisch betriebene Isolatoren über automatischen Füll- und Verschliess-Maschinen und Isolatoren zum Prüfen von pharmazeutischen Mustern auf Sterilität sowie Ansatzisolatoren. Die RABS (Restricted Access Barrier Systems), sowie die Isolatoren in der Kerntechnologie und in der Lebensmitteltechnik sind als Spezialfall dargestellt. Die Qualifizierung, Prozess-Zyklusentwicklung und das Monitoring der Isolatoren nehmen einen breiten Raum ein, der mit vielen nützlichen Hinweisen für eine erfolgreiche Validierung der Systeme im Sinne der cGMP Gesetze versehen ist.

Literatur

  1. [1]
    Sirch, E.: Isolatortechnik in der pharmazeutischen Industrie: Reinraumtechnik, Kapitel 8. Springer Verlag, Berlin (2004)Google Scholar
  2. [2]
    Ruffieux, P.: 1978–2008, 40 Years SKAN AG, 30 Years Isolator Technology. Swiss Pharma 31(6), Verlag Dr. Felix Wüst AG (2009)Google Scholar
  3. [3]
    Ergebnisse von Ringversuchen zur Validierung des Impaktionsverfahrens bei Schimmelpilzmessungen. VDB 67(10), 425–428 (2007)Google Scholar
  4. [4]
    Ulricht, H.J.: Raumlufttechnische Anforderungen an Laboratorien S2–S3. MLT Medizin- und Labortechnik, Frankfurt (2010)Google Scholar
  5. [5]
    EHEDG Guidelines, Gestaltungskriterien für hygienegerechte Maschinen, Apparate und Komponenten 2. Aufl. (Apr. 2004)Google Scholar
  6. [6]
    Keller, M., Weisser, S.: Wenn aus Stunden Tage werden – VPHP Adsorptions-/Desorptionsverhalten verschiedener Materialien, Fraunhofer IPA. TechnoPharm 5(2), 62–68, Editio Cantor Verlag, Aulendorf (2015)Google Scholar
  7. [7]
    Sigwarth, V., Staerk, A.: Effect of carrier materials on the resistance of spores of bacillus stearothermophilus to gaseous hydrogen peroxide. PDA J. Pharm. Sci. Technol. 57(1) 3–11 (2003)Google Scholar
  8. [8]
    Lehmann, F., Lümkemann, J.: Safe change filter systems for isolators, containments, and RABS. Pharm. Ind. 73(9), 1683–1694 (2011)Google Scholar
  9. [9]
    Denk, R.: Containment und Hygienic Design für Feststoffe. Maas & Peiter, Schopfheim (2007)Google Scholar
  10. [10]
    Nägeli, A.: Procedure for filter change in bag-in bag-out housings. Unifil AG, Niederlenz (2011)Google Scholar
  11. [11]
    Zeller, M.: Filter cartridge (FIPA) data sheet. SKAN AG, Allschwil (2010)Google Scholar
  12. [12]
    Zimmermann, J.: Advances in aseptic Manufacturing. PDA Emerging Manufacturing and Quality Control Technologies Global Conference, San Diego (2007)Google Scholar
  13. [13]
    DIN EN 374-1 Schutzhandschuhe gegen Chemikalien und Mikroorganismen (2003)Google Scholar
  14. [14]
    Bässler, H.-J., Lehmann, F.: Aseptic transfer systems into and out of barrier isolators and RABS. TechnoPharm 3(1), 20–27 (2013)Google Scholar
  15. [15]
    International Standard, ISO 14644-7: Clean rooms and associated controlled environments. Part 7. Separative devices (clean air hoods, glove boxes, isolators and mini environments) (2004)Google Scholar
  16. [16]
    Standardized Measurement of Equipment Particulate Airborne Concentration (SMEPAC): International Society for Pharmaceutical Engineering (ISPE) (Sept. 2005)Google Scholar
  17. [17]
    ISPE Baseline Guide: Sterile manufacturing facilities. Chapter 10: Barrier isolation technology (2011)Google Scholar
  18. [18]
    Koch, K.: Grundlagen und Anwendungen von Inertgas-Handschuhkästen. MBRAUN Inertgassysteme GmbH, Garching (2010)Google Scholar
  19. [19]
    Koch, K.: Vakuumschleusen für Inertgas-Handschuhkästen. MBRAUN Inertgassysteme GmbH, Garching (2010)Google Scholar
  20. [20]
    Sigwarth, V., Lehmann, F., Boesiger, A.: Dekontaminationsprozesse und -systeme bei der Abfüllung genesteter Fertigspritzen – Isolatorsysteme und Elektronenstrahl Tunnel. Pharma. Technol. J., Fertigspritzen, Editio Cantor Verlag (ECV), Aulendorf (2009)Google Scholar
  21. [21]
    Sigwarth, V., Huber T.: Trends bei der Entwicklung von Isolatoren für die pharmazeutische Industrie. Pharm. Ind. 71(2), 334–344, Editio Cantor Verlag (ECV), Aulendorf (2009)Google Scholar
  22. [22]
    EU-GMP Leitfaden Annex 15 (2016)Google Scholar
  23. [23]
    Wisemann, D., Busimi, A., Ware, N.: Paradigmenwechsel in der Parenteralia Produktion. TechnoPharm 6(4), 204–209 (2016)Google Scholar
  24. [24]
    Stewart, J.C., Seiberling, D.A.: Clean in place. Chem. Eng. 103(1), 72 (1996)Google Scholar
  25. [25]
    Guidance for industry: Sterile drug products produced by aseptic processing – Current good manufacturing practice. U.S. Department of Health and Human Services, Food and Drug Administration (FDA), Rockville, MD (Sept. 2004)Google Scholar
  26. [26]
    Sigwarth, V., Moirandat, C.: Development and quantification of H2O2 decontamination cycles. PDA J. Pharm. Sci. Technol. 54(4), 286–304 (2000)Google Scholar
  27. [27]
    BG BL II Nr. 243 v. 11.09.07 Anhang I (2007)Google Scholar
  28. [28]
    Vanhecke, P., Sigwarth, V., Moirandat, C.: A potent and safe fumigation approach. PDA J. 66(4), 354–370 (2012)Google Scholar
  29. [29]
    BG Chemie: Sicheres Arbeiten in der pharmazeutischen Industrie. Merkblatt BGI5151, BG-Chemie (2009)Google Scholar
  30. [30]
    Laicher, A.: Umgang mit Gefahrstoffen aus Sicht eines pharmazeutischen Auftragsherstellers. Pharm. Ind. 70(9), 1128–1134, Editio Cantor Verlag (ECV), Aulendorf (2008)Google Scholar
  31. [31]
    Bässler, H.-J., Lehmann, F.: Containment technology, Springer Verlag, Berlin, Heidelberg (2013)CrossRefGoogle Scholar
  32. [32]
    EN ISO 14159:2002 (E) Safety of machinery – Hygiene requirements of the design of machinery (2002)Google Scholar
  33. [33]
    The Pharmaceutical and Healthcare Sciences Society (PHSS): PHSS Monograph 15 (2011) (In Arbeit)Google Scholar
  34. [34]
    Rauschnabel, J.: Zwischen Isolator und Sterilraum. Steril Tech. 6, 16–20, GIT (2006)Google Scholar
  35. [35]
    Rauschnabel, J.: The advantages of restricted access barrier systems. Pharm. Technol. 31, 80–92 (2007)Google Scholar
  36. [36]
    The Pharmaceutical and Healthcare Sciences Society (PHSS) – Restricted Access Barrier Systems – RABS, Development of Definition and Specification (2010)Google Scholar
  37. [37]
    ISPE White Paper: Definition of Restricted Access Barrier Systems, International Society for Pharmaceutical Engineers (2005)Google Scholar
  38. [38]
    Bässler, H.-J.: Vergleich Investitions- und Betriebskosten Reinraum/RABS mit Isolatortechnik, SKAN AG (2010)Google Scholar
  39. [39]
    Puntschart, Y.: Wirtschaftlichkeit RABS versus Isolator. Chemgineering Technology GmbH, Vortrag in Heidelberg vom 28.09.2010Google Scholar
  40. [40]
    Edwards, L., Chester, J.: Isolator and RABS: evolution, devolution and revolution. ISPE Barrier Isolator Meeting, Arlington, VA (June 2006)Google Scholar
  41. [41]
    Krebsbach, T., Böttcher F.: Durchführsicherheit von Sterilprüfungen im Reinraum und im Isolator. Pharm. Ind. 71(2), 345–350, Editio Cantor Verlag (ECV), Aulendorf (2009)Google Scholar
  42. [42]
    Stärk, A.: Risikominimierung von Sekundärkontaminationen durch Einsatz von Islatoren bei Sterilitätstests. Pharm. Ind. 71(8), 1429–1436, Editio Cantor Verlag (ECV), Aulendorf (2009)Google Scholar
  43. [43]
    Krebsbach, T., Bässler, H.-J.: Kostenvergleich zwischen Reinraum und Isolator als Prüfumgebung für die Durchführung der Prüfung pharmazeutischer Muster auf Sterilität. Pharm. Ind. 72(11), 1980–1983 (2010)Google Scholar
  44. [44]
    Good Automation Manufacturing Practice: GAMP 5: A risk-based approach to compliant GxP computerized systems. International Society for Pharmaceutical Engineering (ISPE) (Febr. 2008)Google Scholar
  45. [45]
    EN 1822: Schwebstofffilter (EPA, HEPA und ULPA), Beuth Verlag (2011)Google Scholar
  46. [46]
    Glättli, M., Bässler, H.-J.: Steril oder Containment? Reinraumtechnik 5, 26–27 (2015)Google Scholar
  47. [47]
    Containment Handbuch, 1. Aufl., ISPE D/A/CH (2015)Google Scholar
  48. [48]
    Bullinger T.: Beliebig kombinierbar. www.neue-verpackung.de (2014)
  49. [49]
    Isolators used for aseptic processing; PICS (2002)Google Scholar
  50. [50]
    Kleinmann, S., Scheu, M., Fecht, C.: 7 steps for a reproducible cycle development plan. PDA Lett. (30–38. Juni 2016)Google Scholar
  51. [51]
    Holcomb, R.G., Pflug, I.J.: The Spearmen Karber method of analyzing quantal assay microbial destruction data. Department of Food Science and Nutrition, University of Minnesota, Minneapolis, MN (1994)Google Scholar
  52. [52]
    Shintani, H., Tahata, T., Hatakeyama, K., Takahashi, M., Ishii, K., Hayashi, H.: Comparison of D10-value accuracy by the limited Spearman-Karber procedure (LSKP), the Stumbo-Murphy-Cochran procedure (SMCP), and the survival-curve method (EN). Biomed. Instrum. Technol. 29(2), 113–124 (1995)Google Scholar
  53. [53]
    Krebsbach, T., Böttcher, F.: Leistungsqualifizierung von Steriltest-Isolatoren. Pharm. Ind. 74(3), 469–476 (2012)Google Scholar
  54. [54]
    Draeger Röhrchen und CMS Handbuch; 16. Aufl. (Febr. 2011)Google Scholar
  55. [55]
    ISO 10648-2:1994: Containment Enclosures Part 2: Classification according to leak tightness and associated checking methods (1994)Google Scholar
  56. [56]
    VDI 2083, Blatt 16: Reinraumtechnik, Barrieresysteme (Isolatoren, Mini-Environements, Reinraummodule) Wirksamkeit, Zertifizierung, Verein Deutscher Ingenieure (VDI) (2010)Google Scholar
  57. [57]
    Mathe, G., Schüller, C., Hock, S.: Integritätsprüfung von Isolator Handschuhen im Sterilbetrieb. TechnoPharm 6(2), 88–96 (2016)Google Scholar
  58. [58]
    Gessler, A., Stärk, A., Sigwarth, V., Moirandat, C.: How risky are pinholes in gloves? A rational appeal for the integrity of gloves for isolators. PDA J. 65(3) (May–June 2011)CrossRefGoogle Scholar
  59. [59]
    Drinkwater, J.L.: GMP risk based environmental control and process monitoring for aseptic processing. TechnoPharm 6(2), 98–105 (2016)Google Scholar
  60. [60]
    Umweltmonitoring: Neue Reinraumtechnologie ermöglicht Echtzeit-Zählung viabler Partikel. TSI GmbH, Aachen (2012)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung VerkaufSKAN AGAllschwilSchweiz
  2. 2.Abt. ProjektierungSKAN AGAllschwilSchweiz

Personalised recommendations