Advertisement

Sachbilanz

  • Rolf FrischknechtEmail author
Chapter
  • 148 Downloads

Zusammenfassung

In diesem Kapitel wird das Vorgehen in der Sachbilanz, der zweiten Phase der Ökobilanz, beschrieben. Zu diesem Zweck werden zunächst die in einem technischen Prozess auftretenden Energie- und Stoffflüsse charakterisiert und klassifiziert (Abschn. 3.2). In Abschn. 3.3 werden die mathematischen Grundlagen der Ökobilanzmodellierung beschrieben und in Abschn. 3.4 deren Verknüpfungen zu Produktsystemen erläutert.

Literatur

  1. Atherton J (2007) Declaration by the metals industry on recycling principles. Int J Life Cycle Assess 12(1):59–60.  https://doi.org/10.1065/lca2006.11.283CrossRefGoogle Scholar
  2. Azapagic A (1996) Environmental system analysis: the application of linear programming to life cycle assessment, vol I. University of Surrey, GuildfordGoogle Scholar
  3. Baccini P, Bader HP (1996) Regionaler Stoffhaushalt: Erfassung, Bewertung und Steuerung, 1. Aufl. Spektrum Akademischer, Heidelberg. ISBN 3-86025-235-6 (Oxford as pdf-File under: SFr.75)Google Scholar
  4. Chaudhary A, Brooks TM (2018) Land use intensity-specific global characterization factors to assess product biodiversity footprints. Environ Sci Technol 52:5094–5104.  https://doi.org/10.1021/acs.est.7b05570CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. Chaudhary A, Verones F, de Baan L, Hellweg S (2015) Quantifying land use impacts on biodiversity: combining species-area models and vulnerability indicators. Environ Sci Technol 49(16):9987–9995CrossRefGoogle Scholar
  6. Chaudhary A, Pfister S, Hellweg S (2016) Spatially explicit analysis of biodiversity loss due to global agriculture, pasture and forest land use from a producer and consumer perspective. Environ Sci Technol 50:3928–3936CrossRefGoogle Scholar
  7. De Baan L, Alkemade R, Koellner T (2013) Land use impacts on biodiversity in LCA: a global approach. Int J Life Cycle Assess 18(6):1216–1230CrossRefGoogle Scholar
  8. EAA (2013) Environmental profile report for the European aluminium industry; Data for the year 2010. European Aluminium Association, EAA, Brussels, BelgiumGoogle Scholar
  9. EN 15804 (2013) EN 15804:2012+A1:2013 – sustainability of construction works – environmental product declarations – core rules for the product category of construction products. European Committee for Standardisation (CEN), BrusselsGoogle Scholar
  10. European Commission (2013) Commission recommendation of 9 April 2013 on the use of common methods to measure and communicate the life cycle environmental performance of products and organisations. Official Journal of the European UnionGoogle Scholar
  11. European Commission (2017) PEFCR guidance document – guidance for the development of Product Environmental Footprint Category Rules (PEFCRs), version 6.3, December 2017. European CommissionGoogle Scholar
  12. Fava J, Consoli F, Denison R, Dickson K, Mohin T, B V (1993) Guidelines for life-cycle assessment: a “Code of Practice”. In: Proceedings from: SETAC Workshop, held at Sesimbra, Portugal, 31 March–3 April 1993, Society of Environmental Toxicology and Chemistry (SETAC), Brussels, Belgium and Pensacola (Florida, USA)Google Scholar
  13. Fleischer G, Schmidt W-P (1995) Life cycle assessment. Ullmann’s Encycl Indus Chem 8B:585–600Google Scholar
  14. Flumroc (2002) Vierter Flumroc-Ökologiebericht. Flumroc, FlumsGoogle Scholar
  15. Frischknecht R (1998) Life cycle inventory analysis for decision-making: scope-dependent inventory system models and context-specific joint product allocation. Eidgenössische Technische Hochschule Zürich, Switzerland. ISBN 3-9520661-3-3Google Scholar
  16. Frischknecht R (2000) Allocation in life cycle inventory analysis for joint production. Int J Life Cycle Assess 5(2):85–95CrossRefGoogle Scholar
  17. Frischknecht R (2010) LCI modelling approaches applied on recycling of materials in view of environmental sustainability, risk perception and eco-efficiency. Int J Life Cycle Assess 15(7):666–671.  https://doi.org/10.1007/s11367-010-0201-6CrossRefGoogle Scholar
  18. Frischknecht R, Kolm P (1995) Modellansatz und Algorithmus zur Berechnung von Ökobilanzen im Rahmen der Datenbank ecoinvent. In: Schmidt M, Schorb A (Hrsg) Stoffstromanalysen in Ökobilanzen und Öko-Audits. Springer, Berlin, S 79–95Google Scholar
  19. Frischknecht R, Hofstetter P, Knoepfel I, Dones R, Zollinger E (1994) Ökoinventare für Energiesysteme. Grundlagen für den ökologischen Vergleich von Energiesystemen und den Einbezug von Energiesystemen in Ökobilanzen für die Schweiz. 1. Gruppe Energie – Stoffe – Umwelt (ESU), Eidgenössische Technische Hochschule Zürich und Sektion Ganzheitliche Systemanalysen, Paul Scherrer Institut Villigen, Bundesamt für Energie (Hrsg), BernGoogle Scholar
  20. Frischknecht R, Bollens U, Bosshart S, Ciot M, Ciseri L, Doka G, Dones R, Gantner U, Hischier R, Martin A (1996) Ökoinventare von Energiesystemen: Grundlagen für den ökologischen Vergleich von Energiesystemen und den Einbezug von Energiesystemen in Ökobilanzen für die Schweiz. 3. Gruppe Energie – Stoffe – Umwelt (ESU), Eidgenössische Technische Hochschule Zürich und Sektion Ganzheitliche Systemanalysen, Paul Scherrer Institut, Villigen, Bundesamt für Energie (Hrsg), Bern, CH. www.energieforschung.ch
  21. Frischknecht R, Jungbluth N, Althaus H-J, Doka G, Dones R, Heck T, Hellweg S, Hischier R, Nemecek T, Rebitzer G, Spielmann M (2004) The ecoinvent database: overview and methodological framework. Int J Life Cycle Assess 10(1):3–9.  https://doi.org/10.1065/lca2004.10.181.1CrossRefGoogle Scholar
  22. Georgescu-Roegen N (1971) The entropy law and the economic process. Harward University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  23. Hedemann J, König U (2003) Technical documentation of the ecoinvent database. Final report ecoinvent 2000 No. 4. Swiss Centre for Life Cycle Inventories, Institut für Umweltinformatik, Hamburg, DE, Dübendorf, CH. www.ecoinvent.org
  24. Heijungs R (1997) Economic drama and the environmental stage; Formal derivation of algorithmic tools for environmental analysis and decision-support from a unified epistemological principle. Centre for Environmental Sciences, Leiden University, LeidenGoogle Scholar
  25. Heijungs R, Frischknecht R (1998) On the nature of the allocation problem. Int J Life Cycle Assess 3(6):321–332CrossRefGoogle Scholar
  26. Heijungs R, Guinèe J, Lankreijer RM, Udo de Haes HA, Wegener Sleeswijk A (1992) Environmental life cycle assessment of products – backgrounds. Novem, rivm, Centre of Environmental Science (CML), LeidenGoogle Scholar
  27. Hofstetter P (1998) Perspectives in life cycle impact assessment: a structured approach to combine models of the technosphere, ecosphere and valuesphere. Kluwer, Boston. ISBN 0-7923-8377-XGoogle Scholar
  28. ISO (International Organization for Standardization) (2006a) Environmental management – life cycle assessment – principles and framework. ISO 14040:2006, Second Edition 2006-06, Geneva, SwitzerlandGoogle Scholar
  29. ISO (International Organization for Standardization) (2006b) Environmental management – life cycle assessment – requirements and guidelines. ISO 14044:2006, First edition 2006-07-01, Geneva, SwitzerlandGoogle Scholar
  30. KBOB, eco-bau, IPB (2016) KBOB Ökobilanzdatenbestand DQRv2:2016; Grundlage für die KBOB-Empfehlung 2009/1:2016: Ökobilanzdaten im Baubereich, Stand 2016. Koordinationskonferenz der Bau- und Liegenschaftsorgane der öffentlichen Bauherren c/o BBL Bundesamt für Bauten und Logistik. www.ecoinvent.org
  31. KBOB, eco-bau, IPB (2018) UVEK Ökobilanzdatenbestand DQRv2:2018. Koordinationskonferenz der Bau- und Liegenschaftsorgane der öffentlichen Bauherren c/o BBL Bundesamt für Bauten und Logistik. www.ecoinvent.org
  32. Köllner T (2001) Land use in product life cycles and its consequences for ecosystem quality. Dissertation Nr. 2519, Universität St. Gallen, Hochschule für Wirtschafts-, Rechts- und Sozialwissenschaften (HSG), St. GallenGoogle Scholar
  33. Komoto K, Lee J-S, Zhang J, Ravikumar D, Sinha P, Wade A, Heath G (2018) End-of-life management of photovoltaic panels: trends in PV module recycling technologies. IEA-PVPS Task 12 Report T12-10:2018. http://www.iea-pvps.org/index.php?id=369&eID=dam_frontend_push&docID=4237
  34. Leontief W (1985) Input-output analysis. In: Bever MB (Hrsg) Encyclopedia of materials science and engineering, vol 3. Pergamon, Oxford, S 2339–2349Google Scholar
  35. Lützkendorf T (1997) Vorschlag zur Ermittlung und Integration eines Recycling-Potentials bei der Beschreibung und Bewertung von Gebäudeentwürfen. In: Untersuchung von Berechnungsmethoden zur Sachbilanz. IEA-EBC Annex 31Google Scholar
  36. Müller-Fürstenberger G (1998) Kostenallokation bei starrer Kuppelproduktion. In: Frischknecht R, Hellweg S (Hrsg) 7. Diskussionsforum Ökobilanzen: Ökobilanz-Allokationsmethoden; Modelle aus der Kosten und Produktionstheorie sowie praktische Probleme in der Abfallwirtschaft, ETH Zürich, ZürichGoogle Scholar
  37. NZZ (1995) Das Kraftwerk mit der „Blauen Lagune“; Hoffnung für Psoriasis-Leidende in Island. Neue Zürcher Zeitung 216(142):69Google Scholar
  38. Schaltegger S, Kubat R (1994) Das Handwörterbuch der Ökobilanzierung, Begriffe und Definitionen. WWZ Studie, Nr. 45, Universität Basel, BaselGoogle Scholar
  39. Schneider F (1996) Analyse des Réemplois, recyclages, valorisations de déchets par l’étude de systèmes cascades. Institut National des Sciences Appliquées de Lyon, LyonGoogle Scholar
  40. Shapley LS (1953) A value for n-person games. In: Kuhn AW, Tucker AW (Hrsg) Contributions to the theory of games, vol II. Princeton University Press, Princeton, S 307–317Google Scholar
  41. Tillman A-M, Ekvall T, Baumann H, Rydberg T (1994) Choice of system boundaries in life cycle assessment. J Clean Prod 2(1):21–29CrossRefGoogle Scholar
  42. UBA (Umweltbundesamt) (2018) Pressemitteilung Nr. 08 vom 27.03.2018; Klimabilanz 2017: Emissionen gehen leicht zurück; Niedrigere Emissionen im Energiebereich, höhere im Verkehrssektor. Umweltbundesamt, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit, DessauGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.treeze GmbHUsterSchweiz

Personalised recommendations