Bewertung, Vergleich und Anwendung der Konzepte

Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Vor allem vor dem Hintergrund der schadenstoleranten Bemessung von Maschinen, Anlagen, Verkehrsmitteln oder Bauteilen ist eine die Rissinitiierung und das Risswachstum einschließende Lebensdauervorhersage schon in der Produktentwicklungsphase von entscheidender Bedeutung, um Sicherheit gegen Versagen durch konstruktive Maßnahmen oder regelmäßige Inspektionen gewährleisten zu können. Unabhängig vom Lastspektrum oder vom Material sollten die Vorhersagen aus sicherheitstechnischen Aspekten immer konservativ sein. Aus ökonomischen Gründen ist eine optimale Ausnutzung des Materials zu ermöglichen. Die Treffsicherheit der Lebensdauerprognose hängt jedoch sehr stark vom verwendeten Modell ab. Um die Zuverlässigkeit ausgewählter Modelle zu bewerten, werden in den folgenden Kapiteln die Ergebnisse der Konzepte untereinander sowie mit experimentellen und numerischen Ergebnissen verglichen.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur zu Kapitel 5

  1. [5-1] Sander, M.; Richard, H. A.: Fatigue crack growth under variable amplitude loading Part I: experimental investigations. In: Fatigue & Fracture of Engineering Materials and Structures (29), 2006, no 4, pp. 291–301Google Scholar
  2. [5-2] NASA: Fatigue Crack Growth Computer Program “NASGRO” Version 3.0 – Reference Manual. NASA, Lyndon B Johnson Space Center, Texas, 2000Google Scholar
  3. [5-3] Sander, M.; Richard, H. A.: Fatigue crack growth under variable amplitude loading Part II: analytical and numerical investigations. In: Fatigue & Fracture of Engineering Materials and Structures (29), 2006, no 4, pp. 303–319Google Scholar
  4. [5-4] Lee, H.-J.; Song, J.-H.: Finite-element analysis of fatigue crack closure under plane strain conditions: stabilization behaviour and mesh size effect. In: Fatigue & Fracture of Engineering Materials and Structures (28), 2005, no 3, pp. 333–342Google Scholar
  5. [5-5] McClung, R. C.; Sehitoglu, H.: On the finite element analysis of fatigue crack closure – 1. Basic modelling issues. In: Engineering Fracture Mechanics (33), 1970, pp. 37–45Google Scholar
  6. [5-6] Newman, J. C.: Advances in finite-element modelling of fatigue-crack growth and fracture. In: Blom, A. F. (Ed.): Fatigue 2002, Proc. of the Eighth Intern. Fatigue Congress, EMAS, 2002, S. 55–70Google Scholar
  7. [5-7] Park, S.-J.; Earmme, Y.-Y.; Song, J.-H.: Determination of the most appropriate mesh size for 2-D finite element analysis of fatigue crack closure behaviour. In: Fatigue & Fracture of Engineering Materials & Structures (20), 1997, no 4, pp. 533–545Google Scholar
  8. [5-8] Sander, M.; Richard, H. A.; Grond, M.: Finite element study on stress distributions after overloads for different specimen types and materials. In: CD-ROM Proc. of 9th Intern. Fatigue Congress, Altanta, 2006Google Scholar
  9. [5-9] LMS FALANCS: Version 2.11. LMS International, Leuven, Belgien, 2006Google Scholar
  10. [5-10] Eulitz, K.-G.: Beurteilung der Zuverlässigkeit von Lebensdauervorhersagen nach dem Nennspannungskonzept und dem Örtlichen Konzept anhand einer Sammlung von Be-triebsfestigkeitsversuchen, Technische Universität Dresden, Habilitationsschrift, 1999Google Scholar
  11. [5-11] Gudehus, H.; Zenner, H.: Leitfaden für eine Betriebsfestigkeitsrechnung. Stahleisen Verlag, Düsseldorf, 2000Google Scholar
  12. [5-12] Boller, C.; Seeger, T.: Materials data for cyclic loading. In: Materials science monographs. Elsevier, Amsterdam, 1987Google Scholar
  13. [5-13] Knop, M.; Jones, R.; Molent, L.; Wang, C.: On the Glinka and Neuber methods for calculating notch tip strains under cyclic load spectra. In: Intern. J. Fatigue (22), 2000, no 9, pp. 743–755Google Scholar
  14. [5-14] Vormwald, M.: Anrisslebensdauervorhersage auf der Basis der Schwingbruchmechanik für kurze Risse. Veröffentlichung des Instituts für Stahlbau und Werkstoffmechanik der Technischen Hochschule Darmstadt, Darmstadt, Heft 47, 1989Google Scholar
  15. [5-15] Anthes, R. J.: Ein neuartiges Kurzrißfortschrittsmodell zur Anrißlebensdauervorhersage bei wiederholter Beanspruchung. Veröffentlichung des Instituts für Stahlbau und Werkstoffmechanik der Technischen Universität Darmstadt, Darmstadt, Heft 57, 1997Google Scholar
  16. [5-16] Skorupa, M.: Empirical trends and prediction models for fatigue crack growth under variable amplitude loading - ECN-R-96-007. Netherlands Energy Research Foundation, Petten, 1996Google Scholar
  17. [5-17] Richard, H. A.; Sander, M.: Fatigue Crack Growth - Detect - Assess - Avoid. In: Solid Mechanics and Its Applications. Springer International Publishing; Imprint: Springer, Cham, 2016Google Scholar
  18. [5-18] Sheldon, J. W.; Bain, K. R.; Donald, J. K.: Investigation of the effects of shed-rate, initial Kmax, and geometric constraint on ΔKth in Ti–6Al–4V at room temperature. In: Intern. J. Fatigue (21), 1999, no 7, pp. 733–741Google Scholar
  19. [5-19] Clark, T. R.; Herman, W. A.; Hertzberg, R. W.; Jaccard, R.: The influence of the K gradient and Kc max level on fatigue response during the Kmaxc threshold testing of Van 80 steel and Astroloy. In: Intern. J. Fatigue (19), 1997, no 2, pp. 177–182Google Scholar
  20. [5-20] Pippan, R.; Stuwe, H.; Golos, K.: A comparison of different methods to determine the threshold of fatigue crack propagation. In: Intern. J. Fatigue (16), 1994, no 8, pp. 579–582Google Scholar
  21. [5-21] McClung, R. C.: Analysis of Fatigue Crack Closure During Simulated Threshold Testing. In: Newman, J. C. Jr.; Piascik, R. S. (Eds.): Fatigue Crack Growth Threshold, Endurance Limits and Design, ASTM STP 1372, Bd. 201, ASTM, West Conshocken, 2000, S. 209–226Google Scholar
  22. [5-22] Newman, J. C. Jr.: Analyses of Fatigue Crack Growth and Closure Near Threshold Conditions for Large-Crack Behavior. In: Newman, J. C. Jr.; Piascik, R. S. (Eds.): Fatigue Crack Growth Threshold, Endurance Limits and Design, ASTM STP 1372, Bd. 201, ASTM, West Conshocken, 2000, S. 227–251Google Scholar
  23. [5-23] Hintze, H.; Mädler, K.: ZfP in der Radsatzinstandhaltung. In: Kolloquium Bemessung von Eisenbahnfahrwerken, TU Clausthal, 2004Google Scholar
  24. [5-24] Benyon, J. A.; Watson, A. S.: The use of Monte-Carlo analysis to increase axle inspection interval. In: Proceedings of the 13th International Wheelset Congress,Google Scholar
  25. [5-25] Vasudevan, A.; Sadananda, K.; Glinka, G.: Critical parameters for fatigue damage. In: Intern. J. Fatigue (23), 2001, pp. 39–53Google Scholar
  26. [5-26] Richard, H. A.; Sander, M.: Ermüdungsrisse - Erkennen - Sicher beurteilen - Vermeiden. Springer Vieweg, Wiesbaden, 2012Google Scholar
  27. [5-27] Grooteman, F. P.: An alternative fully stochastic approach to determine the lifetime and inspection scheme of a component. In: CD-ROM Proc. of the 11th Intern. Conference on Fracture, Turin, 2005Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität RostockRostockDeutschland

Personalised recommendations