Wirtschaftswissenschaftliche Theorien und Konzepte

Chapter
First Online:
Part of the Light Engineering für die Praxis book series (LIENPR)

Zusammenfassung

Im Kapitel ‚Wirtschaftswissenschaftliche Theorien und Konzepte‘ werden selbige im Detail beschrieben, die in der qualitativen Fallstudienanalyse auf ihre Anwendbarkeit im Kontext der Implementierung von additiven Fertigungsverfahren untersucht sowie zur Systematisierung der Ergebnisse und Ableitung der methodischen Unterstützung eingesetzt werden. Dazu gehört an erster Stelle die Unterscheidung zwischen sustaining (dt.: erhaltenden) und disruptiven (dt.: ablösenden) Technologien. Diese reine Dichotomie, die zur Kategorisierung von technischen Innovationen dient, wird in Bezug auf weitere Dimensionen des Innovationsgrads ausgeweitet. Mit einem ähnlichen Ansatz werden die Erfolgsdimensionen von Innovationsprojekten betrachtet und abschließend beide Konstrukte in einem Modell zusammengeführt.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Quellen

  1. 1.
    Balachandra, R., und J. H. Friar. 1997. Factors for success in R&D projects and new product innovation: a contextual framework. IEEE Transactions on Engineering Management 44 (3): 276–287.Google Scholar
  2. 2.
    Brockhoff, K., und C. Zanger. 1993. Messprobleme des Neuigkeitsgrads: Dargestellt am Beispiel von Software. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 45 (10): 835–851.Google Scholar
  3. 3.
    Brown, Shona L., und Kathleen M. Eisenhardt. 1995. Product development: Past research, and future directions. Academy of Management Review 20 (2): 343–378.Google Scholar
  4. 4.
    Christensen, Clayton M. 1997. The innovator’s dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  5. 5.
    Christensen, Clayton M., und Joseph L. Bower. 1996. Customer power, strategic investment, and the failure of leading firms. Strategic Management Journal 17 (3): 197–218.Google Scholar
  6. 6.
    Christensen, Clayton M., und Michael Overdorf. 2000. Meeting the challenge of disruptive technology. Harvard Business Review 78 (2): 67–76.Google Scholar
  7. 7.
    Christensen, Clayton M., und Micheal E. Raynor. 2003. The innovator’s solution: Creating and sustaining successful growth. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  8. 8.
    Christensen, Clayton M., Michael Overdorf, Amy Barragree, und Carl Johnson. 2000. After the gold rush: Patterns of success and failure on the internet.Google Scholar
  9. 9.
    Christensen, Clayton M., Scott D. Anthony, und Erik A. Roth. 2010. Seeing what’s next: Using the theories of innovation to predict industry change. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  10. 10.
    Cooper, Robert G. 1979. Identifying industrial new product success: Project newprod. Industrial Marketing Management 8 (2): 124–135.Google Scholar
  11. 11.
    Cooper, Robert G., und Elko J. Kleinschmidt. 1987. New products: What separates winners from losers? Journal of Product Innovation Management 4 (3): 167–240.Google Scholar
  12. 12.
    Cooper, Robert G., und Elko J. Kleinschmidt. 1987. Success factors in product innovation. Industrial Marketing Management 16 (3): 215–223.Google Scholar
  13. 13.
    Cooper, Robert G., und Elko J. Kleinschmidt. 1993. Major new products: What distinguishes the winners in the chemical industry? Journal of Product Innovation Management 10 (2): 90–111.Google Scholar
  14. 14.
    Cooper, Robert G., und Elko J. Kleinschmidt. 1995. New product performance: Keys to success, profitabiliy & cycle time reduction. Journal of Marketing Management 11 (4): 315–337.Google Scholar
  15. 15.
    Danneels, Erwin. 2002. The dynamics of product innovation and firm competences. Strategic Management Journal 23 (12): 1095–1121.Google Scholar
  16. 16.
    Danneels, Erwin. 2004. Disruptive technolgy reconsidered: A critique and research agenda. Journal of Product Innovation Management 21 (4): 246–258.Google Scholar
  17. 17.
    Danneels, Erwin. 2006. Dialogue on the effects of disruptive technology on firms and industries. Journal of Product Innovation Management 23 (1): 2–4.Google Scholar
  18. 18.
    Danneels, Erwin, und J. Kleinschmidt. 2001. Product innovativeness from the firm’s perspective: Its dimensions and their relation with project selection and performance. Journal of Product Innovation Management 18 (6): 357–373.Google Scholar
  19. 19.
    Ernst, Holger. 2001. Erfolgsfaktoren neuer Produkte: Grundlagen für eine valide empirische Forschung.Wiesbaden: Dt. Univ.- Verlag.Google Scholar
  20. 20.
    Ernst, Holger. 2002. Success factors of new product development: A review of the empirical literature. International Journal of Management Reviews 4 (1): 1–40.Google Scholar
  21. 21.
    Ettlie, John E., William P. Bridges, und Robert D. O’Keefe. 1984. Organization strategy and structural differences for radical vs. incremental innovations. Management Science 30 (6): 682–695.Google Scholar
  22. 22.
    Eversheim, Walter, Hrsg. 2009. Innovation management for Technical Products: Systematic and Integrated Product Development and Production Planning. Berlin: Springer.Google Scholar
  23. 23.
    Garcia, Rosanna, und Roger Calantone. 2002. A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: A literature review. Journal of Product Innovation Management 19 (2): 110–132.Google Scholar
  24. 24.
    Gassmann, Oliver, und Carmen Kobe, Hrsg. 2006. Mangement von Innovation und Risiko: Quantensprünge in der Entwicklung erfolgreich managen. 2. Aufl. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  25. 25.
    Gatignon, Hubert, und Jean-Marc Xuereb. 1997. Strategic orientation of the firm and new product performance. Journal of Marketing Research 34 (1): 77–90.Google Scholar
  26. 26.
    Gatignon, Hubert, Michael L. Tushman, Wendy Smith, und Philip Anderson. 2002. A structural approach to assessing innovation: Construct development of innovation locus, type, and characteristics. Management Science 48 (9): 1103–1122.Google Scholar
  27. 27.
    Gemünden, Hans Georg, und Alexander Kock. 2008. Erfolg substanzieller Innovationen: der Innovationsgrad als Einflussfaktor. In Veränderungen in Organisationen, Hrsg. Rudolf Fisch, Andrea Müller, und Dieter Beck, 201–226. Wiesbaden.Google Scholar
  28. 28.
    Gemünden, Hans Georg, und Alexander Kock. 2009. Bei Radikalen Innovationen gelten andere Spielregeln. In Immer eine Idee voraus – Wie innovative Unternehmen Kreativität systematisch nutzen, Hrsg. P. E. Harland und M. Schwarz-Geschka, 31–52. Lichtenberg.Google Scholar
  29. 29.
    Govindarajan, Vijay, und Praveen Kopalle. 2006. The usefulness of measuring disruptiveness of innovations ex post in making ex ante predictions. Journal of Product Innovation Management 23 (1): 12–18.Google Scholar
  30. 30.
    Green, Stephen, Mark Gavin, und Lynda Aiman-Smith. 1995. Assessing a multidimensional measure of radical technological innovation. IEEE Transactions on Engineering Management 42 (3): 203–214.Google Scholar
  31. 31.
    Griffin, Abbie, und Albert Page. 1993. An interim report on measuring product development success and failure. Journal of Product Innovation Management 10 (4): 291–308.Google Scholar
  32. 32.
    Hauschildt, Jürgen. 1991. Zur Messung des Innovationserfolgs. Zeitschrift für Betriebswirtschaft 61 (4): 451–476.Google Scholar
  33. 33.
    Hauschildt, Jürgen. 2004. Innovationsmanagement. 3. Aufl. München: Vahlen.Google Scholar
  34. 34.
    Hauschildt, Jürgen, und Thomas Schlaak. 2001. Zur Messung des Innovationsgrades neuartiger Produkte. Zeitschrift für Betriebswirtschaft 71 (2): 161–182.Google Scholar
  35. 35.
    Hauschildt, Jürgen, und Sabine Walther. 2003. Erfolgsfaktoren von Innovationen mittelständischer Unternehmen. In Technologieorientiertes Innovationsmanagement, Hrsg. Erich J. Schwarz, 5–22. Wiesbaden.Google Scholar
  36. 36.
    Hauschildt, Jürgen, und Sören Salomo. 2005. Je innovativer, desto erfolgreicher? Eine kritische Analyse des Zusammenhangs zwischen Innovationsgrad und Innovationserfolg. Journal für Betriebswirtschaft 55 (1): 3–20.Google Scholar
  37. 37.
    Henard, David H., und David M. Szymanski. 2001. Why some new products are more successful than others. Journal of Marketing Research 38 (3): 362–375.Google Scholar
  38. 38.
    Herstatt, Cornelius, und Christopher Lettl. 2006. Marktorientierte Erfolgsfaktoren technologiegetriebener Entwicklungsprojekte. In Mangement von Innovation und Risiko, Hrsg. Oliver Gassmann und Carmen Kobe, 145–169. Heidelberg.Google Scholar
  39. 39.
    Herstatt, Cornelius, und Birgit Verworn, Hrsg. 2007. Management der frühen Innovationsphasen: Grundlagen – Methoden – Neue Ansätze. 2. Aufl: Gabler.Google Scholar
  40. 40.
    Hopkinson, Neil, Richard J. M. Hague, und Phill M. Dickens, Hrsg. 2006. Rapid Manufacturing: An Industrial Revolution for the Digital Age. Chichester: Wiley.Google Scholar
  41. 41.
    Kleinschmidt, Elko J., und Robert G. Cooper. 1991. The impact of product innovativeness on performance. Journal of Product Innovation Management 8 (4): 240–251.Google Scholar
  42. 42.
    Kock, Alexander. 2007. Innovativeness and innovation success: A meta-analysis. Zeitschrift für Betriebswirtschaft – Special Issue 77 (2): 1–21.Google Scholar
  43. 43.
    Kock, Alexander. 2010. Innovativeness and Innovation Success. PhD thesis, Technische Universität Berlin, Berlin.Google Scholar
  44. 44.
    Kock, Alexander, Hans Georg Gemünden, Sören Salomo, und Carsten Schultz. 2011. The mixed blessings of technological innovativeness for the commercial success of new products. Journal of Product Innovation Management 28 (S1): 28–43.Google Scholar
  45. 45.
    Kotzbauer, Norbert. 1992. Erfolgsfaktoren neuer Produkte: Der Einfluß der Innovationshöhe auf den Erfolg technischer Produkte. Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
  46. 46.
    Leavitt, H. J. 1965. Applied organizational change in industry: Structural, technological and humanistic approaches. In Handbook of Organizations, Hrsg. James G. March, 1144–1170. Chicago.Google Scholar
  47. 47.
    Lettl, Christopher. 2004. Die Rolle von Anwendern bei hochgradigen Innovationen: Eine explorative Fallstudienanalyse in der Medizintechnik. PhD thesis, TU Hamburg-Harburg, Hamburg.Google Scholar
  48. 48.
    Markides, Constantinos. 2006. Disruptive innovation: In need of better theory. Journal of Product Innovation Management 23:19–25.Google Scholar
  49. 49.
    Montoya-Weiss, Mitzi M., und Roger Calantone. 1994. Determinants of new product performance: A review and meta-analysis. Journal of Product Innovation Management 11 (5): 397–417.Google Scholar
  50. 50.
    Nobels, Jack. 2010. Influencing strategic decisions in aerospace. In Terry Wohlers, Hrsg. The Future of Additive Manufacturing, 12th Annual International Wohlers Conference, 3.12.2010. Frankfurt a. M.Google Scholar
  51. 51.
    Olson, E. M., R. Walker, und R. Ruekert. 1995. Organizing for effective new product development: The moderating role of product innovativeness. Journal of Marketing 59 (1): 48–62.Google Scholar
  52. 52.
    Rogers, Everett M. 2003. Diffusion of Innovations. 5. Aufl. New York: Free Press.Google Scholar
  53. 53.
    Ruffo, M., Chris Tuck, und Richard J. M. Hague. 2006. Cost estimation for Rapid Manufacturing: Laser Sintering production for low to medium volumes. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part B: Journal of Engineering Manufacture 220 (9): 1417–1427.Google Scholar
  54. 54.
    Salomo, Sören. 2003. Konzept und Messung des Innovationsgrades: Ergebnisse einer empirischen Studie zu innovativen Entwicklungsvorhaben. In Empirie und Betriebswirtschaft, Hrsg. Manfred Schwaiger und Dietmar Harhoff, 399–427. Stuttgart.Google Scholar
  55. 55.
    Salomo, Sören, Hans Georg Gemünden, und Fabian Billing. 2007. Dynamisches Schnittstellenmanagement radikaler Innovationsvorhaben. In Management der frühen Innovationsphasen, Hrsg. Cornelius Herstatt und Birgit Verworn, 216–248.Google Scholar
  56. 56.
    Schlaak, Thomas. 1999. Der Innovationsgrad als Schluesselvariable: Perspektiven für das Management von Produktentwicklungen. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  57. 57.
    Schmidthals, Jens. 2007. Technologiekooperationen in radikalen Innovationsvorhaben. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  58. 58.
    Seghezzi, Hans Dieter, Fritz Fahrni, und Frank Herrmann. 2007. Integriertes Qualitätsmanagement: der St. Galler Ansatz. 3. Aufl. München: Hanser.Google Scholar
  59. 59.
    Shenhar, Aaron J., Dov Dvir, Ofer Levy, und Alan C. Maltz. 2001. Project success: a multidimensional strategic concept. Long Range Planning 34 (6): 699–725.Google Scholar
  60. 60.
    Smith, Keith. 2006. Measuring innovation. In The Oxford handbook of innovation, Hrsg. Jan Fagerberg, 148–177. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  61. 61.
    Sommerlatte, Tom, und Michael Mollenhauer. 1992. Qualität, Kosten, Zeit - das magische Dreieck. In Management von Spitzenqualität, Hrsg. Arthur D. Little, 26–36. Wiesbaden.Google Scholar
  62. 62.
    Song, X. M., und Mitzi M. Montoya-Weiss. 1998. Critical development activities for really new versus incremental products. Journal of Product Innovation Management 15 (2): 124–135.Google Scholar
  63. 63.
    Sorescu, A. B., Rajesh K. Chandy, und J. C. Prabhu. 2003. Sources and financial consequences of radical innovation: insights from pharmaceuticals. Journal of Marketing 67 (4): 82–102.Google Scholar
  64. 64.
    Talke, Katrin, Sören Salomo, Jaap E. Wieringa, und Antje Lutz. 2009. What about design newness? Investigating the relevance of a neglegted dimension of product innovativeness. Journal of Product Innovation Management 26 (6): 601–615.Google Scholar
  65. 65.
    Vahs, Dietmar, und Ralf Burmester. 2002. Innovationsmanagement: Von der Produktidee zur erfolgreichen Vermarktung. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  66. 66.
    Zahn, E. 1991. Innovation und Wettbewerb. In Innovations- und Technologiemanagement, Hrsg. Detlef Müller-Böling, 115–133. Stuttgart: Poeschel.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Technische Universität Hamburg-HarburgHamburg-HarburgDeutschland

Personalised recommendations