Beiträge zur Chemie des Honigs mit besonderer Berücksichtigung seiner Unterscheidung von Kunsterzeugnissen

  • K. Keiser
Chapter

Zusammenfassung

Auf der im Jahre 1908 zu Bad Nauheim abgehaltenen Hauptversammlung der Freien Vereinigung Deutscher Nahrungsmittelchemiker wurde von Fiehe ein neues Verfahren zur Unterscheidung und Erkennung von Honig und Kunsthonig sowie zum Nachweis von Honigverfälschungen bekannt gegeben1). Das Verfahren beruht auf dem verschiedenen Verhalten von Kunsthonig und echtem Honig gegen eine Lösung von Resorzin in rauchender Salzsäure. Nach den Angaben von Fiehe gibt ein ätherischer Auszug von Kunsthonig, nach dem Verdunsten des Äthers mit einigen Tropfen dieser Resorzinlösung befeuchtet, eine anfangs gelbe bald intensiv kirschrote Färbung, während bei der Prüfung von Naturhonig keine derartige Farbstoffbildung eintritt. Das Verfahren ist von Fiehe und auch bereits von anderer Seite an zahlreichen Honigsorten erprobt und im allgemeinen bestätigt worden2); über die Ursache für das Auftreten der Rotfärbung ist jedoch bisher nur soviel bekannt geworden, als die bei der Inversion von Zucker mit Säuren durch weitere Zersetzung der Lävulose entstehenden Nebenprodukte die Farbreaktion zu veranlassen scheinen.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    Zeitschr. f. Unters. d. Nahrungs- und Genußmittel 1908, Bd. 16, S. 75.Google Scholar
  2. 2).
    Zeitschr. f. angew. Chem. 1908, Heft 45, S. 2315. Utz. Über Fiehes Reaktion usw.Google Scholar
  3. 1).
    Vergl. Utz, a. a. O.Google Scholar
  4. 1).
    Zeitschr. f. Unters. d. Nahrungs- und Genußmittel 1908, Heft 10, S. 577.Google Scholar
  5. 2).
    Desgl. 1909, Heft 3, S. 118 und 122.Google Scholar
  6. 3).
    Desgl. 1909, Heft 3, S. 127.Google Scholar
  7. 4).
    Chem. Ztg. 1908, Nr. 90, S. 1090.Google Scholar
  8. 5).
    Zeitschr. f. Unters. d. Nahrungs- und Genußmittel 1908, Heft 3, S. 113.Google Scholar
  9. 1).
    Zeitschr. f. Unters, d. Nahrungs- und Genußmittel 1908, Bd. 16, S. 77.Google Scholar
  10. 2).
    Anmerkung bei der Korrektur: Nach einer jüngst erschienenen Mitteilung von v. Rau m e r (Zeitschr. f. Unters. d. Nahrungs- und Genußmittel 1909 Bd. 17 S. 120) gibt reine Lävulinsäure die Reaktion nicht. Ein chemisch reines Präparat von Merck ließ keine Reaktion erkennen, so daß v. Raumer vermutet, früher mit einer nicht reinen Lävulinsäure gearbeitet zu haben.Google Scholar
  11. 3).
    Chem. Ztg. 1895, 19. Jahrg., S. 217.Google Scholar
  12. 4).
    Über ein Furfurolderivat aus Lävulose. Inaug.-Diss. Basel 1905. Vergl. auch Chem. Ztg. 1895, 19. Jahrg. S. 1003.Google Scholar
  13. 1).
    Nach längerem Stehen wurde auch hier das Auftreten einer geringen Rotfärbung beobachtet, die aber auf eine Färbung der Resorzinlösung selbst zurückzuführen ist. 2) Die Reaktion war hier zweifelhaft,Google Scholar
  14. 1).
    Daß Lösungen von reinem Fruchtzucker kürzere Zeit ohne Zersetzung erhitzt werden können, ist schon bekannt (vergl. Lippmann, Chemie der Zuckerarten III. Auflage (1904) S. 829 bis 830). Bei längerem Kochen tritt Zersetzung ein, vergl. S. 638 u. 639 dieser Arbeit.Google Scholar
  15. 2).
    Zentralblatt f. d. Deutsche Eeich 1903, S. 316.Google Scholar
  16. 3).
    Berichte der deutsch. Chem. Ges. 23, S. 2084.Google Scholar
  17. 1).
    Vergl. auch Kikton a, a. O. S. 576.Google Scholar
  18. 1).
    Dies dürfte vielleicht auf einen geringeren Säuregehalt des Honigs zurückzuführen sein. Vergl. Klassert a.a.O., S. 127.Google Scholar
  19. 1).
    Diese Beobachtung ist inzwischen auch von anderer Seite bestätigt worden. Vergl. Drawe, Zeitschrift für öffentl. Chem., 14. Jahrg., Heft 18, S. 352. Dagegen konnten Riechen und Fie he eine Verstärkung der Farbreaktion, die zu Zweifeln oder Irrtümern führen könnte, bei erwärmten Honigen nicht wahrnehmen, a. a. O., S. 1090.Google Scholar
  20. 1).
    Berichte der Deutsch. Chem. Ges. 18, S. 440.Google Scholar
  21. 2).
    Vergl. Lippmann, Chemie der Zuckerarten, III. Aufl. (1904), S. 1243.Google Scholar
  22. 1).
    A. a. O., S. 8–9.Google Scholar
  23. 1).
    Das Orzin wurde in einem Gemenge von gleichen Teilen Salzsäure (Spez. Gew. 1,18) und Wasser gelöst.Google Scholar
  24. 1).
    Chemisch Weekblad 1909 Nr. 14.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1911

Authors and Affiliations

  • K. Keiser
    • 1
  1. 1.Kaiserlichen GesundheitsamteDeutschland

Personalised recommendations