Der Geruch schmeckbarer Riechstoffe bei Anosmie

  • Wilhelm Sternberg
Chapter

Zusammenfassung

Unter den Schmeckstoffen beanspruchen diejenigen ein erhöhtes Interesse, die löslich, zugleich leicht flüchtig sind und überdies noch einen Eigengeruch besitzen, so daß die Qualität ihres Geruches als Geschmack mit der Nase geschmeckt werden kann. Demgemäß kennen alle Sprachen die Bezeichnung eines süßen, bitteren, sauren „Geruches“. Schon die Wahl der Beiwörter zur näheren Bezeichnung der Art des Geruches aus dem Qualitätenkreise des Geschmackssinnes ist höchst eigenartig, um so mehr, als der umgekehrte Fall kaum eintritt, daß nämlich zur genaueren Bestimmung des Geschmackes das Beiwort dem Qualitäten-kreise des Geruchssinnes entnommen wird. Dies ist aber noch deshalb, in zweifacher Weise sogar, bemerkenswert, weil der Geruchssinn sich doch durch den Reichtum an Qualitäten auszeichnet, ja in demselben Maße wie der Geschmackssinn gerade durch das Gegenteil, durch die Armut seiner Qualitäten.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    R. Schirmer, Einiges zur Physiologie des Geschmackes. (Deutsche Klinik, XI. Bd., 1859, pag. 131).Google Scholar
  2. 2).
    Picht, de gustus et olfactus nexu, praesertim argumentis pathologicis et experimentis illustrato, Berolini, 1829.Google Scholar
  3. 1).
    Valentin, Lehrb. d. Physiologie, 1847, pag. 305.Google Scholar
  4. 1).
    R. Schirmer, Einiges zur Physiologie des Geschmackes. (Deutsche Klinik, XI. Bd., 1859, pag. 131 u. 132). — Derselbe, Dissertatio Nonnullae de gustu disquisitiones, 1856, pag. 7 u. 8: “Itaque, si ad observationes hoc loco factas respicimus, sententiam, quam Picht proposuitchrw(133), improbare nequeo, si gustum proprie dictum intelligit; nam in tabula dissertationi suae adjuncta sapores ”exigue acidulos, exigue amaros, metallice amaros, amariter dulces, dulcicule amaros, amariter salsos“ etc. haud haesitanter distinguit; olea vero aetherea etc. cibis insidentia, quae olfactu penitus deficiente sentire non poterat, omnino negligit, licet vulgo eorum odorem cum gustu commisceamus.”Google Scholar
  5. 2).
    Ernst Brücke, Vorlesungen über Physiologie, 2. Bd., 2. Aufl., 1875, pag. 243.Google Scholar
  6. 1).
    Verhandlungen d. Gesellsch. Deutscher Naturforscher und Ärzte, 1901 Engelmanns Archiv, 1903, pag. 118. Archives internationales de Pharmacodynamie et de thérapie, 1904, pag. 22.Google Scholar
  7. 1).
    v. Frey, Vorlesungen über Physiologie, 1904, pag. 328.Google Scholar
  8. 1).
    Die stickstoffhaltigen Süßstoffe.“ (Engelmanns Archiv für Physiologie Suppl., 1905, pag. 201–286).Google Scholar
  9. 2).
    Über das süßende Prinzip“ (Engelmanns Archiv f. Physiologie 1903, pag. 113–119).Google Scholar
  10. 3).
    Le principe du goût doux dans le second groupe des corps sucrés. Archives internationales de pharmacodynamie et de thérapie. 1904, volume XIII.Google Scholar
  11. 4).
    Engelmanns Archiv für Physiologie 1904, pag. 553.Google Scholar
  12. 1).
    Stich (Charité Annalen, VIII. Jahrg., 1857, pag. 108).Google Scholar
  13. 2).
    Zwaardemaker (Ned. Tijdschr. voor Geneeskunde, Deel I, pag. 113).Google Scholar
  14. 3).
    Rollett (Pflügers Archiv, 74. Bd., pag. 383).Google Scholar
  15. 4).
    Zwaardemaker (Ned. Tijdschr. voor Geneeskunde, Deel I, 1899, pag. 113. 23. 5. 1897). „rast-und Geschmacksempfindungen beim Riechen“ (Tast-en smaakgewaarwordingen bij het ruiken). Ned. otolaryng. Veerein. — Art.,Geruch” in Ergebniss. d. Physiologie, I. Jahrg., 1902, pag. 899, § 2. Mechanismus des Riechens; Geschmacks-und Tastkomponente. — Art. “Geschmack”, ebenda, II. Jahrg., II. Abt., 1903, pag. 703. — Engelm a n n s Archiv, 1903, pag. 120, „Riechend schmecken“; Ztschr. f. Psychol. u. Physiol. d. Sinnesorgane, 1905, p. 189,,Riechend schmecken”.Google Scholar
  16. 5).
    Kiesow (Ztschr. f. Psychol. u. Physiol. d. Sinnesorgane, 1903, pag. 300, Anmerkung) (geleg. d. Ref. über Zwaardemakers Artikel „Geruch“ in Ergebnissen der Physiologie von Asher-Spiro ).Google Scholar
  17. 6).
    Gradenigo, Ann. di Laryng. et Otol., Rin. e Farinol. Jan. 1899, pag. 70. VI. Vers. der italien. Ges. f. Laryng., Otol. u. Rhinologie zu Rom. 25. X. 1899 (Ztschr. f. Ohrenheilkunde, 37. Bd., 1900, pag. 66).Google Scholar
  18. 1).
    Greville Mac Donald (London), On the mechanism of the nose as regards respiration, taste and smell“ (Brit. med. Journal. 15. 12. 1888 ).Google Scholar
  19. 2).
    v. Frey, Vorlesungen über Physiologie, 1904, pag. 329.Google Scholar
  20. 3).
    Beyer, Zur Frage des nasalen Schmeckens (Berliner otolog. Gesellschaft. 3. 5. 1904 ). H. Beyer, Nasales Schmecken (Ztschr. f. Psycho]. u. Physiol. d. Sinnesorgane, 35. Bd., 1904, pag. 260.Google Scholar
  21. 1).
    Stich, Die Schmeckbarkeit der Gase (Charité Annalen, VIII. Jahrg., 1857, pag. 114 ): SIch vernichtete in der von Weber ermittelten Weise durch Eingießen von Wasser in die Nase meinen Geruch und schnüffelte, nachdem die durch das Experiment bedingte Gefühlsreizung vorüber war, Chloroform, Kohlensäure und Schwefelwasserstoffgas ein. Ich empfand Chloroform und Kohlensäure in der gewöhnlichen Weise, das Schwefelwasserstoffgas war süß und nicht im mindesten faulig. Proben an Leuten, die den Geruch verloren hatten, bestätigten mein Experiment. Die Empfindung, die man durch die in Rede stehenden Gase beim Einschnüffeln hat, ist Geschmack.“Google Scholar
  22. 2).
    Ernst Brücke, Vorlesungen über Physiologie. 2. Bd., 2. Aufl., 1895, pag. 243.Google Scholar
  23. 3).
    Rollett (Pflügers Archiv, 74. Bd., 1899, pag. 383):,Ich beobachtete wiederholt die Empfindungen, welche das Chloroform hervorruft, wenn man es im Falle von totaler, durch Schnupfen erworbener oder auch künstlich erzeugter Anosmie für alle neun von Zwaardemaker nach Linnés, Hallers und Lorrys Vorgange unterschiedenen Geruchsklassen bei vollkommen geschlossenem Munde durch die Nase einzieht.“Google Scholar
  24. 1).
    Rollett (Pflügers Archiv, 74. Bd., 1899, pag. 385 u. 402).Google Scholar
  25. 2).
    Placzek (Berl. med. Ges. am 12. 7. 1899 und Berl. Klin. Wchschr. v. 18. 12. 1899, pag. 1119): Angeborene absolute doppelseitige Anosmie.“Google Scholar
  26. 1).
    Ernst Brücke, Vorlesungen über Physiologie, 2. Bd., 2. Aufl., 1875, pag. 243.Google Scholar
  27. 2).
    Fick, Compendium d. Physiologie, 1891, pag. 243.Google Scholar
  28. 3).
    Schirmer, Inaug.-Diss., 1856, Gryphiae (Deutsche Klinik, XI. Bd., 1859, pag. 131): „Danach können wir einige Substanzen ganz aus der Reihe der schmeckbaren streichen, wie z. B. Acid. tannic., Spiritus rectif.“Google Scholar
  29. 1).
    G. Ficano, „Contributo allo studio del rapporto elle esiste tra organi genitali ed olfatto“ (Gazzetta degli Ospitali. 17. III. 1889 ).Google Scholar
  30. 1).
    Fr. Keppler (Pflügers Archiv II. Bd., 1869, pag. 458).Google Scholar
  31. 2).
    Karl Mayr (Habilitationsschrift „Beiträge zur Physiologie u. Pathologie des Geschmackssinnes“, 1904, pag. 21): »Es ist schwer oder fast unmöglich, die Intensität verschiedener Qualitäten in eine genauere Beziehung zueinander zu setzen, also z. B. eine Zuckerlösung herzustellen, die die gleiche Geschmacksintensität zeigte wie eine gegebene Säurelösung.”Google Scholar
  32. 3).
    Rollett (Pflügers Archiv, 74. Bd., 1899, pag. 407).Google Scholar
  33. 1).
    Liebreich-Langgaard, Kompendium der Arzneiverordnung, 1887, pag. 51.Google Scholar
  34. 3).
    Beyer (Engelmanns Archiv f. Physiologie, 1901, pag. 261).Google Scholar
  35. 1).
    W. Preyer, Anosmie (Enzyklopädie von Eulenburg, 1885 [1894 wörtlich ebenso] pag. 481).Google Scholar
  36. 2).
    Ludwika Goldzweig, Beiträge zur Olfaktometrie, J. D., Bern 1894, pag. 17 (Archiv. f. Laryngol., VI. Bd., 1. Heft, pag. 142–145).Google Scholar
  37. 1).
    Johannes Müller, Handb. der Physiologie des Menschen, II. Bd., Koblenz, (1837) 1840, pag. 490.Google Scholar
  38. 1).
    H. Zwaardemaker, Die Physiologie des Geruchs, 1895, pag. 259. 260.Google Scholar
  39. 1).
    R. Schirmer, Einiges zur Physiologie des Geschmackes, (Deutsche Klinik, XI. Bd., 1859, pag. 131): „dico salicinum, quod odorem oleo juglandis similem praebet, et chininum sulphuricum, quod in solutione concentrata, ut mihi et aliis visum est, olei amygdalarum amara-rum similitudinem prae se feit; deinde aceto organon olfactus affici neminem fugit; sed etiam saccharum album odore quodam proprio praeditum est, quem si nares antea compressas mox glutientes reclusi-mus, ego aliique egregie percepimus. Itaque homines summo jure et odorem acidulum ei dulcem dicunt, neque ab ullo docto viro hanc ob rem reprehendi possunt. Qui dulcis odor minime habendus est pro sapore particulis per nares et choanas ad linguae radicem forti Inspiratione perductis effecto, id quod olim putavi“. — Derselbe, Dissertation, 1856, pag. 7.Google Scholar
  40. 2).
    Constantin Fahlberg, 25 Jahre im Dienste der Saccharin-Industrie unter Berücksichtigung der heutigen Saccharin - Gesetzgebung. Vortrag vor dem V. Internationalen Kongreß für angewandte Chemie in Berlin, 1903, pag. 24.Google Scholar
  41. 3).
    Oeuvres physiologiques de M. Lecat. Traité des sens en particulier. Tome second., 1767, pag. 230.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1906

Authors and Affiliations

  • Wilhelm Sternberg

There are no affiliations available

Personalised recommendations