Netzwerkökonomie

  • Georg Erber
  • Harald Hagemann
Chapter
Part of the Studies in Contemporary Economics book series (CONTEMPORARY)

Zusammenfassung

Diese Frage wurde von einigen Projektteilnehmern gestellt, als dieses Thema als besonderes Projektmodul vorgeschlagen wurde. Es bestehen immer noch bei vielen Ökonomen in wissenschaftlichen und in staatlichen Institutionen sowie in Unternehmen Vorbehalte, dass dieses Gebiet der Wirtschaftsforschung nicht wichtig genug sei, um ihm eine besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Andererseits ist die Zahl der wissenschaftlichen Aufsätze und Konferenzen, die den Begriff Netzwerkökonomie als Titel wählen, um Themen zu behandeln, die aktuelle Phänomene der Wirtschaftsorganisation und physischer Netzwerke betreffen, während der 1990er Jahre deutlich gestiegen. So fmanziert z.B. die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) bereits seit 1997 einen interdisziplinären Sonderforschungsbereich mit dem Namen, Netzwerke als ein Wettbewerbsfaktor,3 an der Johann Wolfgang Goethe-Universität in Frankfurt am Main. Des Weiteren hat das rasche Wachstum des Internets und die dramatischen Veränderungen bei der Deregulierung und Reregulierung von Netzwerkindustrien, die in den meisten Ländern unter einer erheblichen Kontrolle von Regierungsinstitutionen standen oder sogar als Staatsbetriebe geführt wurden, eine Debatte entfacht, die sich auf mehr praktische und angewandte politische Fragen nach der Gestaltung von ökonomischen Netzwerken konzentrierte. Ziel ist dabei immer, wohlfahrtssteigernde Effizienzgewinne durch eine Privatisierung dieser Netzwerke zu erzielen und damit die Infrastrukturkosten für die gesamte Wirtschaft zu senken. Hier erwartet man sich positive Wachstumsimpulse.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur zu Kapitel 6

  1. Akerlof, G.A. (1970), The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics, 84, 488–500.Google Scholar
  2. Amman, H.M. (1999), Netnomics–A New Branch in Economics, Netnomics, 1, 1–4.Google Scholar
  3. Antonelli, C. (Hrsg.) (1992), The Economics of Information Networks, Amsterdam–London–New York–Tokio.Google Scholar
  4. Aoki, M. (1984), The Co-operative Game Theory of The Firm, Oxford.Google Scholar
  5. Bach S. und G. Erber (1999), Electronic Commerce, Opportunities and Risks of Global Electronic Business Transaction, Economic Bulletin, No. 4 /1999, 3–10.Google Scholar
  6. Bach S. und G. Erber (2001), Electronic Commerce: A Need for Regulation?, in: K.G. Deutsch und B. Speyer (Hrsg.), The World Trade Organization Millenium Round. Freer Trade in the Next Decade. London, 123–137.Google Scholar
  7. Beckmann, M.J., B. Johansson, F. Snickars und R. Thord (1998), Knowledge and Networks in a Dynamic Economy, Festschrift in Honor of Ake E. Andersson, Berlin–Heidelberg–New York..Google Scholar
  8. Bergmann, L. et al. (1998), Europe’s Network Industries: Conflicting Priorities, Monitoring European Deregulation 1, Centre for Economic Policy Research, London.Google Scholar
  9. Bickenbach, F. (1998), Auf dem Weg zu einer europäischen Wirtschaftsverfassung für Netzinfrastrukturen: Ausgangssituation, Veränderungen und offene Fragen, Kieler Arbeitspapiere Nr. 896, Institut für Weltwirtschaft, Kiel.Google Scholar
  10. BMWT, BMBF (1999), Innovation und Arbeitsplätze in der Informationsgesellschaft des 21. Jahrhunderts, Aktionsprogramm der Bundesregierung, Berlin-Bonn.Google Scholar
  11. Bresnahan, T.F. und R.J. Gordon (Hrsg.) (1997), The Economics of New Goods, Studies in Income and Wealth, Vol. 58, National Bureau of Economic Research, Chicago–London.Google Scholar
  12. Cimatoribus, M., A. De Tommaso und P. Neri (1998), Impacts of the 1996 Telecommunications Act on the US model of telecommunications policy, Telecommunications Policy, 22 (6), 493–517.CrossRefGoogle Scholar
  13. Coase, R. H. (1937), The Nature of the Firm, Economica, 4, 386–405.CrossRefGoogle Scholar
  14. Cohendit, S., P. Llerena, H. Stahn, und G. Umbhauer (Hrsg.) (1998), The Economics of Networks, Interaction and Behaviours, Berlin-Heidelberg-New York.Google Scholar
  15. Comes, R. und Sandler, T. (1996), The Theory of Externalities, Public Goods and Club Goods, Cambridge.Google Scholar
  16. David, P. (1985), Clio and the Economics of QWERTY, American Economic Review, Papers and Proceedings, 75, 332–337.Google Scholar
  17. Dinc, M., K.E. Hayes, R.R. Stough und S. Yilmaz (1998), Regional universal telecommunication service provision in the US. Efficiency versus penetration, Telecommunications Policy, 22, 541–553.Google Scholar
  18. Dixit, A. (1980), The Role of Investment in Entry-Deterrence, Economic Journal, 90, 95–106.CrossRefGoogle Scholar
  19. Ellison, G. und D. Fudenberg (1993), Rules of Thumb and Social Learning, Journal of Political Economy, 101, 612–643.CrossRefGoogle Scholar
  20. Ellison, G. und D. Fudenberg (1995), Word and Mouth Communications and Social Learning, Quarterly Journal of Economics, 93–125.Google Scholar
  21. Erber, G., H. Hagemann und S. Seiter (1999), Wachstums-und beschäftigungspolitische Implikationen des Informations-und Kommunikationssektors, Gutachten im Auftrag der Hans-Böckler-Stiftung, Berlin-Stuttgart.Google Scholar
  22. Erber, G. und M. Horn (2000), Deregulierung führt zu deutlichen Preissenkungen für Telefondienstleistungen und Strom, DIW-Wochenbericht, 25/2000, 67, 381–388.Google Scholar
  23. Europäische Kommission (2000), eEurope, Eine Informationsgesellschaft für alle, Ein Entwurf eines Aktionsplans, Vorlage auf der Tagung des Europäischen Rates am 19./20. Juni in Feira, Brüssel, Juni 2000.Google Scholar
  24. FCC (1998), Internet Over Cable: Defining the Future in Terms of the Past, Federal Communications Commission, Office of Plans and Policy, OPP Working Paper no. 30, Washington D. C.Google Scholar
  25. Feketekuty, G. (1998), Setting the Agenda for the Next Round of Negotations on Trade in Services, in: Launching New Global trade Talks, An Action Agenda, Special Report No. 12, Institute for International Economics, Washington D.C., 91–109.Google Scholar
  26. Fudenberg, D. und J. Tirole (1984), The Fat-Cat Effect, the Puppy-Dog Ploy, and the Lean and Hungry Look, American Economic Review, 74, 361–366.Google Scholar
  27. Genosko, J. (1998), Netzwerke in der Regionalpolitik, Marburg.Google Scholar
  28. Goolsbee, A. (1998), In a World without Borders, The Impact of Taxes on Internet Commerce, NBER Working Paper 6863, Cambridge, Mass.Google Scholar
  29. Gröhn, A. (1999), Netzwerkeffekte und Wettbewerbspolitik, Eine ökonomische Analyse des Softwaremarktes, Kieler Studien 296, hrsg. von H. Siebert, Tübingen.Google Scholar
  30. Hallgren, M.M. und A.K. McAdams, (1997), The Economic Efficiency of Internet Public Goods, in: Internet Economics, Cambridge Mass., 455–478.Google Scholar
  31. Hildenbrand, W. (1989), Facts and Ideas in Microeconomic Theory, European Economic Review, 33, 251–276.CrossRefGoogle Scholar
  32. Hildenbrand, W. (1993), The Law of Demand, Princeton.Google Scholar
  33. Hong, H. und J.C. Stein (1999), A Unified Theory of Underreaction, Momentum TradingGoogle Scholar
  34. and Overreaction in Asset Markets, The Journal of Finance, 54, 2143–2184.Google Scholar
  35. Jorgenson, D.W. und R. Landau (Hrsg.) (1989), Technology and Capital Formation, Cambridge, Mass.Google Scholar
  36. Joskow, P. (1996), Does Stranded Recovery Distort Competition, The Electricity Journal, 9, 31–45.CrossRefGoogle Scholar
  37. Kahin, B. und J. Abbate (Hrsg.) (1995), Standards Policy for Information Infrastructure, A Publication of the Harvard Information Infrastructure Project, Cambridge, Mass.Google Scholar
  38. Kirman, A.P. (1992), Whom or what does the representative individual represent?, Journal of Economic Perspectives, 6, 117–136.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kirman, A.P. (1993), Ants, Rationality, and Recruitment, Quarterly Journal of Economics, 108, 137–156.Google Scholar
  40. Kirman, A.P. (1998), Economies with Interacting Agents, in: Cohendit, S., P. Llerena, H. Stahn, und G. Umbhauer (Hrsg.) The Economics of Networks, Interaction and Behaviours, Berlin, 17–51.CrossRefGoogle Scholar
  41. Kleinert, J, H. Klodt (2000), Megafusionen, Trends, Ursachen und Implikationen, Kieler Studien 302, hrsg. von H. Siebert, Tübingen.Google Scholar
  42. Klopfenstein, B.C. (1997), Internet Economics: An Annotated Bibliography, Journal of Media Eonomics, bzw. http:/www.bgsu.edu/departments/tcom/annota.html.Google Scholar
  43. Köster, D. (1998), Was sind Netzprodukte?–Eigenschaften, Definition und Systematisierung von Netzprodukten, Discussionpaper FS IV 98–10, Wissenschaftszentrum Berlin, September 1998.Google Scholar
  44. Krämer, H. (1997), Zur Tertiarisierung der deutschen Volkswirtschaft, in: Mangold, K. Hrsg., Die Zukunft der Dienstleistungen, Wiesbaden, 171–218.Google Scholar
  45. Laffont, J.-J. und J. Tirole (1998), A Theory of Incentives in Procurement and Regulation, Cambridge, Mass.Google Scholar
  46. Lancaster, K.J. (1971), Consumer Demand: A New Approach, New York.Google Scholar
  47. Latzer, M. (1998), European Mediamatics. Coping with Convergence and Globalization, Telecommunications Policy, 22, 457–466.Google Scholar
  48. Mac-Kie-Mason, J.K. und H.R. Varian (1994), Pricing Congestible Network Resources, University of Michigan, Ann Arbor.Google Scholar
  49. Maskus, K.E. (1998), Intellectual Property Rights in the World trade Organization: Progress and Prospects, in: Launching New Global Trade Talks, An Action Agenda, SpecialGoogle Scholar
  50. Report No. 12, Institute for International Economics, Washington D. C., 133–138. McKnight, L.W. und J. Bailey (1997), Internet Economics, Cambridge Mass.Google Scholar
  51. Michie, J. (1998), Competition aspects of pricing access to networks. What are the issues?, Telecommunications Policy, 22, 467–471.Google Scholar
  52. Monopolkommission (2000), Wettbewerb auf Telekommunikations-und Postmärkten? Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 81 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz und § 44 Postgesetz, Baden-aden.Google Scholar
  53. Mokyr, (1990), The Lever of Riches, Oxford.Google Scholar
  54. NCO/CIC (1998), Next Generation Internet, Implementation Plan, National Coordination Office for Computing, Information, and Communications, Washington D. C. Nagurney, A. und S. Siokos ( 1997 ), Financial Networks, Statics and Dynamics, Heidelberg.Google Scholar
  55. North, D.C. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Political Economy of Institutions and Decisions, Cambridge.CrossRefGoogle Scholar
  56. NSTC (1998), Networked Computing for the 215` Century, Computing, Information and Communications, Supplement to the President’s FY 1999 Budget, Report of the Subcommittee on Computing, Information, and Communications R&D, National Science and Technology Council, Committee on Technology, Washington D.C.Google Scholar
  57. NYT (1999), Patents Multiply and Web Sites Find Lawsuits Are Just a Click Away, New York Times, 116 Dec. 1999, Al & C14.Google Scholar
  58. OECD (1998), A Borderless World: Realizing the Potential of Global Electronic Commerce, Report on International and Regional Bodies: Activities and Initiatives in Electronic Commerce, Ottawa, 7–9 October 1998, SG/EC(98)10/Final, Paris, 13th January 1999.Google Scholar
  59. OECD (1999a), Recommendation of the OECD Council Concerning Guidelines for Consumer Protection in the Context of Electronic Commerce, Paris.Google Scholar
  60. OECD (1999b), Building Infrastructure Capacity for Electronic Commerce, Leased Line Development and Pricing, Working Party on Telecommunication and Information Services Policy, DSTI/ICCP/TISP(99)4/Final, Paris, 11th June 1999.Google Scholar
  61. OECD (1999c), Progress Report on the OECD Action Plan for Electronic Commerce, Progress Report on the OECD Action Plan for Electronic Commerce, Paris, October 1999.CrossRefGoogle Scholar
  62. Olson, M, Jr. (1996), Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others are Poor, Distinguished Lecture on Economics in Government, Journal of Economic Perspectives, Spring, 10, 3–24.Google Scholar
  63. Panzar, J.C., R.D. Willig (1981), Economies of Scope, American Economic Review. Papers and Proceedings, 71, 268–272.Google Scholar
  64. Pigou, A.C. (1920), The Economics of Welfare, London.Google Scholar
  65. Preissl, B., G. Erber und O. Kreh (2000), Arbeitsmarkteffekte und Electronic Commerce. Konzeptionelle Überlegungen, Gutachten im Auftrag der Akademie Technikfolgenabschätzung Baden-Württemberg, Arbeitsbericht Nr. 170, Stuttgart.Google Scholar
  66. Rasmussen, E. (1989), Games and Information, An Introduction to Game Theory, Cambridge, Mass.Google Scholar
  67. Rickford, J.B.K. (1998), Change, politics and determinist economics in Europe, Telecommunications Policy, 22, 471–483.CrossRefGoogle Scholar
  68. Rubinstein, A. (1998), Modeling Bounded Rationality, Cambridge, Mass.Google Scholar
  69. Samuelson, L. (1993), Recent advances in evolutionary economics, Comments, Economic Letters, 42, 313–319.Google Scholar
  70. Sarkar, M. (1997), Internet Pricing: A Regulatory Imperative, in: Internet Economics, Cambridge, Mass., 479–499.Google Scholar
  71. Shapiro, C. und H. A. Varian (1999), Information Rules: a Strategic Guide to the Network Economy, Boston.Google Scholar
  72. Simon, H. (1983), Models of Bounded Rationality, 2 Bde, Cambridge, MassGoogle Scholar
  73. Summers, L. H. (1991), The Scientific Illusion in Empirical Macroeconomics, Scandinavian Journal of Economics, 93, 129–148.CrossRefGoogle Scholar
  74. Sutton, J. (1991), Sunk Costs and Market Structure, Cambridge, Mass.Google Scholar
  75. Tirole, J. (1988), The Theory of Industrial Organization, Cambridge, Mass.Google Scholar
  76. Umbhauer, G. (1998), Introduction, in: The Economics of Networks, Interaction and Behaviours, Berlin, 1–13.Google Scholar
  77. U.S. Department of Commerce (1995), The Digital Divide, A Survey of the „Have Nots“ in Rural and Urban America, Washington D. C.Google Scholar
  78. U.S. Department of Commerce (1998), The Emerging Digital Economy, Washington D. C. U.S. Department of Commerce (1999a), The Emerging Digital Economy II, Washington D. C., June 1999.Google Scholar
  79. U.S. Department of Commerce (1999b), Falling Through the Net: Defining the Digital Divide, A Report on the Telecommunications and Information Technology Gap in America, National Telecommunication and Information Administration & U.S. Department of Commerce, Washington D. C.Google Scholar
  80. U.S. Department of Commerce (1999c), The Digital Workforce: Building Infotech Skills at the Speed of Innovation, Office of Technology Policy, Washington D. C.Google Scholar
  81. U.S. Government Working Group on Electronic Commerce (1998), First Annual Report, Washington D. C.Google Scholar
  82. U.S. Government Working Group on Electronic Commerce (1999), Toward Digital eQuality, Second Annual Report, Washington D. C.Google Scholar
  83. U.S. The White House (1997), A Framework for Global Electronic Commerce, Washington D. C.Google Scholar
  84. Van Alstyne, M. und E. Brynjolfsson (1996), Communication Networks and the Rise of an Information Elite, Do Computers Help the Rich get Richer?, MIT Sloan School of Management, http:/www.mit.edu/marshall/www/home.html, Cambridge, Mass.Google Scholar
  85. Van Alstyne, M. und E. Brynjolfsson (1997) Electronic Communities: Global Village or Cyberbalkans?, MIT Sloan School of Management, http:/www.mit.edu/marshall/www/ home.html, Cambridge Mass.Google Scholar
  86. Varian, H. R. (1989), What Use is Economic Theory?, paper presented at a conference „Is Economics Becoming a Hard Science?“ 29th -30’h October 1992, Paris, France.Google Scholar
  87. Varian, H. R. (1999), Market Structure in the Network Age, University of California, Berkeley, 17th June 1999.Google Scholar
  88. VDI-Nachrichten (2000), Mit patenten Ideen zum Milliardär, Internet: Durch Schlupflöcher im US-Patentrecht lässt sich der Amerikaner Jay Walker Geschäftsideen patentieren, VDI-Nachrichten vom 23. Juni 2000, Nr. 25, 24.Google Scholar
  89. Viscusi, W. K., J. M. Vernon und J. E. Harrington (1998), Economics of Regulation and Antitrust, 2. Aufl., Cambridge, Mass.Google Scholar
  90. Vulkan, N. (1999), Economic Implication of Agent Technology and E-Commerce, The Economic Journal, 109, F67–F90.CrossRefGoogle Scholar
  91. Xavier, P. (1998), The licensing of telecommunication suppliers. Beyond the EU’s Directive, Telecommunications Policy, 22, 483–492.Google Scholar
  92. Zerdick, Axel, (1999), Die Internet-Ökonomie, Strategien für die digitale Wirtschaft, Berlin.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2002

Authors and Affiliations

  • Georg Erber
    • 1
  • Harald Hagemann
    • 2
  1. 1.Deutsches Institut für WirtschaftsforschungBerlinDeutschland
  2. 2.Institut für Volkswirtschaftslehre (520)Universität HohenheimStuttgartDeutschland

Personalised recommendations