Advertisement

Evaluation einer medienpädagogischen Maßnahme im Schulunterricht zur Prävention der Wirkung extremistischer Online-Propaganda: Ein Überblick

  • Josephine B. SchmittEmail author
  • Julian Ernst
  • Diana Rieger
  • Hans-Joachim Roth
Chapter
  • 167 Downloads
Part of the Interkulturelle Studien book series (IKS)

Zusammenfassung

Neben einem allgemeinen Überblick über Evaluationsformen und ihre Funktionen in der sozialwissenschaftlichen Forschung, beschreibt das vorliegende Kapitel ausgehend von einer schlaglichtartigen Auseinandersetzung mit Evaluationen medienpädagogischer Maßnahmen im Bereich der Radikalisierungsprävention das Evaluationsvorgehen (Pretest, Expert*innenworkshop, Implementierung im Schulunterricht) im Rahmen des Projektes CONTRA.

Literatur

  1. Abdullah-X (2015). Abdullah-X – Mind of a Scholar/Heart of a Warrior. Abgerufen am 26. Juni 2018 von http://www.abdullahx.com/
  2. Active Change Foundation. (2016). #NotInMyName. Abgerufen am 15. November, 2017 von http://isisnotinmyname.com/
  3. Aly, A., Taylor, E., & Karnovsky, S. (2014). Moral Disengagement and Building Resilience to Violent Extremism: An Education Intervention. Studies in Conflict & Terrorism, 37, 369–385.  https://doi.org/10.1080/1057610x.2014.879379CrossRefGoogle Scholar
  4. Armborst, A., & Kober, M. (2017). Effekte von Ansätzen zur Prävention Islamistischer Radikalisierung – Systematische Übersichtsarbeit zu den Methoden und Ergebnissen von Studien zur Evaluation von Präventionsansätzen im Bereich Islamismus. Abgerufen am 15. November, 2017 von https://www.nzkrim.de/fileadmin/nzk/NZK_Berichte/NZK_2017_001_01.pdf
  5. Armborst, A., Biene, J., Coester, M., Greuel, F., Milbrandt, B. & Nehlsen, I. (2018). Evaluation in der Radikalisierungsprävention: Ansätze und Kontroversen. PRIF Report, 11. Abgerufen am 12. März 2019 von https://www.hsfk.de/publikationen/publikationssuche/publikation/evaluation-in-der-radikalisierungspraevention-ansaetze-und-kontroversen/
  6. Aufenanger, S. (2014). Bericht zur wissenschaftlichen Begleitforschung des Projekts „Tablet-PCs im Unterrichtseinsatz“ in vier Wiesbadener Schulen im Auftrag des Schulamts der Stadt Wiesbaden. Abgerufen am 08. Januar 2018 von http://pads.wiesan.de/wp-content/uploads/aufenanger_bericht_begleitforschung_projekt_ipads_wiesbaden_0314.pdf
  7. Austin, E. W. & Johnson, K. K. (1997). Immediate and delayed effects of media literacy training on third graders’ decision making of alcohol. Health Communication, 9, S. 323,  https://doi.org/10.1207/s15327027hc0904_3
  8. Austin, E.W., Pinkleton, B., Austin, B.E., & van der Vord, R. (2012). The relationships of information efficacy and media literacy skills to knowledge and self-efficacy for health-related decision making. Journal of American College Health, 60, S. 548–554.  https://doi.org/10.1080/07448481.2012.726302CrossRefGoogle Scholar
  9. Bergsma, L. J. & Carney, M.E. (2008). Effectiveness of health-promoting media literacy education: a systematic review. Health Education Research, 23, S. 522–542,  https://doi.org/10.1093/her/cym084CrossRefGoogle Scholar
  10. Beywk, W. & Jelitto, M. (2009). Evaluation der Wirkung medienpädagogischer Arbeit. Medien & Erziehung, 53, S. 12–19.Google Scholar
  11. bpb. (2015). Begriffswelten Islam | bpb. Abgerufen am 15. November 2017 von http://www.bpb.de/lernen/digitale-bildung/medienpaedagogik/213243/webvideos-begriffswelten-islam
  12. Chen, H.-T., & Rossi, P. H. (1983). Evaluating With Sense: The Theory-Driven Approach. Evaluation Review, 7, 283–302.  https://doi.org/10.1177/0193841x8300700301CrossRefGoogle Scholar
  13. DeGEval – Gesellschaft für Evaluation e. V. (Hrsg.) (2008): Standards für Evaluation. 4. unver. Aufl. Mainz. Abgerufen am 17. Juni 2017 von www.degeval.de/images/stories/Publikationen/DeGEval_-_Standards.pdf
  14. Döring, N., & Bortz, J. (2016). Evaluationsforschung. In Forschungsmethoden und Evaluation (5. überarbeitete Auflage, S. 975–1036). Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.Google Scholar
  15. Duran, R. L., Yousman, Walsh, & Longshore (2008): Holistic media education: An assessment of the effectiveness of a college course in media literacy. Communication Quarterly, 56, 49–68.  https://doi.org/10.1080/01463370701839198
  16. Ernst, J., Schmitt, J. B., Rieger, D., Beier, A. K., Vorderer, P., Bente, G., & Roth, H.-J. (2017). Hate beneath the counter speech? A qualitative content analysis of user comments on YouTube related to counter speech videos. Journal for Deradicalization, (10), 1–49.Google Scholar
  17. Ernst, J., Schmitt, J. B., Rieger, D. & Roth, H.-J. in Zusammenarbeit mit der Forschungsstelle Terrorismus/Extremismus (FTE) und ufuq.de. (2018). Extremismus im Internet – Drei Lernarrangements zur Förderung von Medienkritikfähigkeit im Umgang mit Internetpropaganda in der Schule. Wiesbaden: Bundeskriminalamt.Google Scholar
  18. Feddes, A. R., & Gallucci, M. (2015). A Literature Review on Methodology used in Evaluating Effects of Preventive and De-radicalisation Interventions. Journal for Deradicalization, (5), S. 1–27.Google Scholar
  19. Flick, U. (2011). Triangulation – Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  20. Hoyle, R. H., Harris, M. J., & Judd, C. M. (2002). Research methods in social relations, 7. Auflage, London: Thomson Learning.Google Scholar
  21. Jeong, S.-H., Cho, H. & Hwang, Y. (2012). Media literacy interventions: A meta-analytic review. Journal of Communication, 62, 454–472.  https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01643.xCrossRefGoogle Scholar
  22. Jigsaw. (2015). The Redirect Method. Abgerufen am 15. November 2017 von http://redirectmethod.org.
  23. Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come. Educational Researcher, 33(7), 14–26.  https://doi.org/10.3102/0013189x033007014CrossRefGoogle Scholar
  24. Kiili, C., Coiro, J., & Hämäläinen, J. (2016). An Online Inquiry Tool to Support the Exploration of Controversial Issues on the Internet. Journal of Literacy and Technology, 17 (1–2), 31–52Google Scholar
  25. Kübler, H.-D. (2014): Ansätze und Methoden medienpädagogischer Forschung. Erträge und Desiderate. Versuch einer Zwischenbilanz, in: A. Hartung, B. Schorb, H. Niesyto, H. Moser, & P. Grell (Hrsg.), Jahrbuch Medienpädagogik 10, 2014, S. 27–53.Google Scholar
  26. Lee, E.-J. (2012). That’s Not the Way It Is: How User-Generated Comments on the News Affect Perceived Media Bias. Journal of Computer-Mediated Communication, 18, 32–45.  https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2012.01597.xCrossRefGoogle Scholar
  27. Lynn, P. (2009). Methods for longitudinal surveys, in: P. Lynn (Hrsg.), Methodology of longitudinal surveys, 2009, S. 1–19.Google Scholar
  28. Morse, J. M. (1991). Approaches to Qualitative-Quantitative Methodological Triangulation. Nursing Research, 40, 120–123.CrossRefGoogle Scholar
  29. No Hate Speech Movement. (2017). No Hate Speech Movement. Abgerufen 15. November 2017 von https://www.nohatespeechmovement.org/
  30. Pinkleton, B., Austin, E. W., Chen, Y.-C., & Cohen, M. (2012). The role of media literacy in shaping adolescents’ understanding of and responses to sexual portrayals in mass media. Journal of Health Communication: International Perspectives, 17, 460–476,  https://doi.org/10.1080/10810730.2011.635770CrossRefGoogle Scholar
  31. Reynolds, L., & Scott, R. (2016). Digital Citizens: Countering Extremism Online. Abgerufen am 15. November 2017 von https://www.demos.co.uk/project/digital-citizens/
  32. Schmitt, J. B. (2017). Experimentallogische Überprüfung des Erfolgs medienpädagogischer Maßnahmen. Forschungswerkstatt Medienpädagogik. Abgerufen am 19. Oktober 2017 von http://publ.forschungswerkstatt-medienpaedagogik.de/i/
  33. Schmitt, J. B., Rieger, D., Rutkowski, O., & Ernst, J. (2018). Counter-messages as prevention or promotion of extremism?! The potential role of YouTube recommendation algorithms. Journal of Communication, 68(4), 780–808.  https://doi.org/10.1093/joc/jqy029CrossRefGoogle Scholar
  34. Schulmeister, R., Vollmers, B., Gücker, R., & Nuyken, K. (2017). Konzeption und Durchführung der Evaluation einer virtuellen Lernumgebung: Das Projekt Methodenlehre-Baukasten. MedienPädagogik, MedienPäd.Retro: Jahrbuch Medienpädagogik 5 (2005), 37–52.  https://doi.org/10.21240/mpaed/retro/2017.09.03.x.
  35. Silverman, T., Steward, C. J., Amanullah, Z., & Birdwell, J. (2016). The impact of counter-narratives. Insights from a year-long cross-platform pilot study of counter-narrative curation, targeting, evaluation and impact. Abgerufen am 10. März 2017 von http://www.strategicdialogue.org/wp-content/uploads/2016/08/Impact-of-Counter-Narratives_ONLINE.pdf
  36. Speck, K. (2016). Programm-, Prozess- und Produktevaluation. In Griese, C., Marburger, H., & Müller, T. (Hrsg.). Bildungs- und Bildungsorganisationsevaluation. Ein Lehrbuch, S. 83–104. Berlin & Boston: De Gruyter.Google Scholar
  37. Sturgis, P., Allum, N. & Brunton-Smith, I. (2009). Attitudes over time: The psychology of panel conditioning, in: P. Lynn (Hrsg.), Methodology of longitudinal surveys, 2009, S. 113–126.Google Scholar
  38. Süss, D., Lampert, C. & Wijnen, C. W. (2013). Medienpädagogik: Ein Studienbuch zur Einführung, 2. Auflage, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2013.CrossRefGoogle Scholar
  39. Taras, M. (2005). Assessment – Summative and Formative – Some Theoretical Reflections. British Journal of Educational Studies, 53, 466–478.  https://doi.org/10.1111/j.1467-8527.2005.00307.xCrossRefGoogle Scholar
  40. Taras, M. (2009). Summative assessment: the missing link for formative assessment. Journal of Further and Higher Education, 33, 57–69.  https://doi.org/10.1080/03098770802638671CrossRefGoogle Scholar
  41. Weber, P. (2014). Discussions in the comments section: Factors influencing participation and interactivity in online newspapers’ reader comments. New Media & Society, 16, 941–957.  https://doi.org/10.1177/1461444813495165CrossRefGoogle Scholar
  42. Wholey, J. S. (1996). Formative and summative evaluation: Related issues in performance measurement. Evaluation Practice, 17, 145–149.  https://doi.org/10.1016/s0886-1633(96)90019-7CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  • Josephine B. Schmitt
    • 1
    Email author
  • Julian Ernst
    • 2
  • Diana Rieger
    • 3
  • Hans-Joachim Roth
    • 2
  1. 1.Center for Advanced Internet Studies (CAIS) GmbHBochumDeutschland
  2. 2.Universität zu KölnKölnDeutschland
  3. 3.Ludwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations