Advertisement

Linguistically Responsive Teaching in Multilingual Classrooms

Development of a Performance-Oriented Test to Assess Teachers’ Competence
  • S. LemmrichEmail author
  • S.-L. Hecker
  • S. Klein
  • T. Ehmke
  • B. Koch-Priewe
  • A. Köker
  • U. Ohm
Chapter
  • 46 Downloads

Abstract

The DaZKom-Video project aims at performance-oriented measurement of German-as-a second-language (GSL)-competence of pre- and in-service teachers using video-based stimuli and oral responses. The present study is part of this project and focuses on the psychometric quality of the DaZKom-Video test instrument and evaluates the dimensionality of the construct GSL competence (Deutsch-als-Zweitsprache-Kompetenz). Additionally, we explore correlations between GSL competence and sociodemographic data as well as learning opportunities. The sample consists of pre- and in-service teachers from different school forms and universities across Germany. The items and scale analyses reveal good psychometric quality: The item-fit to the Rasch-model as well as the discrimination is satisfactory. The dimensional analyses show best model fit for the one-dimensional and three-dimensional models. Test persons with GSL experience such as in-service teachers (in contrast to pre-service teachers), test persons with teaching experience, those with an additional qualification in the field of GSL and test persons with many learning opportunities are statistically more likely to respond to items correctly. These results indicate a reliable and valid test instrument for performance-oriented measurement of GSL competence.

Keywords

Video-based testing teacher education linguistically responsive teaching teachers’ competence 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Reference

  1. Adams, R. J., Wu, M. L., & Wilson, M. R. (2015). ACER ConQuest: Generalised Item Response Modelling Software [Computer software]. Version 4. Camberwell, Victoria: Australian Council for Educational Research.Google Scholar
  2. Aufschnaiter, C. v., & Blömeke, S. (2010). Professionelle Kompetenz von (angehenden) Lehrkräften erfassen – Desiderata. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, pp. 361–367.Google Scholar
  3. Baumann, B. (2017). Sprachförderung und Deutsch als Zweitsprache in der Lehrbildung. In M. Becker-Mrotzek, P. Rosenberg, C. Schroeder & A. Witte (Eds.), Deutsch als Zweitsprache in der Lehrerbildung (pp. 9–26). Münster: Waxmann.Google Scholar
  4. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9 (4), (pp. 469–520).Google Scholar
  5. Blömeke, S., Gustafsson, J.-E., & Shavelson, R. J. (2015). Beyond dichotomies: Competence viewed as a continuum. Zeitschrift für Psychologie, 223 (1), pp. 3–13.Google Scholar
  6. Carlson, S. A., Köker, A., Rosenbrock-Agyei, S., Ohm, U., Koch-Priewe, B., Hammer, S., Fischer, N., & Ehmke, T. (2018). DaZKom – a Structure Model of Pre-service Teachers’ Competency for Teaching German as a Second Language in the Mainstream Classroom. In T. Ehmke, S. Hammer, A. Köker, U. Ohm & B. Koch-Priewe (Eds.), Professionelle Kompetenzen angehender Lehrkräfte im Bereich Deutsch als Zweitsprache (pp. 261– 283). Münster and New York: Waxmann.Google Scholar
  7. Cummins, J. (2001). Negotiating Identities: Education for Empowerment in a Diverse Society. Second Edition. Los Angeles: California Association for Bilingual Education.Google Scholar
  8. Ehmke, T., & Hammer, S. (2018). Skalierung und dimensionale Struktur des DaZKom- Testinstruments. In T. Ehmke, S. Hammer, A. Köker, U. Ohm & B. Koch-Priewe (Eds.), Professionelle Kompetenzen angehender Lehrkräfte im Bereich Deutsch als Zweitsprache (pp. 129–148). Münster: Waxmann.Google Scholar
  9. Ehmke, T., & Lemmrich, S. (2018). Bedeutung von Lerngelegenheiten für den Erwerb von DaZ-Kompetenz. In T. Ehmke, S. Hammer, A. Köker, U. Ohm & B. Koch-Priewe (Eds.), Professionelle Kompetenzen angehender Lehrkräfte im Bereich Deutsch als Zweitsprache (pp. 201–219). Münster: WaxmannGoogle Scholar
  10. Goodwin, C. (1994). Professional vision. American Anthropologist, 96 (3), pp. 606–633.CrossRefGoogle Scholar
  11. Hammer S., Carlson, S. A., Ehmke, T., Koch-Priewe, B., Köker, A., Ohm, U. Rosenbrock, S., & Schulze, N. (2015). Kompetenz von Lehramtsstudierenden in Deutsch als Zweitsprache. Validierung des GSL-Testinstruments. Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft 61, pp. 32–54.Google Scholar
  12. Hommel, B., Müsseler, J., Aschersleben, G., Prinz, W. (2001).The theory of event coding (TEC): A framework for perception and action planning. In: Behavioral and Brain Sciences 24, H. 5, S. 849–878.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kimanen, A., Alisaari, J., & Kallioniemi, A. (2019). In-service and pre-service teachers’ orientations to linguistic, cultural and worldview diversity. In: Journal of Teacher Education and Educators, 8 (1), 35–54.Google Scholar
  14. Köker, A., Rosenbrock-Agyei, S., Ohm, U., Carlson, S. A., Ehmke, T., Hammer, S., Koch- Priewe, B., & Schulze, N. (2015). DaZKom – Ein Modell von Lehrerkompetenz im Bereich Deutsch als Zweitsprache. In B. Koch-Priewe, A. Köker, J. Seifried & E. Wuttke (Eds.): Kompetenzerwerb an Hochschulen: Modellierung und Messung. Zur Professionalisierung angehender Lehrerinnen und Lehrer sowie früh-pädagogischer Fachkräfte (pp. 177–206). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  15. Lemmrich, S., Bahls, A., & Ehmke, T. (under review). Effekte von mündlichen versus schriftlichen Antwortformaten bei der performanznahen Messung von Deutsch-als-Zweitsprache (DaZ)-Kompetenz – eine experimentelle Studie mit angehenden Lehrkräften.Google Scholar
  16. Lemmrich, S., Hecker, S.-L., Klein, S., Ehmke, T. Köker, A., Koch-Priewe, B., & Ohm, U. (2019). Performanznahe und videobasierte Messung von DaZ-Kompetenz bei Lehrkräften. Skalierung und dimensionale Struktur des Testinstruments. In T. Ehmke, P. Kuhl & M. Pietsch (Eds.), Lehrer. Bildung. Gestalten. Beiträge zur empirischen Forschung in der Lehrerbildung (pp. 188–202). Weinheim und Basel: Beltz Juventa.Google Scholar
  17. Lindmeier, A. (2013). Video-vignettenbasierte standardisierte Erhebung von Lehrerkognitionen. In U. Riegel & K. Macha (Eds.), Videobasierte Kompetenzforschung in den Fachdidaktiken. Fachdidaktische Forschungen, Vol. 4, pp. 45–62. Münster: Waxmann.Google Scholar
  18. Moosbrugger, H., & Kelava, A. (2007). Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer Medizin Verlag.Google Scholar
  19. Nimz, K., Hecker, S. – L., & Köker, A. (2018). Videobasierte Messung von DaZ-Kompetenz bei Lehrkräften. In C. Caruso, J. Hofmann, A. Rohde & K. Schick (Eds.), Sprache im Unterricht. Ansätze, Konzept, Methoden (pp. 439–452). Trier: WVT.Google Scholar
  20. Niesen, H. (2018). Förderung mehrsprachigkeitssensibler professioneller Handlungskompetenz angehender Englischlehrkräfte. In: Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht: Didaktik und Methodik im Bereich Deutsch als Fremdsprache 23, H. 1, S. 121–134.Google Scholar
  21. OECD (2005): PISA 2003. Technical report. Paris: OECD.Google Scholar
  22. Ohm, U. (2018). Das Modell von DaZ-Kompetenz bei angehenden Lehrkräften. In T. Ehmke, S. Hammer, A. Köker, U. Ohm & B. Koch-Priewe (Eds.), Professionelle Kompetenzen angehender Lehrkräfte im Bereich Deutsch als Zweitsprache (pp. 73–91). Münster: Waxmann.Google Scholar
  23. Rost, J. (2004). Testtheorie Testkonstruktion (second edition). Bern: Huber.Google Scholar
  24. Schmölzer-Eibinger, S. (2013). Sprache als Medium des Lernens im Fach. In M. Becker- Mrotzek, K. Schramm, E. Thürmann & H. J. Vollmer (Eds.), Sprache im Fach. Sprachlichkeit und fachliches Lernen (pp. 25–40). Münster: Waxmann.Google Scholar
  25. Seidel, T., Blomberg, G., & Stürmer, K. (2010). „Observer“ – Validierung eines videobasierten Instruments zur Erfassung der professionellen Wahrnehmung von Unterricht. Projekt OBSERVE. In M. Bayrhuber, T. Leuders, R. Bruder & M. Wirtz (Eds.), Kompetenzmodellierung. Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms und Perspektiven des Forschungsansatzes (pp. 296–306). Weinheim und Basel: Beltz.Google Scholar
  26. Thürmann, E., & Vollmer, H. J. (2013). Schulsprache und Sprachsensibler Fachunterricht: Eine Checkliste mit Erläuterungen. In C. Röhner & B. Hövelbrinks (Eds.), Fachbezogene Sprachförderung in Deutsch als Zweitsprache. Theoretische Konzepte und empirische Befunde zum Erwerb bildungssprachlicher Kompetenzen (pp. 121–233). Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  27. van Es, E. A., & Sherin, M. G. (2002). Learning to notice: Scaffolding new teachers’ interpretations of classroom interactions. Journal of Technology and Teacher Education, 10 (4), pp. 571–596.Google Scholar
  28. Schleppegrell, M. J. (2004). The language of school: A functional linguistics perspective. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  29. Weinert, F. E. (2001). Concept of Competence: A Conceptual Clarification. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Defining and Selecting Key Competencies (pp. 45–66). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  30. Wilson, M. (2005). Constructing Measures. An Item Response Modeling Approach. New York and London: Psychology Press, Taylor & Francis Group.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  • S. Lemmrich
    • 1
    Email author
  • S.-L. Hecker
    • 2
  • S. Klein
    • 2
  • T. Ehmke
    • 1
  • B. Koch-Priewe
    • 2
  • A. Köker
    • 2
  • U. Ohm
    • 2
  1. 1.Leuphana Universität LüneburgLüneburgGermany
  2. 2.Universität BielefeldBielefeldGermany

Personalised recommendations