Advertisement

Influences on Master’s Degree Students’ Economic Knowledge

  • A. KraitzekEmail author
  • M. Förster
  • Olga Zlatkin-Troitschanskaia
Chapter
  • 37 Downloads

Abstract

Despite the growing body of research, little is known about students’ economic knowledge at the beginning of, or at various points throughout, their master’s degree programs. In this study different impact factors on students’ microeconomic knowledge are tested. Based on the “utilization of learning opportunities model” by Helmke we focus on 1) individual and sociodemographic characteristics of the students, 2) their learning potential and study-related characteristics and 3) the characteristics and structure of their learning environment. For each of the three influencing factors we used different indicators that were expected to correlate with students’ knowledge. We tested the assumptions with hierarchical linear modeling with a sample of 1,281 students from 40 universities responding to microeconomics items. In the final model gender was the only significant variable among sociodemographic characteristics while study-related grades and attended courses were better predictors than the grade of the university entrance qualification.

Keywords

Higher education economic knowledge individual and learning environment factors hierarchical linear modeling 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Ackermann, N., & Siegfried, C. (2019). Die Bedeutung schulischer Lerngelegenheiten für die wirtschaftsbürgerliche Kompetenz: Ein Vergleich von Gymnasialschülerinnen und -schülern in der Schweiz und in Deutschland. [The importance of educational learning opportunities for economic competencies: a comparison between A-Level students in Switzerland and Germany]. Zeitschrift für ökonomische Bildung.Google Scholar
  2. Arnold, I. J. M., & Rowaan, W. (2014). First-Year Study Success in Economics and Econometrics: The Role of Gender, Motivation, and Math Skills. Journal of Economic Education, 45(1), 25–35.Google Scholar
  3. Asarta, C., Butters, R.B., & Thompson, E. (2014). The gender question in economic education: Is it the teacher or the test?. Perspectives on Economic Education Research, 9, 1–19.Google Scholar
  4. Ballard, C., & Johnson, M. (2005). Gender, Expectations, and Grades in Introductory Microeconomics at a U.S. University. Feminist Economics, 11(1), 95–122.Google Scholar
  5. Baltes-Götz, B. (2019). Analyse von hierarchischen linearen Modellen mit SPSS. [Analysis of hierarchical linear models with SPSS]. (Zentrum für Informations-, Medien- und Kommunikationstechnologie) Universität Trier. https://www.uni-trier.de/fileadmin/urt/doku/hlm/hlm.pdf. Accessed: 30.07.19.
  6. Beck, K., & Wuttke, E. (2004). Eingangsbedingungen von Studienanfängern: Die Prognostische Validität wirtschaftskundlichen Wissens für das Vordiplom bei Studierenden der Wirtschaftswissenschaften. [Input conditions of university entrants: prognostic validity of economic knowledge for the intermediate diploma of economic students]. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 100(1), 116–124.Google Scholar
  7. Bloom, B. S. (Ed.), Engelhart, M.D., Furst, E.J., Hill, W.H., and Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. New York: David McKay.Google Scholar
  8. Brücker, H., Rother, N., & Schupp, J. (2016). IAB-BAMF-SOEP-Befragung von Geflüchteten: Überblick und erste Ergebnisse. Forschungsbereich 29. [IAB-BAMF-SOEF refugee survey: overview and first results. Research report 29]. Nürnberg: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge BAMF. https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Forschungsberichte/fb29-iab-bamf-soep-befragung-gefluechtete.pdf?__blob=-publicationFile. Accessed: 13.09.2019.
  9. Brückner, S., Förster, M., Zlatkin-Troitschanskaia, O., Happ, R., Walstad, W. B., Yamaoka, M., & Asano, T. (2015b). Gender Effects in Assessment of Economic Knowledge and Understanding: Differences Among Undergraduate Business and Economics Students in Germany, Japan, and the United States. Peabody Journal of Education, 90(4), 503–518.Google Scholar
  10. DAAD – German Academic Exchange Service (2016). Wissenschaft weltoffen. Daten und Fakten zur Internationalität von Studium und Forschung in Deutschland. [Facts and Figures on the International Nature of Studies and Research in Germany]. Bielefeld: W.Bertelsmann Verlag. http://www.wissenschaftweltoffen.de/publikation/wiwe_2016_verlinkt.pdf. Accessed: 13.09.2019.
  11. Deutscher Industrie- und Handelskammertag DIHK (2015). Kompetent und praxisnah – Erwartungen der Wirtschaft an Hochschulabsolventen. Ergebnisse einer DIHK Online- Unternehmensbefragung. [Skillful and experienced: Economy’s expectations towards university graduates. Results of a survey by the Chamber of Industry and Commerce]. https://www.dihk.de/ressourcen/downloads/dihk-umfrage-hochschulabsolventen-2015.pdf/at_download/file?mdate=1453731575017. Accessed: 19.12.2017.
  12. Dionisius, R., & Illger, A (2015). Mehr Anfänger/-innen im Studium als in Berufsausbildung. [More university beginners than in vocational training]. Zeitschrift des Bundesinstituts für Berufsbildung, BWP, 44(4), 43–46.Google Scholar
  13. Eberle, F., Schumann, S., Kaufmann, E., Jüttler, A., & Ackermann, N. (2016). Modellierung und Messung wirtschaftsbürgerlicher Kompetenz von kaufmännischen Auszubildenden in der Schweiz und in Deutschland (CoBALIT). [Modelling and assessment of economic competence of vocational trainees in Switzerland and Germany (CoBALIT)]. In K. Beck, M. Landenberger and F. Oser (Eds.), Technologiebasierte Kompetenzmessung in der beruflichen Bildung. Ergebnisse aus der BMBF-Förderinitiative ASCOT (pp. 93–117). Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.Google Scholar
  14. Förster, M., Zlatkin-Troitschanskaia, O., Brückner, S., & Hiber, J. (2014). Adapting and Validating the Test of Understanding in College Economics to Assess the Economic Knowledge and Understanding of Students in Germany (Discussion Paper; Annual Meeting of the American Economic Association). Philadelphia: AEA. http://www.aeaweb.org/aea/2014conference/program/retrieve.php?pdfid=312.
  15. Förster, M., Brückner, S., & Zlatkin-Troitschanskaia, O. (2015). Assessing the financial knowledge of university students in Germany. Empirical Research in Vocational Education and Training, 7(6), 1–20.Google Scholar
  16. Förster, M., Brückner, S., Beck, K., Zlatkin-Troitschanskaia, O., & Happ, R. (2016). Individuelle und kontextuelle Prädiktoren des Fachwissenserwerbs zum Internen Rechnungswesen im Hochschulstudium. [Individual and contextual predictors for knowledge acquisition in the field of internal accounting in higher education]. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, 19(2), 375–393.Google Scholar
  17. Förster, M., Happ, R., & Maur, A. (2018a). The relationship among gender, interest in financial topics and understanding of personal finance. In M. Förster, R. Happ, W. B. Walstad, and C. J. Asarta, (Eds.), Financial Literacy (pp. 293–309). Landau: Verlag Empirische Pädagogik.Google Scholar
  18. Förster, M., Weiser, C., & Maur, A. (2018b). How Feedback Provided by Electronic Quizzes Affects Learning Outcomes of University Students in Large Classes. Computers and Education, 121, 100–114.Google Scholar
  19. Fritsch, S., Seifried, J., Wuttke, E., & Fortmüller, R. (2014). Zum Einfluss von Lerngelegenheiten auf Fachwissen und fachdidaktisches Wissen von angehenden Lehrern und Lehrerinnen – das Beispiel Wirtschaftspädagogik. [The influence of learning opportunities on content knowledge and pedagogical knowledge of future teachers – an example from the area of Business and Economic Education]. wissenplus, 5, 31–35.Google Scholar
  20. Hambrick, D., & Engle, R. (2002). Effects of Domain Knowledge, Working Memory Capacity, and Age on Cognitive Performance: An Investigation of the Knowledge-Is-Power Hypothesis. Cognitive Psychology, 44(4), 339–387.Google Scholar
  21. Happ, R., Nagel, M.-T., Zlatkin-Troitschanskaia, O., & Schmidt, S. (2019). How migration background affects master degree students’ knowledge of business and economics. Studies in Higher Education, 1–16 (online first).Google Scholar
  22. Happ, R., Schmidt, S., & Zlatkin-Troitschanskaia, O. (2013). Der Stand des wirtschaftswissenschaftlichen Fachwissens von Bachelorabsolventen der Universität und der Fachhochschule. [The status quo of economic knowledge of bachelor students in university and university of applied science]. In U. Faßhauer, B. Fürstenau and E. Wuttke (Eds.), Jahrbuch der berufs- und wirtschaftspädagogischen Forschung (pp. 73–85). Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  23. Happ, R., Schmidt, S., Zlatkin-Troitschanskaia, O., & Förster, M. (2017). Einfluss des Migrationshintergrunds bei Studierenden auf den Fachwissenserwerb im wirtschaftswissenschaftlichen Studium – eine vergleichende Längsschnittanalyse. [Influence of students’ migration background on knowledge acquisition during the study of Economics – a comparative longitudinal analysis]. Zeitschrift für Bildungsforschung, 7(1), 59–77.Google Scholar
  24. Heck, R. H., Thomas, S. L., & Tabata, L. N. (Eds.). (2010). Multilevel and Longitudinal Modeling with IBM SPSS. New York, London: Routledge Taylor and Francis Group.Google Scholar
  25. Helmke, A. (2009). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. [Educational quality and teacher’s professionalism. Diagnostics, evaluation and improvement of education]. Seelze-Velber: Klett| Kallmeyer, Erhard Friedrich Verlag.Google Scholar
  26. Helmke, A., & Schrader, F-W. (2011). Vom Angebots-Nutzungs-Modell zur Unterrichtsentwicklung. [From the utilization-of-learning-opportunities-model towards the evolution of education]. In A. Bartz, H.-J. Brandes and S. Engelke (Eds.), Praxishilfen für die mittlere Führungsebene in der Schule. Modul 3: Unterrichtsentwicklung (pp. 3–6). Köln: Carl Link Verlag.Google Scholar
  27. Hox, J. J. (Eds.). (2010). Quantitative methodology series. Multilevel analysis: Techniques and applications. New York: Routledge/Taylor and Francis Group.Google Scholar
  28. Hurrelmann, K. (2009). Ökonomische Bildung an Schulen: Ein innovativer Ansatz zur Förderung auch der benachteiligten SchülerInnen. [Economic education at schools: an innovative approach to support handicapped students]. ZWD-Magazin, 11, 8–12.Google Scholar
  29. Klaus, S. (2020). Biographische Konstruktionen zur Ambivalenz von Hochschulzugang und Fluchthintergrund. [Biographical constructions concerning the ambivalence between university access and flight]. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  30. Klein, P., Küchemann, S. Brückner, S., Zlatkin-Troitschanskaja, O. & Kuhn, J. (2019). Student understanding of graph slope and area under a curve: A replication study comparing first-year physics and economics students. Physical Review Physics Education Research, 15, 020116.Google Scholar
  31. Krathwohl, D. R. (2002). A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview. Theory Into Practice, 41(4), 212–218.CrossRefGoogle Scholar
  32. Raudenbush, S. W., & Bryk, A.S. (Eds.). (2002). Hierarchical linear models: Applications and data analysis methods. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  33. Riebenbauer, E. (2015a). Analyse von Einflussfaktoren auf das Rechnungswesenwissen von Studierenden der Wirtschaftspädagogik. [Analysis of influencing factors on knowledge in accounting of students of Business and Economic Education]. Wissenplus, 14/15(5).Google Scholar
  34. Riebenbauer, E. (2015b). Lehr-Lern-Prozesse im Rechnungswesen – Forschungsdesign und erste Analysen zum Fachwissen von Studierenden der Wirtschaftspädagogik. [Teaching and learning processes in accounting – research designs and first analyses on content knowledge of students of Business and Economic Education]. http://www.bwpat.de/ausgabe28/riebenbauer_bwpat28.pdf. Accessed: 22.02.2019.
  35. Schumann, S., & Eberle, F. (2014). Ökonomische Kompetenzen von Lernenden am Ende der Sekundarstufe II. [Learners’ economic competencies by the end of upper secondary level]. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, 17(1), 103–126.Google Scholar
  36. Seeber, S., Schumann, S., & Nickolaus, R. (2015). Ökonomische Bildung: Konzeptuelle Grundlagen und empirische Befunde. [Economic education: conceptual basics and empirical results]. In G. Weißeno and C. Schelle (Eds.), Empirische Forschung in gesellschaftswissenschaftlichen Fachdidaktiken (pp. 169–183). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  37. Shavelson, R. J., Zlatkin-Troitschanskaia, O., & Marino, J. (2018). Performance Indicators of Learning in Higher-Education Institutions: Overview of the Field. In E. Hazelkorn, H. Coates, & A. Cormick (Eds.), Research Handbook on Quality, Performance and Accountability in Higher Education (pp. 249–263). Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  38. Shavelson, R. J., Marino, J., Zlatkin-Troitschanskaia, O., & Schmidt, S. (2019). Reflections on the Assessment of Quantitative Reasoning. In L. Tunstall, G. Karaali & V. Piercey (Eds.), Shifting Contexts, Stable Core: Advancing Quantitative Literacy in Higher Education (pp. 163–176) Washington, DC: Mathematical Association of America.Google Scholar
  39. Siegfried, C. (2019). Wirtschaftswissenschaftliche Lerngelegenheiten als notwendiger Bestandteil der universitären Ausbildung von allgemeinbildenden Lehramtsstudierenden in der Domäne Wirtschaft. [Economic learning opportunities as a necessary element in university education of future Economics teachers]. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, 22(3), 593–616.CrossRefGoogle Scholar
  40. Siegfried, C., &Wuttke, E. (2016). How can Prospective Teachers Improve their Economic Competence?. Zeitschrift für ökonomische Bildung, 4, 65–86).Google Scholar
  41. Stanca, L. (2006). The Effects of Attendance on Academic Performance: Panel Data Evidence for Introductory Microeconomics. Journal of Economic Education, 37 (3), (pp. 251–266).CrossRefGoogle Scholar
  42. Steyer, R., Yousfi, S., & Würfel, K. (2005). Prädiktoren von Studienerfolg. [Predictors of study success]. Psychologische Rundschau, 56(2), 129–131.Google Scholar
  43. Trapmann, S., Hell, B., Weigand, S., & Schuler, H. (2007). Die Validität von Schulnoten zur Vorhersage des Studienerfolgs – eine Metaanalyse. [The validity of school grades as predictor of study success – a meta-analysis]. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 21 (1), 11–27.Google Scholar
  44. Trautwein, U., Lüdtke, O., Becker, M., Neumann, M., & Nagy, G. (2008). Die Sekundarstufe I im Spiegel der empirischen Bildungsforschung: Schulleistungsentwicklung, Kompetenzniveaus und die Aussagekraft von Schulnoten. Ausbildungsfähigkeit im Spannungsfeld zwischen Wissenschaft, Politik und Praxis, 91–107.Google Scholar
  45. Troche, S. J.; Mosimann, M., & Rammsayer, T. H. (2014). Die Vorhersage des Studienerfolgs im Masterstudiengang Psychologie durch Schul- und Bachelorstudienleistungen. [prediction of study success in master’s degree course psychology with school grades and grades of the bachelor degree course]. Beiträge zur Hochschulforschung, 36(1), 30–45.Google Scholar
  46. Walstad, W. B., & Rebeck, K. (2008). The test of understanding of college economics. American Economic Review: Papers & Proceedings, 98(2), 547–551.Google Scholar
  47. Walstad, W. B., & Robson, D. (1997). Differential item functioning and male-female differences on multiple-choice tests in economics. Journal of Economic Education, 28, (155–71).Google Scholar
  48. Walstad, W. B., Watts, M., & Rebeck, K. (Eds.). (2007). Test of understanding college economics. Examiner’s manual. New York: National Council of Economic Education.Google Scholar
  49. Walwei, U. (2016): Flucht und Migration: Herausforderungen für Bildung, Ausbildung und Arbeitsmarktpolitik. [Flight and migration: challenges for education, training and labor policy]. Arbeit, 25(3–4), 169–194.Google Scholar
  50. Zlatkin-Troitschanskaia, O., Förster, M., Brückner, S., & Happ, R. (2014). Insights from a German assessment of business and economics competence. In H. Coates (Eds.), Higher education learning outcomes assessment: international perspectives (pp. 175–197). Frankfurt am Main: Peter Lang International.Google Scholar
  51. Zlatkin-Troitschanskaia, O., Förster, M., Schmidt, S., Brückner, S., & Beck, K. (2015). Erwerb wirtschaftswissenschaftlicher Fachkompetenz im Studium. Eine mehrebenenanalytische Betrachtung von hochschulischen und individuellen Einflussfaktoren. [Acquisition of economic competence during study. A multilevel-analytic view on academic and individual influence factors]. Zeitschrift für Pädagogik, 61, 166–135.Google Scholar
  52. Zlatkin-Troitschanskaia, O., Jitomirski, J., Happ, R., Molerov, D., Schlax, J., Kühling-Thees, C., Pant, H.A., Förster, M., & Brückner, S. (2019a). Validating a Test for Measuring Knowledge and Understanding of Economics Among University Students. Zeitschrift Pädagogische Psychologie, 32(2), 119–133.Google Scholar
  53. Zlatkin-Troitschanskaia, O., Schlax, J., Jitomirski, J., Happ, R., Kühling-Thees, C., Brückner, S., & Pant, H. A. (2019b). Ethics and fairness in assessing learning outcomes in higher education. Higher Education Policy, 32, 537–556.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  • A. Kraitzek
    • 1
    Email author
  • M. Förster
    • 1
  • Olga Zlatkin-Troitschanskaia
    • 2
  1. 1.Otto-Friedrich-Universität BambergBambergGermany
  2. 2.Johannes Gutenberg University MainzMainzGermany

Personalised recommendations