Advertisement

Interstellare Gerechtigkeit – Star Treks Ideal einer speziespluralistischen Gesellschaft

  • Luise K. MüllerEmail author
Chapter

Zusammenfassung

In diesem Beitrag frage ich, ob sich unser normativer Begriff von Gerechtigkeit ändern muss, wenn er auf „speziespluralistische“ Gesellschaften – soziale Konstellationen, die aus einer Vielzahl von Spezies konstituiert sind – angewandt wird. Ich arbeite drei Probleme heraus, die die Anwendung von Gerechtigkeit auf einen erweiterten und diverseren Kreis von Gerechtigkeitsempfängern verkomplizieren: das Problem der moralischen Asymmetrie, das Problem der Kommunikationshürden und das Problem der epistemischen Beschränktheit. Diese drei Probleme werden anhand der fiktiven Welt von Star Trek veranschaulicht. Sie zeigen, so mein Argument, dass aus einem speziespluralistischen Verständnis sozialer Relationen auch eine neue Architektur unserer Gerechtigkeitstheorien folgen muss.

Literatur

  1. Anderson, E. (2004). Animal rights and the values of nonhuman life. In C. Sunstein & M. Nussbaum (Hrsg.). Animal rights. Current debates and new directions (S. 277–298). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  2. Berman, R. (Produktion). (1993–1999). Star Trek: Deep Space Nine. [TV-Serie]. USA: Paramount.Google Scholar
  3. Cochrane, A. (2012). Animal rights without liberation. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  4. Donaldson, S., & Kymlicka, W. (2011). Zoopolis. A political theory of animal rights. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  5. Fodor, J. (1983). The modularity of mind. Cambridge: MIT Press.CrossRefGoogle Scholar
  6. Gosepath, S. (2011). Equality. Stanford encyclopdia of philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries/equality/. Zugegriffen: 7. Nov. 2018.
  7. Hawking, S., Russel, S., Tegmark, M., & Wilczek, F. (1. Mai 2014). Stephen Hawking: ‚Transcendence looks at the implications of artificial intelligence – but are we taking AI seriously enough?‘. The Independent. https://www.independent.co.uk/news/science/stephen-hawking-transcendence-looks-at-the-implications-of-artificial-intelligence-but-are-we-taking-9313474.html. Zugegriffen: 1. Apr. 2019.
  8. Kanzler, K. (2004). Infinite diversity in infinite combinations. The multicultural diversity of Star Trek. Heidelberg: Winter Universitätsverlag.Google Scholar
  9. Kymlicka, W. (1990). Contemporary political philosophy. An introduction. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  10. Ladwig, B. (2015). Against wild animal sovereignty: An interest-based critique of Zoopolis. The Journal of Political Philosophy, 23(3), 282–301.CrossRefGoogle Scholar
  11. Marx, J., & Tiefensee, C. (2015). Of animals, robots, and men. Historical Social Research, 40(4), 70–91.Google Scholar
  12. Rawls, J. (1971). A theory of justice. Cambridge: Belknap Press.Google Scholar
  13. Raz, J. (1986). The morality of freedom. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  14. Regan, T. (1983). The case for animal rights. Berkeley & Los Angeles: University of California Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für PolitikwissenschaftTechnische Universität DresdenDresdenDeutschland

Personalised recommendations