Advertisement

Der Südkaukasus im Kontext konkurrierender Ordnungs- und Integrationsansprüche

  • Sebastian MayerEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Die südkaukasischen Staaten und die „gemeinsame Nachbarschaft“ von EU und Russland insgesamt sind Gegenstände einer brisanten Integrationskonkurrenz zwischen diesen externen Akteuren mit ihren unterschiedlichen Ordnungsansprüchen. Zwei zentrale theoretische Perspektiven der Disziplin Internationale Beziehungen, Neorealismus und Liberalismus, kommen zu stark abweichenden Schlussfolgerungen der regionalen Entwicklung und führen auch zu kontrastierenden Politikempfehlungen. Das Kapitel hinterfragt kritisch die prognostischen, normativen und präskriptiven Aussagen des neorealistischen Paradigmas, das in Wissenschaft, Publizistik und praktischer Politik breit verankert ist. Es führt dazu, ein wenig tragfähiges und in normativer Hinsicht fragwürdiges Weltbild zu reifizieren. Die empirischen Abschnitte bewerten jeweils für Georgien, Armenien und Aserbaidschan das Konfliktpotenzial außenpolitischer Orientierungen im Spannungsfeld beider Regionalmächte. Zugleich werden Beispiele einer Kompatibilisierung solcher Orientierungen angeführt, durch die sich die Integrationskonkurrenz entschärfen, wenn auch nicht völlig auflösen lässt.

Schlüsselwörter

Südkaukasus EU Europäische Nachbarschaftspolitik Russland DCFTA Eurasische Wirtschaftsunion Integrationskonkurrenz Liberalismus Realismus 

Literatur

  1. Akhrarkhodjaeva, N. (2017). The Instrumentalisation of Mass Media in Electoral Authoritarian Regimes. Evidence from Russia’s Presidential Election Campaigns of 2000 and 2008. Stuttgart: ibidem.Google Scholar
  2. Akkieva, S. (2008). The Caucasus: One or many? A view from the region. Nationalities Papers, 36(2), 253–273.CrossRefGoogle Scholar
  3. Becker, J. (2004). Lessons from Russia: A neo-authoritarian media system. European Journal of Communication, 19, 139–163.CrossRefGoogle Scholar
  4. Cooper, R. (1996). The post-modern state and the world order. London: Demos.Google Scholar
  5. Czempiel, E.-O. (1986). Friedensstrategien: Systemwandel durch internationale Organisationen, Demokratisierung und Wirtschaft. Paderborn: Schönigh.Google Scholar
  6. de Haas, M. (2010). Russia’s new military doctrine: A compromise document. The Hague: Clingendael Institute of International Relations.Google Scholar
  7. de Waal, Th. (2010). Remaking the Nagorno-Karabakh Peace Process. Survival, 52, 159–176.CrossRefGoogle Scholar
  8. Delcour, L., & Wolczuk, K. (2015). The EU’s unexpected “ideal neighbour”? The perplexing case of Armenia’s Europeanisation. Journal of European Integration, 37, 491–507.CrossRefGoogle Scholar
  9. Deutsch, K. W., Burrell, S. A., Kann, R. A., Lee, M., Lichterman, M., Lindgren, R. E., Loewenheim, F. L., & van Wagenen, R. W. (1957). Political community and the North Atlantic Area: international organization in the light of historical experience. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  10. Doyle, M. W. (2012). Liberal peace: Selected essays. London: Routledge.Google Scholar
  11. Emerson, M. (2008). Post-Mortem on Europe’s First War of the 21st Century. SSRN Electronic Journal.Google Scholar
  12. Fedorov, J. (2012). Beabsichtigte Kollateralschäden: Russlands „neue Sicherheitsarchitektur“. Osteuropa, 88, 27–36.Google Scholar
  13. Fierke, K., & Wiener, A. (1999). Constructing institutional interests: EU and NATO enlargement. Journal of European Public Policy, 6, 721–742.CrossRefGoogle Scholar
  14. Franke, A., Gawrich, A., Melnykovska, I., & Schweickert, R. (2010). The European Union’s relations with Ukraine and Azerbaijan. Post-Soviet Affairs, 26, 149–183.CrossRefGoogle Scholar
  15. Gaufman, E. (2017). Security threats and public perception: Digital Russia and the Ukraine crisis. Cham: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  16. Gheciu, A. (2005). Security institutions as agents of socialization? NATO and the „New Europe“. International Organization, 59, 973–1012.CrossRefGoogle Scholar
  17. Gusep, T. (2005). ‘Aufkauf der Abchasien-AG’. Caucaz.com, February 28. (01.08.2008).Google Scholar
  18. Hacke, Ch. (2014). Der Westen und die Ukraine-Krise: Plädoyer für Realismus. Aus Politik und Zeitgeschichte, 62, 40–47.Google Scholar
  19. Halbach, U. (1999). Migration, Vertreibung und Flucht im Kaukasus. Ein europäisches Problem, 13. Köln: Bundesinstitut für ostwissenschaftliche und internationale Studien.Google Scholar
  20. Halbach, U. (2015). Armeniens Beitritt zur Eurasischen Wirtschaftsunion. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP-Aktuell 51).Google Scholar
  21. Illarionov, A. (2009). The Russian leadership’s preparation for war, 1999–2008. In S. E. Cornell & S. F. Starr (Hrsg.), The guns of August 2008: Russia’s war in Georgia (S. 49–84). Armonk: Sharpe.Google Scholar
  22. Jahn, B. (2005). Kant, Mill, and Illiberal legacies in international affairs. International Organization, 59, 177–207.CrossRefGoogle Scholar
  23. Jahn, B. (2013). Liberal internationalism: Theory, history, practice. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  24. Johnston, A. I. (1995). Thinking about strategic culture. International Security, 19, 32–64.CrossRefGoogle Scholar
  25. Kirchner, E. J., & Sperling, J. (2010). National security cultures: Technologies of public goods and security governance. In E. J. Kirchner & J. Sperling (Hrsg.), National security cultures: Patterns of global governance (S. 1–18). London: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kratochvil, P., & Lippert, B. (2008). Improving the cost/benefit balance of the ENP for the EU’s Eastern partners. In G. Avery & Y. Nasshoven (Hrsg.), The European neighbourhood policy: Challenges and prospects (S. 43–58). Brussels: Trans European Policy Studies Association.Google Scholar
  27. Malek, M. (1998). ‚Russlands ‚Friedensmissionen‘ in der GUS‘. In E. Reiter (Hrsg.), Maßnahmen zur internationalen Friedenssicherung. Graz: Styria.Google Scholar
  28. Malek, M. (2009). Georgia & Russia: The „unknown” prelude to the „five day war“. Caucasian Review of International Affairs, 2, 227–232.Google Scholar
  29. Mayer, S. (2006). Die Europäische Union im Südkaukasus. Interessen und Institutionen in der Auswärtigen Politikgestaltung. Baden-Baden: NOMOS.Google Scholar
  30. Mearsheimer, J. (2014). Why the Ukraine crisis is the West’s fault: The liberal delusions that provoked Putin. Foreign Affairs, 93, 77–89.Google Scholar
  31. Mearsheimer, J., & Walt, S. (2003). An unnecessary war. Foreign Policy, 134, 50–59.CrossRefGoogle Scholar
  32. Moravcsik, A. (1997). Taking preferences seriously: A liberal theory of international politics. International Organization, 51, 513–553.CrossRefGoogle Scholar
  33. Morgenthau, H. (1965). Vietnam and the United States. Washington: Public Affairs Press.Google Scholar
  34. Nuriyev, E. (2007). The South Caucasus at the crossroads: Conflicts, Caspian oil and great power politics. Berlin: LIT.Google Scholar
  35. Rathke, J., Szeligowski, D., & Zasztowt, K. (2016). How can NATO contribute to Ukraine and Georgia’s border security? PISM policy paper No.12 (153). Warsaw: Polish Institute of International Affairs.Google Scholar
  36. Risse-Kappen, Th. (1996). Collective identity in a democratic community: The case of NATO. In Peter J. Katzenstein (Hrsg.), The culture of national security: Norms and identity in world politics (S. 357–399). New York: Columbia University Press.Google Scholar
  37. Risse, Th. (2003). Konstruktivismus, Rationalismus und Theorien Internationaler Beziehungen – Warum empirisch nichts so heiß gegessen wird, wie es theoretisch gekocht wurde. In G. Hellmann, K. D. Wolf, & M. Zürn (Hrsg.), Die neuen internationalen Beziehungen. Forschungsstand und Perspektiven in Deutschland (S. 99–133). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  38. Russett, B., & Oneal, J. R. (2001). Triangulating peace: Democracy, interdependence, and international organizations. New York: W.W. Norton.Google Scholar
  39. Sakwa, R. (2011). The clash of regionalisms and Caucasian conflicts. Europe-Asia Studies, 63, 467–491.CrossRefGoogle Scholar
  40. Schimmelfennig, F. (2003). The EU, NATO and the integration of Europe: Rules and rhetoric. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  41. Schneckener, U. (2005). Post-Westfalia trifft Prä-Westfalia. Die Herausforderung der Gleichzeitigkeit dreier Welten. In E. Jahn, S. Fischer, & A. Sahm (Hrsg.), Die Zukunft des Friedens weiterdenken (S. 189–212). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  42. Scholl-Latour, S. (2006). Russland im Zangengriff. Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam. Berlin: Propyläen.Google Scholar
  43. Simão, L. (2017). The EU’s neighbourhood policy towards the South Caucasus: Expanding the European security community. Cham: Springer.Google Scholar
  44. Stewart, S. (2008). Die Konstruktion des Feindbilds Westen im heutigen Russland. Seine Geschichte und seine Funktionen. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.Google Scholar
  45. Strutynski, P. (2014). Ein Spiel mit dem Feuer: Die Ukraine. Köln: PapyRossa.Google Scholar
  46. Swidler, A. (1986). Culture in action: Symbols and strategies. American Sociological Review, 51, 273–286.CrossRefGoogle Scholar
  47. Thukydides, (2002). Der Peloponnesische Krieg. Düsseldorf: Artemis und Winkler (Herausgegeben und übersetzt von Georg Peter Landmann).Google Scholar
  48. Toal, G. (2017). Putin, the West, and the contest over Ukraine and the Caucasus. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  49. Tolstrup, J. (2014). Russia vs. the EU: The competition for influence in Post-Soviet States. Boulder: First Forum Press.Google Scholar
  50. Tsygankov, A. P. (2016). Russia’s foreign policy: Change and continuity in national identity. Lanham: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  51. Socor, V. (2002). ‘Test Ground of Putin’s International Conduct’. The Wall Street Journal Europe, October 18, 2002.Google Scholar
  52. Socor, V. (2008). ‘Euroappeasement: The EU’s answer to Russia’s assault on Georgia’. Eurasia Daily Monitor (Jamestown Foundation), 5(106), 4 June.Google Scholar
  53. von Seth, R. (2018). All quiet on the Eastern front? Media images of the West and Russian foreign political identity. Europe-Asia Studies, 70, 421–440.CrossRefGoogle Scholar
  54. Wæver, O. (1995). Securitization and desecuritization. In Ronnie D. Lipschutz (Hrsg.), On security (S. 46–87). New York: Columbia University Press.Google Scholar
  55. Waltz, K. N. (1979). Theory of international politics. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  56. Whitman, R. G., & Wolff, S. (2010). The EU as a conflict manager? The case of Georgia and its implications. International Affairs, 86, 87–107.CrossRefGoogle Scholar
  57. Williams, M. C. (2001). The discipline of the democratic peace: Kant, liberalism and the social construction of security communities. European Journal of International Relations, 7, 525–553.CrossRefGoogle Scholar
  58. Yeşilada, B., Efird, B., & Noordijk, P. (2006). Competition among giants: A look at how future enlargement of the European Union could affect global power transition. International Studies Review, 8, 607–622.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät Sozial- und PolitikwissenschaftenDeutsch-Kasachische UniversitätAlmatyKazakhstan

Personalised recommendations