Advertisement

Links-autoritäre Bürger bei der Bundestagswahl 2013: Sozialstrukturelle Determinanten und Konsequenzen einer Angebotslücke für Wahlbeteiligung und Regimeunterstützung

  • Nils D. SteinerEmail author
  • Sven Hillen
Chapter
Part of the Wahlen und politische Einstellungen book series (WAPOEIN)

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag untersucht die Gruppe der „links-autoritär“ eingestellten Bürger, die ökonomisch linke mit soziokulturell autoritären Sachfragenpositionen kombinieren. Da keine der relevanten deutschen Parteien eine solche Positionierung aufweist, sind links-autoritäre Bürger von einer Angebotslücke betroffen. Vor diesem Hintergrund fragen wir, erstens, nach der sozialstrukturellen Zusammensetzung der Links-Autoritären, und, zweitens, nach den Konsequenzen der links-autoritären Angebotslücke für die Wahlbeteiligung und politische Unterstützung dieser Gruppe. Unsere empirischen Analysen basieren auf dem Nachwahlquerschnitt der GLES zur Bundestagswahl 2013. Erstens zeigt sich, dass links-autoritäre Policy-Positionen verstärkt unter Angehörigen unterer sozialer Schichten und bei älteren, in der DDR sozialisierten Individuen zu finden sind. Zweitens zeigen sich die erwarteten Folgen der links-autoritären Angebotslücke: Links-Autoritäre sind mit dem Parteiangebot weniger zufrieden, sie haben sich mit geringerer Wahrscheinlichkeit an der Bundestagswahl 2013 beteiligt und sind unzufriedener mit dem Funktionieren der Demokratie im Allgemeinen. Diese Befunde haben bedeutsame Implikationen für das Wählerpotenzial einer Partei, die links-autoritäre Positionen mit populistischen Protestbotschaften verbindet.

Schlüsselwörter

Links-Autoritäre Politikraum Angebotslücke Sozialstruktur Sozialisation Wahlbeteiligung Politische Unterstützung Demokratiezufriedenheit 

Literatur

  1. Achterberg, P., & Houtman, D. (2009). Ideologically illogical? Why do the lower-educated Dutch display so little value coherence? Social Forces, 87, 1649–1670.CrossRefGoogle Scholar
  2. Adams, J., Dow, J., & Merrill, S. (2006). The political consequences of alienation-based and indifference-based voter abstention: Applications to presidential elections. Political Behavior, 28, 65–86.CrossRefGoogle Scholar
  3. Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, N. (1950). The authoritarian personality. New York: Harper & Bros.Google Scholar
  4. Afonso, A., & Rennwald, L. (2018). Social class and the changing welfare state agenda of radical right parties in Europe. In P. Manow, B. Palier, & H. Schwander (Hrsg.), Welfare democracies and party politics. Explaining electoral dynamics in times of changing welfare capitalism (S. 171–194). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  5. Alesina, A., & Fuchs-Schündeln, N. (2007). Good-bye Lenin (or not?): The effect of communism on people’s preferences. The American Economic Review, 97, 1507–1528.CrossRefGoogle Scholar
  6. André, A., & Depauw, S. (2017). The quality of representation and satisfaction with democracy: The consequences of citizen-elite policy and process congruence. Political Behavior, 39, 377–397.CrossRefGoogle Scholar
  7. Arzheimer, K., & Klein, M. (2000). Gesellschaftspolitische Wertorientierungen und Staatszielvorstellungen im Ost-West-Vergleich. In J. W. Falter, O. W. Gabriel, & H. Rattinger (Hrsg.), Wirklich ein Volk? Die politischen Orientierungen von Ost- und Westdeutschen im Vergleich (S. 363–402). Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  8. Arzheimer, K., & Schoen, H. (2007). Mehr als eine Erinnerung an das 19. Jahrhundert? Das sozioökonomische und das religiös-konfessionelle Cleavage und Wahlverhalten 1994–2005. In H. Rattinger, O. W. Gabriel, & J. W. Falter (Hrsg.), Der gesamtdeutsche Wähler: Stabilität und Wandel des Wählerverhaltens im wiedervereinigten Deutschland (S. 89–112). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  9. Bakker, R., de Vries, C., Edwards, E., Hooghe, L., Jolly, S., Marks, G., Polk, J., Rovny, J., Steenbergen, M., & Vachudova, M. A. (2015). Measuring party positions in Europe: The chapel hill expert survey trend file, 1999–2010. Party Politics, 21, 143–152.Google Scholar
  10. Berelson, B. R., Lazarsfeld, P. F., & McPhee, W. N. (1954). Voting. A study of opinion formation in a presidential campaign. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  11. Berry, W. D., DeMeritt, J. H. R., & Esarey, J. (2010). Testing for interaction in binary logit and probit models: Is a product term essential? American Journal of Political Science, 54, 248–266.CrossRefGoogle Scholar
  12. Blais, A., Morin-Chassé, A., & Singh, S. P. (2017). Election outcomes, legislative representation, and satisfaction with democracy. Party Politics, 23, 85–95.CrossRefGoogle Scholar
  13. Bornschier, S. (2010). Cleavage politics and the populist right: The new cultural conflict in Western Europe. Philadelphia: Temple University Press.Google Scholar
  14. Brandenburg, H., & Johns, R. (2014). The declining representativeness of the British party system, and why it matters. Political Studies, 62, 704–725.CrossRefGoogle Scholar
  15. Campbell, A., Converse, P. E., Miller, W. E., & Stokes, D. E. (1960). The American voter. New York: Wiley.Google Scholar
  16. Cusack, T., Iversen, T., & Rehm, P. (2006). Risks at work: The demand and supply sides of government redistribution. Oxford Review of Economic Policy, 22, 365–389.CrossRefGoogle Scholar
  17. De Lange, S. L. (2007). A new winning formula? The programmatic appeal of the radical right. Party Politics, 13, 411–435.CrossRefGoogle Scholar
  18. Debus, M. (2010). Soziale Konfliktlinien und Wahlverhalten: Eine Analyse der Determinanten der Wahlabsicht bei Bundestagswahlen von 1969 bis 2009. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 62, 731–749.CrossRefGoogle Scholar
  19. Dolezal, M. (2008). Germany: The dog that didn’t bark. In H. Kriesi, E. Grande, R. Lachat, M. Dolezal, S. Bornschier, & T. Frey (Hrsg.), West European politics in the age of globalization (S. 208–233). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  20. Dolezal, M., & Hutter, S. (2012). Participation and party choice: Comparing the demand side of the new cleavage across arenas. In H. Kriesi, E. Grande, M. Dolezal, M. Helbling, D. Höglinger, S. Hutter, & B. Wüest (Hrsg.), Political conflict in Western Europe (S. 67–95). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  21. Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. New York: Harper and Row.Google Scholar
  22. Elff, M., & Roßteutscher, S. (2011). Stability or decline? class, religion and the vote in Germany. German Politics, 20, 107–127.CrossRefGoogle Scholar
  23. Elff, M., & Roßteutscher, S. (2016). Parteiwahl und Nichtwahl: Zur Rolle sozialer Konfliktlinien. In H. Schoen, & B. Weßels (Hrsg.), Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2013 (S. 45–69). Wiesbaden: Springer Fachmedien.Google Scholar
  24. Erikson, R., Goldthorpe, J. H., & Portocarero, L. (1979). Intergenerational class mobility in three Western European societies: England, France and Sweden. The British Journal of Sociology, 30, 415–441.CrossRefGoogle Scholar
  25. Ezrow, L., & Xezonakis, G. (2011). Citizen satisfaction with democracy and parties’ policy offerings. Comparative Political Studies, 44, 1152–1178.CrossRefGoogle Scholar
  26. Federico, C. M., Fisher, E. L., & Deason, G. (2016). The authoritarian left withdraws from politics: Ideological asymmetry in the relationship between authoritarianism and political engagement. Journal of Politics, 79, 1010–1023.CrossRefGoogle Scholar
  27. Ganzeboom, H. B. G., & Treiman, D. J. (2001). International stratification and mobility file: Conversion tools. http://home.fsw.vu.nl/hbg.ganzeboom/ismf. Zugegriffen: Mai 2017.
  28. Hainmueller, J., & Hopkins, D. J. (2014). Public attitudes toward immigration. Annual Review of Political Science, 17, 225–249.CrossRefGoogle Scholar
  29. Harteveld, E. (2016). Winning the ‚losers‘ but losing the ‚winners‘? The electoral consequences of the radical right moving to the economic left. Electoral Studies, 44, 225–234.CrossRefGoogle Scholar
  30. Häusermann, S., & Kriesi, H. (2015). What do voters want? Dimensions and configurations in individual-level preferences and party choice. In P. Beramendi, S. Häusermann, H. Kitschelt, & H. Kriesi (Hrsg.), The Politics of Advanced Capitalism (S. 202–230). New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  31. Heyder, A., & Schmidt, P. (2003). Authoritarianism and ethnocentrism in East and West Germany: Does the system matter? In R. Alba, P. Schmidt, & M. Wasmer (Hrsg.), Germans or foreigners? Attitudes toward ethnic minorities in post-reunification Germany (S. 187–209). New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  32. Hillen, S., & Steiner, N. D. (im Erscheinen). The consequences of supply gaps in two-dimensional policy spaces for voter turnout and political support: The case of economically left-wing and culturally right-wing citizens in Western Europe. European Journal of Political Research.Google Scholar
  33. Hinich, M. J., & Munger, M. C. (1997). Analytical politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  34. Hooghe, L., Marks, G., & Wilson, C. J. (2002). Does left/right structure party positions on European integration? Comparative Political Studies, 35, 965–989.CrossRefGoogle Scholar
  35. Hussey, L. S. (2012). Polarized politics and citizen disengagement: The role of belief systems. American Politics Research, 40, 85–115.CrossRefGoogle Scholar
  36. Inglehart, R. (1977). The silent revolution: Changing values and political styles among Western publics. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  37. Jensen, C. (2014). The right and the welfare state. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  38. Kim, M. (2009). Cross-national analyses of satisfaction with democracy and ideological congruence. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 19, 49–72.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kitschelt, H. (1994). The transformation of European social democracy. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  40. Kitschelt, H. (1995). The radical right in Western Europe: A comparative analysis. Ann Arbor: University of Michigan Press.Google Scholar
  41. Kitschelt, H., & Rehm, P. (2014). Occupations as a site of political preference formation. Comparative Political Studies, 47, 1670–1706.CrossRefGoogle Scholar
  42. Kriesi, H., Grande, E., Lachat, R., Dolezal, M., Bornschier, S., & Frey, T. (2008). West European politics in the age of globalization. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  43. Kurella, A., & Rosset, J. (2017). Blind spots in the party system: Spatial voting and issue salience if voters face scarce choices. Electoral Studies, 49, 1–16.CrossRefGoogle Scholar
  44. Lefkofridi, Z., Wagner, M., & Willmann, J. E. (2014). Left-authoritarians and policy representation in Western Europe: Electoral choice across ideological dimensions. West European Politics, 37, 65–90.CrossRefGoogle Scholar
  45. Lipset, S. M. (1959). Democracy and working-class authoritarianism. American Sociological Review, 24, 482–501.CrossRefGoogle Scholar
  46. Malhotra, N., Margalit, Y., & Hyunjung Mo, C. (2013). Economic explanations for opposition to immigration: Distinguishing between prevalence and conditional impact. American Journal of Political Science, 57, 391–410.CrossRefGoogle Scholar
  47. Malka, A., Lelkes, Y., & Soto, C. J. (Im Erscheinen). Are cultural and economic conservatism positively correlated? A large-scale cross-national test. British Journal of Political Science.  https://doi.org/10.1017/S.0007123417000072.
  48. Meltzer, A., & Richard, S. (1981). A rational theory of the size of government. Journal of Political Economy, 89, 914–927.CrossRefGoogle Scholar
  49. Müller, W., & Klein, M. (2012). Die Klassenbasis in der Parteipräferenz des deutschen Wählers. Erosion oder Wandel? Politische Vierteljahresschrift Sonderheft, 45, 85–110.Google Scholar
  50. Mutz, D. C. (2002). The consequences of cross-cutting networks for political participation. American Journal of Political Science, 46, 838–855.CrossRefGoogle Scholar
  51. Oesch, D. (2006). Redrawing the class map: Stratification and institutions in Britain, Germany, Sweden and Switzerland. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  52. Oesch, D. (2013). The class basis of the cleavage between the new left and the radical right: An analysis for Austria, Denmark, Norway and Switzerland. In J. Rydgren (Hrsg.), Class Politics and the Radical Right (S. 31–51). London: Routledge.Google Scholar
  53. Rattinger, H., Roßteutscher, S., Schmitt-Beck, R., Weßels, B., Wolf, C., Wagner, A., Giebler, H., Bieber, I., & Scherer, P. (2014). Vor- und Nachwahl-Querschnitt (Kumulation) (GLES 2013). GESIS Datenarchiv, Köln. ZA5702 Datenfile Version 2.0.0.  https://doi.org/10.4232/1.12064.
  54. Rehm, P. (2009). Risks and redistribution: An individual-level analysis. Comparative Political Studies, 42, 855–881.CrossRefGoogle Scholar
  55. Rehm, P. (2011). Social policy by popular demand. World Politics, 63, 271–299.CrossRefGoogle Scholar
  56. Roller, E. (1992). Einstellungen der Bürger zum Wohlfahrtsstaat der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  57. Roller, E. (1994). Ideological basis of the market economy: Attitudes toward distribution principles and the role of government in Western and Eastern Germany. European Sociological Review, 10, 105–117.CrossRefGoogle Scholar
  58. Roller, E. (1997). Sozialpolitische Orientierungen nach der deutschen Vereinigung. In O. W. Gabriel (Hrsg.), Politische Orientierungen und Verhaltensweisen im vereinigten Deutschland (S. 115–146). Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  59. Roller, E. (2016). Sozialstaatsvorstellungen im Wandel? Stabilität, Anpassungsprozesse und Anspruchszunahme zwischen 1976 und 2010. In S. Roßteutscher, T. Faas, & U. Rosar (Hrsg.), Bürgerinnen und Bürger im Wandel der Zeit (S. 209–249). Wiesbaden: Springer Fachmedien.CrossRefGoogle Scholar
  60. Roßteutscher, S., & Scherer, P. (2013). Links und rechts im politischen Raum: Eine vergleichende Analyse der ideologischen Entwicklung in Ost- und Westdeutschland. In B. Weßels, H. Schoen, & O. W. Gabriel (Hrsg.), Wahlen und Wähler (S. 380–406). Wiesbaden: Springer Fachmedien.Google Scholar
  61. Rovny, J. (2013). Where do radical right parties stand? Position blurring in multidimensional competition. European Political Science Review, 5, 1–26.CrossRefGoogle Scholar
  62. Sack, B. C. (2017). Regime change and the convergence of democratic value orientations through socialization. Evidence from reunited Germany. Democratization, 23, 444–462.Google Scholar
  63. Scheepers, P., Gijsberts, M., & Coenders, M. (2002). Ethnic exclusionism in European Countries. Public opposition to civil rights for legal migrants as a response to perceived ethnic threat. European Sociological Review, 18, 17–34.CrossRefGoogle Scholar
  64. Schoen, H. (2014). Soziologische Ansätze in der empirischen Wahlforschung. In J. W. Falter & H. Schoen (Hrsg.), Handbuch Wahlforschung (S. 169–239). Wiesbaden: Springer Fachmedien.Google Scholar
  65. Singh, S., Karakoç, E., & Blais, A. (2012). Differentiating winners: How elections affect satisfaction with democracy. Electoral Studies, 31, 201–211.CrossRefGoogle Scholar
  66. Spies, D. (2013). Explaining working-class support for extreme right parties: A party competition approach. Acta Politica, 48, 296–325.CrossRefGoogle Scholar
  67. Stecker, C., & Tausendpfund, M. (2016). Multidimensional government-citizen congruence and satisfaction with democracy. European Journal of Political Research, 55, 492–511.CrossRefGoogle Scholar
  68. Steinbrecher, M. (2014). Are alienation and indifference the new features of elections. In Weßels, B., Rattinger, H., Roßteutscher, S., & Schmitt-Beck, R. (Hrsg.), Voters on the move or on the run? (S. 263–286). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  69. Steiner, N. D., & Hillen, S. (2018). How do left-authoritarian voters decide? Issue salience, position misperception and left-right identification. Vortrag auf der Tagung „Die Bundestagswahl 2017“ der DVPW-Arbeitskreise „Politik und Kommunikation“ und „Wahlen und politische Einstellungen“, Berlin 24.05.–25.05.2018.Google Scholar
  70. Steiner, N. D., & Mader, M. (2019). Intra-party heterogeneity in policy preferences and its effect on issue salience: Developing and applying a measure based on elite survey data. Party Politics, 25, 336–348.Google Scholar
  71. Stubager, R. (2008). Education effects on authoritarian–libertarian values: A question of socialization. The British Journal of Sociology, 59, 327–350.CrossRefGoogle Scholar
  72. Svallfors, S. (1991). The politics of welfare policy in Sweden: Structural determinants and attitudinal cleavages. The British Journal of Sociology, 42, 609–634.CrossRefGoogle Scholar
  73. Svallfors, S. (2010). Policy feedback, generational replacement, and attitudes to state intervention: Eastern and Western Germany, 1990–2006. European Political Science Review, 2, 119–135.CrossRefGoogle Scholar
  74. van de Werfhorst, H. G., & de Graaf, N. D. (2004). The sources of political orientations in post-industrial Society: Social class and education revisited. The British Journal of Sociology, 55, 211–235.CrossRefGoogle Scholar
  75. van der Brug, W., & van Spanje, J. (2009). Immigration, Europe and the ‚new‘ cultural dimension. European Journal of Political Research, 48, 309–334.CrossRefGoogle Scholar
  76. Wagner, A., Lehmann, P., Regel, S., & Schultze, H. (2014). Räumliche Modelle des Repräsentationsgefühls: Vergleichende Analysen mit Fokus auf die Bundestagswahl 2009. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, 8, 29–56.Google Scholar
  77. Winkler, J. R. (2000). Ausländerfeindlichkeit im vereinigten Deutschland. In J. W. Falter, W. Gabriel, & H. Rattinger (Hrsg.), Wirklich ein Volk? Die politischen Orientierungen von Ost- und Westdeutschen im Vergleich (S. 435–476). Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  78. Wuttke, A. (2017). When the world around you is changing: Investigating the influence of alienation and indifference on voter turnout. In H. Schoen, S. Roßteutscher, R. Schmitt-Beck, B. Weßels, & C. Wolf (Hrsg.), Voters and voting in context (S. 146–166). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Johannes Gutenberg-Universität MainzMainzDeutschland

Personalised recommendations