Advertisement

Zum Potenzial des Konzepts der Responsibility while Protecting

  • Stefan OeterEmail author
Chapter
Part of the Gerechter Frieden book series (GEFR)

Zusammenfassung

Das Konzept der Responsibility while Protecting (RwP) stellt einen Versuch dar, offene Fragen der Diskussion um die Responsibility to Protect (R2P) einer Klärung zuzuführen und auf diese Art die Konzeption der R2P in eine spezifische Richtung hin weiterzuentwickeln, unter Betonung des absoluten Ausnahmecharakters militärischer Intervention als Form kollektiver Durchsetzung der Schutzverantwortung. Der brasilianische Vorstoß der RwP ist aus der spezifischen Situation der kritischen Debatte im Nachgang zur Libyen-Intervention 2011 heraus erwachsen, greift aber Debattenstränge der Diskussion um humanitäre Interventionen, das „droit d’ingérence humanitaire“, und die kollektive Verantwortung der Verhinderung von „mass atrocities“ aus den 1990er Jahren auf (vgl. Stuenkel und Tourinho 2014, S. 380; Orford 2016, S. 21f.). Will man den Stellenwert der Responsibility while Protecting-Initiative und der Reaktionen darauf angemessen bewerten, so muss man die Spezifika der RwP in die Entstehungsgeschichte der R2P und die spezifischen normativen Debatten über die konkreten Gehalte der Schutzverantwortung einbetten.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Almeida, Paula W. 2013. From Non-Indifference to Responsibility while Protecting: Brazil’s Diplomacy and the Search for Global Norms. https://www.saiia.org.za/occasional-papers/10-from-non-indifference-to-responsibility-while-protecting-brazil-s-diplomacy-and-the-search-for-global-norms/file. Zugegriffen: 31. Mai 2018.
  2. Arnauld, Andreas von. 2014. Völkerrecht. 2. Aufl. Heidelberg: C. F. Müller.Google Scholar
  3. Bellamy, Alex J. 2011. Global Politics and the Responsibility to Protect: From Words to Deeds. New York: Routledge.Google Scholar
  4. Bellamy, Alex J. 2013. Responsibility to Protect: A Wide or Narrow Conception? In Die Schutzverantwortung (R2P). Ein Paradigmenwechsel in der Entwicklung des internationalen Rechts?, hrsg. von Peter Hilpold, 35–58. Leiden und Boston: Nijhoff.Google Scholar
  5. Bellamy, Alex J. und Tim Dunne. 2016. R2P in Theory and Practice. In The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect, hrsg. von Alex J. Bellamy und Tim Dunne, 3–19. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  6. Benner, Thorsten. 2012. Brasilien als Normunternehmer: die „Responsibility while Protecting“. Vereinte Nationen 60 6): 251–256.Google Scholar
  7. Blätter, Ariella und Paul D. Williams. 2011. Responsibility Not to Veto. Global Responsibility to Protect 3 (3): 301–322.Google Scholar
  8. Bohm, Alexandra. 2016. Security and International Law: The „Responsibility to Protect“. In Security and International Law, hrsg. von Mary E. Footer, Julia Schmidt, Nigel D. White und Lydia Davies-Bright, 115–137. Oxford: Hart.Google Scholar
  9. Brockmeier, Sarah, Oliver Stuenkel und Marcos Tourinho. 2016. The Impact of the Libya Intervention Debates on Norms of Protection. Global Society 30 (1): 113–133.Google Scholar
  10. Brunnée, Jutta und Stephen J. Toope. 2010. Legitimacy and Legality in International Law. An Interactional Account. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  11. Cohen, Roberta und Francis M. Deng. 2016. Sovereignty as Responsibility: Building Block for R2P. In The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect, hrsg. von Alex J. Bellamy und Tim Dunne, 74–93. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  12. Dahlhaus, Nora. 2015. The Responsibility while Protecting: Brazil’s Attempt to Frame the R2P Debate. In Schutzverantwortung in der Debatte – Die „Responsibility to Protect“ nach dem Libyen-Dissens, hrsg. von Michael Staack und Dan Krause, 217–228. Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  13. Eaton, Jonah. 2011. An Emerging Norm – Determining the Meaning and Legal Status of the Responsibility to Protect. Michigan Journal of International Law 32 (4): 765–804.Google Scholar
  14. Evans, Gareth. 2016. R2P – The Next Ten Years. In The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect, hrsg. von Alex J. Bellamy und Tim Dunne, 913–931. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  15. Garwood-Gowers, Andrew. 2013. The BRICS and the Responsibility to Protect: Lessons from the Libyan and Syrian Crises. In Responsibility to Protect in Theory and Practice, hrsg.von Vasilka Sancin und Masa Kovic Dine, 291–315. Ljubljana: GV Zalozba.Google Scholar
  16. Hehir, Aidan. 2008. Humanitarian Intervention after Kosovo. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  17. Hehir, Aidan. 2013. Humanitarian Intervention. An Introduction. London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  18. Henderson, Christian. 2013. The Centrality of the United Nations Security Council in the Legal Regime Governing the Use of Force. In Research Handbook on International Conflict and Security Law, hrsg. von Nigel D. White und Christian Henderson, 120–169. Cheltenham: Elgar.Google Scholar
  19. Hilpold, Peter. 2013. Von der humanitären Intervention zur Schutzverantwortung. In Die Schutzverantwortung (R2P). Ein Paradigmenwechsel in der Entwicklung des internationalen Rechts?, hrsg. von Peter Hilpold, 1–34. Leiden und Boston: Nijhoff.Google Scholar
  20. Hoppe, Thomas und Peter Schlotter. 2017. Responsibility to Protect: Internationaler Menschenrechtsschutz und die Grenzen der Staatensouveränität. In Handbuch Friedensethik, hrsg. von Ines-Jacqueline Werkner und Klaus Ebeling, 689–701. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  21. International Commission on Intervention and State Sovereignty (ICISS). 2001. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty: Responsibility to Protect. http://responsibilitytoprotect.org/ICISS%20Report.pdf. Zugegriffen: 24. Oktober 2018.
  22. Junk, Julian. 2014. The Two-Level Politics of Support – US Foreign Policy and the Responsibility to Protect. Conflict, Security & Development 14 (4): 535–564.Google Scholar
  23. Kenkel, Kai M. und Cristina G. Stefan. 2016. Brazil and the Responsibility While Protecting Initiative: Norms and the Timing of Diplomatic Support. Global Governance 22 (1): 41–58.Google Scholar
  24. Kolb, Andreas S. 2012. The Responsibility to Protect (R2P) and the Responsibility while Pprotecting (RwP): Friends or Foes? http://www.globalgovernance.eu/wp-content/uploads/2015/02/Kolb-R2P-and-RwP-Friends-or-Foes-GGI-Analysis-Paper-2012.pdf. Zugegriffen: 31. Mai 2018.
  25. Kolb, Andreas S. 2015. The „Responsibility While Protecting“: A Recent Twist in the Evolution of the “Responsibility to Protect”. In The Influence of Human Rights on International Law, hrsg. von Norman Weiß und Jean-Marc Thouvenin, 79–91. Cham: Springer VS.Google Scholar
  26. Kotyashko, Anna, Laura Cristina Ferreira-Pereira und Alena Vysotskaya Guedes Vieira. 2018. Normative Resistance to Responsibility to Protect in Times of Emerging Multipolarity: The Cases of Brazil and Russia. http://dx.dol.org/10.1590/0034-7329201800101. Zugegriffen: 31. Mai 2018.
  27. Labonte, Melissa. 2016. R2P’s Status as a Norm. In The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect, hrsg. von Alex J. Bellamy und Tim Dunne, 133–150. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  28. Mabera, Faith und Yolanda Spies. 2016. How Well Does R2P Travel Beyond the West?. In The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect, hrsg. von Alex J. Bellamy und Tim Dunne, 208–226. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  29. McDougall, Derek. 2014. “Responsibility while Protecting”. Global Responsibility to Protect 6 (1): 64–87.Google Scholar
  30. Merkel, Reinhard. 2011. Die Intervention der NATO in Libyen: Völkerrechtliche und rechtsphilosophische Anmerkungen zu einem weltpolitischen Trauerspiel. Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik 6 10): 771–783.Google Scholar
  31. Morris, Justin und Nicholas J. Wheeler. 2016. The Responsibility Not to Veto? A Responsibility Too Far? In The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect, hrsg. von Alex J. Bellamy und Tim Dunne, 227–246. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  32. O’Connell, Mary Ellen. 2011. Responsibility to Peace: A Critique of R2P. In Critical Perspectives on the Responsibility to Protect – Interrogating Theory and Practice, hrsg. von Philip Cunliffe, 71–83. Abingdon: Routledge.Google Scholar
  33. Oeter, Stefan. 2015. Krise der kollektiven Sicherheit? Überlegungen zum Sicherheitsrat, seinen Ständigen Mitgliedern und deren Versuchungen des „Exzeptionalismus“. In Gesellschaftliche Herausforderungen des Rechts. Eigentum – Migration – Frieden und Solidarität. Gedächtnisschrift für Helmut Rittstieg, hrsg. von Markus Krajewski, Matthias Reuß und Tarik Tabbara, 359–378. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  34. Orford, Anne. 2016. The Responsibility to Protect and the Limits of International Authority. In Reassessing the Responsibility to Protect: Conceptual and Operational Challenges, hrsg. von Brett R. O’Bannon, 18–33. Abingdon: Routledge.Google Scholar
  35. Österdahl, Inger. 2013. The Responsibility to Protect and the Responsibility While Protecting: Why Did Brazil Write a Letter to the UN? Nordic Journal of International Law 82 (4): 459–486.Google Scholar
  36. Passarelli Hamann, Eduarda. 2012. Brazil and R2P: A Rising Global Player Struggles to Harmonise Discourse and Practice. http://www.kas.de/wf/doc/kas_32598-1522-230.pdf?121102090243. Zugegriffen: 31. Mai 2018.
  37. Pattison, James. 2013. The Ethics of “Responsibility While Protecting”: Brazil, The Responsibility to Protect, and Guidelines for Humanitarian Intervention. https://www.du.edu/korbel/hrhw/workingpapers/2013/71-pattison-2013.pdf. Zugegriffen: 31. Mai 2018.
  38. Peters, Daniel. 2013. Die Responsibility to Protect als Maßstab im Umgang mit schwersten Menschenrechtsverbrechen. Münster: LIT.Google Scholar
  39. Pradetto, August. 2015. R2P, der Regimewechsel in Libyen und die Nichtintervention in Syrien: Durchbruch oder Sargnagel für die Schutzverantwortung? In Schutzverantwortung in der Debatte – Die „Responsibility to Protect“ nach dem Libyen-Dissens, hrsg. von Michael Staack und Dan Krause, 15–54. Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  40. Prawde, Alyse. 2014. The Contribution of Brazil’s Responsibility while Protecting to the „Responsibility to Protect“ Doctrine. Maryland Journal of International Law 29 (1): 194–209.Google Scholar
  41. Quinton-Brown, Patrick. 2013. The Responsibility while Protecting: Linchpin or Trojan Horse? http://www.globalr2p.org/media/files/r2p.pdf. Zugegriffen: 31. Mai 2018.
  42. Roberts, Adam. 2006. The United Nations and Humanitarian Intervention. In Humanitarian Intervention and International Relations, hrsg. von Jennifer M. Welsh, 72–97. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  43. Rodley, Nigel. 2016. R2P and International Law: A Paradigm Shift?. In The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect, hrsg. von Alex J. Bellamy und Tim Dunne, 186–207. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  44. Rodley, Nigel und Basak Cali. 2007. Kosovo Revisited: Humanitarian Intervention on the Faultlines of International Law. Human Rights Law Review 7 (2): 275–297.Google Scholar
  45. Schmidt, Hajo. 2015. Instrument der Re-Legitimierung des Krieges oder Vehikel der Kriegsächtung: Eine Betrachtung der R2P aus friedensethischer Sicht. In Schutzverantwortung in der Debatte – Die „Responsibility to Protect“ nach dem Libyen-Dissens, hrsg. von Michael Staack und Dan Krause, 139–160. Opladen: Barbara BudrichGoogle Scholar
  46. Stefan, Cristina G. 2017. On Non-Western Norm Shapers: Brazil and the Responsibility while Protecting. European Journal of International Security 2 (1): 88–110.Google Scholar
  47. Stewart, Rory und Gerald Knaus. 2012. Can Intervention Work? New York: W.W. Norton.Google Scholar
  48. Stuenkel, Oliver. 2016. Responsibility while Protecting. In The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect, hrsg. von Alex J. Bellamy und Tim Dunne, 620–637. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  49. Stuenkel, Oliver and Tourinho, Marcos. 2014. Regulating Intervention: Brazil and the Responsibility to Protect. Conflict, Security & Development 14 (4): 379–402.Google Scholar
  50. Thakur, Ramesh. 2016. Ruanda, Kosovo, and the International Commission on Intervention and State Sovereignty. In The Oxford Handbook of the Responsibility to Protect, hrsg. von Alex J. Bellamy und Tim Dunne, 94–113. Oxford: Oxford University Press..Google Scholar
  51. Tourinho, Marcos, Oliver Stuenkel und Sarah Brockmeier. 2016. „Responsibility while Protecting“: Reforming R2P Implementation. Global Society 30 (1): 134–150.Google Scholar
  52. Tuffi Saliba, Aziz, Dawisson Belem Lopes und Pedro Vieira. 2015. Brazil’s Rendition of the Responsibility to Protect. BRASILIANA – Journal for Brazilian Studies 3 (2): 32–55.Google Scholar
  53. Welsh, Jennifer G. 2016. The Responsibility to Protect after Libya and Syria. Daedalus 145 (4): 75–87.Google Scholar
  54. Welsh, Jennifer G. und Maria Banda. 2010. International Law and the Responsibility to Protect: Clarifying or Expanding States’ Responsibilities. Global Responsibility to Protect 2 (3): 213–231.Google Scholar
  55. Welsh, Jennifer G., Patrick Quinton-Brown und Victor MacDiarmid. 2013. Brazil’s „Responsibility While Protecting“ Proposal: A Canadian Perspective. Report Canadian Centre for the Responsibility to Protect. http://ccr2p.org/publications-3/. Zugegriffen: 31. Mai 2018.
  56. Kolb, Andreas S. 2012. The Responsibility to Protect (R2P) and the Responsibility while Pprotecting (RwP): Friends or Foes? http://www.globalgovernance.eu/wp-content/uploads/2015/02/Kolb-R2P-and-RwP-Friends-or-Foes-GGI-Analysis-Paper-2012.pdf. Zugegriffen: 31. Mai 2018.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät für RechtswissenschaftUniversität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations