Advertisement

Bestandsaufnahme 1: Broadening und Deepening – die Politisierung des Markenkonzeptes

  • Jan Dirk KemmingEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Das Broadening und Deepening des Markenkonzeptes beschreibt einerseits die Ausweitung des Markenkonzeptes auf nicht-kommerzielle und soziale Institutionen und andererseits die Vertiefung von Marken in gesellschaftliche Aspekte der Markenführung. Das Broadening der Markenpolitik hat zur Konsequenz, dass sich politische Institutionen, Parteien und Nichtregierungsorganisationen zunehmend als Marken begreifen und mit umfassender Anwendung des Marketingmixes ihre interne Aufstellung und ihre Präsenz in der Öffentlichkeit organisieren.

Die Vertiefung des Markenkonzeptes beschreibt die Verschränkung der Markenfunktionen mit allen internen und externen Schnittstellen von Unternehmen oder Institutionen. Die stärkere gesellschaftliche Sichtbarkeit von Marken ist das Ergebnis einer gestiegenen Nachfrage der Stakeholder nach Transparenz und Verständnis von ökologischer oder sozialer Verantwortung der Unternehmen, die zu Konzepten wie CSR oder SRI geführt haben.

Vor allem in jüngerer Zeit wird die Funktion des soziopolitischen Kontextes als Echokammer für mögliche aktive Positionierungen, Haltungen und Handlungen von Marken im politischen Raum sichtbar, die im Mittelpunkt des Buches steht. Aktuelle Phänomene wie Political Consumerism, Brand Purpose und Brand Activism beschreiben eine zunehmende ethische Aufladung, Moralisierung und Politisierung von Markenangebot und -nachfrage.

Diese Trends werden mit Haltungen und empirischen Erkenntnissen in ihrer jüngeren Entwicklung dokumentiert und im Lichte der entwickelnden Literatur eingeordnet. Fallbeispiele aus der jüngeren Vergangenheit belegen einen klaren Trend, dass sich kommerzielle Marken aktiv entlang zentraler politischer Fragestellungen orientieren und nicht nur Haltungen, sondern auch Handlungen entsprechend ausrichten, bisweilen mit einem bewusst kalkulierten Risiko kurzfristiger wirtschaftlicher Sanktionen.

Literatur

  1. 4A. (2017). New 4A’s survey finds majority of consumers dislike when brands get political. A’s 24. Mai, http://www.aaaa.org/new-4as-survey-finds-majority-consumers-dislike-brands-get-political/. Zugegriffen: 17. März 2018.
  2. Aquamarine. (2018). 5 Ways your ethical purchase can help change the world. Aquamarine 15. Mai, http://aquamarinehome.com/blogs/blog/ethical-purchase-change-the-world. Zugegriffen: 11. Nov. 2018.
  3. Babic, M., Fichtner, M., & Heemskerk, E. (2017). States versus corporations: Rethinking the power of business in international politics. The International Spectator, 4(52), 20–43.CrossRefGoogle Scholar
  4. Baumgarth, C. (2014). Markentheorien, Markenwirkungen, Markenführung, Markencontrolling, Markenkontexte. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  5. Bowen, H. R. (1953). Social responsibilities of the businessmen. New York: Harper.Google Scholar
  6. Buckley, T., & Campell, M. (31. August 2017). If unilever can’t make feel-good capitalism work, who can? Bloomberg Businessweek. http://www.bloomberg.com/news/features/2017-08-31/if-unilever-can-t-make-feel-good-capitalism-work-who-can. Zugegriffen: 12. Juli 2018.
  7. Buyology. (12. Juni 2012). New study reveals that democrats and republicans disagree on the brands they love most. Cision PR Newswire. http://www.prnewswire.com/news-releases/new-study-reveals-that-democrats-and-republicans-disagree-on-the-brands-they-love-most-158868315.html. Zugegriffen: 17. Sept. 2018.
  8. Carroll, A. B. (1991). The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons, 4(34), 39–48.CrossRefGoogle Scholar
  9. Chada, R. (9. Januar 2018). Consumers want brands to take a stand. A fraught political and social climate may mean an end to the era of the apolitical company. emarketer. http://content-na2.emarketer.com/consumers-want-brands-to-take-a-stand?ecid=e0f301d3556c428fbf9bfc87aa62ce0d. Zugegriffen: 17. Jan. 2018.
  10. Coleman, A. (26. Juli 2016). The tragic history behind Michael Jordan’s statement on police shootings. Time. http://time.com/4424493/michael-jordan-statement-history/. Zugegriffen: 18. Juli 2018.
  11. Csaba, F. (2005). The Limits of Corporate Branding. The Application of Branding to Non-Profit Organizations and Places. In M. Schultz, Y. Antorini, & F. Csaba (Hrsg.), Towards the second wave of corporate branding. Corporate branding: purpose/people/process (S. 127–149). Copenhagen: Copenhagen Business School Press.Google Scholar
  12. De Chernatony, L. (2001a). From brand vision to brand evaluation. Oxford: Butterworth Heinemann.Google Scholar
  13. De Chernatony, L. (2001b). A model for strategically building brands. Brand Management, 1(9), 32–44.CrossRefGoogle Scholar
  14. Esch, F. (2012). Markenidentität als Basis für Brand Behavior. In T. Tomczak, et al. (Hrsg.), Behavioral Branding (S. 36–46). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  15. Eshuis, J., & Edwards, A. (2008). Branding the city: The Democratic Legitimacy of a new mode of Governance. Paper presented at the 58th Political Studies Association Annual Conference, Swansea.Google Scholar
  16. Ethical Consumer. (2018). http://www.ethicalconsumer.org/ethical-company-ratings.aspx. Zugegriffen: 11. Nov. 2018.
  17. Fink, L. (2018). A sense of purpose. http://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-ceo-letter. Zugegriffen: 14. Aug. 2018.
  18. Friedman, M. (13. September 1970). The social responsibility of business is to increase its profits. The New York Times Magazine.Google Scholar
  19. Global Strategy Group. (2018). Call to action in the age of trump. business & politics: Do they mix? New York (5th Annual Study).Google Scholar
  20. Govers, R., & Go, F. (2009). Place branding. glocal, virtual and physical identities, constructed, imagined and experienced. Houndmills: Palgrave.Google Scholar
  21. Green, D. (2016). How change happens. Oxford: University Press.Google Scholar
  22. Gummesson, E. (2002). Practical value of adequate marketing management theory. European Journal of Marketing, 3(36), 325–349.CrossRefGoogle Scholar
  23. Harris Poll. (9. Februar 2017). Corporate reputation politically polarized as companies wrestle with taking a stand for their values. Cision PR Newswire. http://www.prnewswire.com/news-releases/harris-poll-corporate-reputation-politically-polarized-as-companies-wrestle-with-taking-a-stand-for-their-values-300404867.html. Zugegriffen: 17. Aug. 2018.
  24. Holt, D. B. (2006). Towards a sociology of branding. Journal of Consumer Culture, 3(6), 299–302.CrossRefGoogle Scholar
  25. Holt, D., Quelch, J., & Taylor, E. (2004). How global brands compete. Harvard Business Review, 9(82), 68–75.Google Scholar
  26. Horst, P. (17. Oktober 2017). Brand purpose is great, but it’s not enough. Forbes CMO Network.Google Scholar
  27. Jarolimek, S. (2014). CSR-Kommunikation: Zielsetzungen und Erscheinungsformen. In A. Zerfaß & M. Piwinger (Hrsg.), Handbuch Unternehmenskommunikation (S. 1269–1284). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  28. JWT Intelligence Group. (2016). The political consumer. New York.Google Scholar
  29. Kemming, J., & Humborg, C. (2010). Nation branding and Democracy. Friends or Foes. Place Branding and Public Diplomacy, 3(6), 183–197.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kirchhof, A., & Nickel, O. (2014). Marken nachhaltig erfolgreich führen. In A. Kirchhof & O. Nickel (Hrsg.), CSR und Brand Management. Marken nachhaltig führen (S. 1–36). Berlin: Springer.Google Scholar
  31. Klewes, J., & Pütten, S. (2014). Personalmanagement und Kompetenzaufbau für die Unternehmenskommunikation. In A. Zerfaß & M. Piwinger (Hrsg.), Handbuch Unternehmenskommunikation (S. 1011–1026). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  32. Kotler, P. (1973). A generic concept of Marketing. In W. Lazer & E. Kelley (Hrsg.), Social Marketing. Perspectives and Viewpoints (S. 75–91). Homewood, Illinois: Richard D. Irwin Inc.Google Scholar
  33. Kotler, P., & Sarkar, C. (2017). Finally, brand activism! The Marketing Journal, 9.1.2017 http://www.marketingjournal.org/finally-brand-activism-philip-kotler-and-christian-sarkar/. Zugegriffen: 12. Juli 2018.
  34. Koziol, K. (2007). Die Markengesellschaft: Wie Marketing Demokratie und Öffentlichkeit verändert. Konstanz: UVK.Google Scholar
  35. KRC und Weber Shandwick. (2018). Battle of the wallets: The changing landscape of consumer activism. http://www.krcresearch.com/battle-of-the-wallets. Zugegriffen: 3. Juli 2018.
  36. Leak, R., Woodham, O., & McNeil, K. (2015). Speaking candidly: How managers’ political stances affect consumers’ brand attitudes. Journal of Product & Brand Management, 5(24), 494–503.CrossRefGoogle Scholar
  37. Lees-Marshment, J. (2004). The political marketing revolution. Manchester: University Press.Google Scholar
  38. Marsha, D., & Fawcett, P. (2011). Branding, politics and democracy. Policy Studies, 5(32), 515–530.CrossRefGoogle Scholar
  39. Matos, G., Vinuales, G., & Sheinin, D. (2017). The power of politics in branding. Journal of Marketing Theory and Practice, 2(25), 125–140.CrossRefGoogle Scholar
  40. Meffert, H., & Burmann, C. (2005). Wandel in der Markenführung. In H. Meffert, C. Burmann, & M. Koers (Hrsg.), Markenmanagement (S. 19–36). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  41. Mooney, K., & Rollins, N. (2008). The open brand. When push comes to pull in a web-made world. Berkeley: New Riders.Google Scholar
  42. Müller, B. (2016). Blackrock – Überall die Finger drin, in: Süddeutsche Zeitung 3. März, https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/blackrock-ueberall-die-finger-drin-1.2888514. Zugegriffen: 19. Juli 2017.
  43. Neisser, D. (2006). The tidal wave of brand democratization. Admap, 41(478), 40–41.Google Scholar
  44. Newman, B. (1999). Handbook of political marketing. Michigan: Sage.Google Scholar
  45. O’Shaughnessy, N., & Henneberg, S. (2007). The selling of the president 2004: A marketing perspective. Journal of Public Affairs, 3(7), 249–288.CrossRefGoogle Scholar
  46. Phipps, M., Govan, J., & Colin, J. (2010). The duality of political brand equity. European Journal of Marketing, 3/4(44), 496–514.CrossRefGoogle Scholar
  47. Reimegård, M. (2017). Insight: Mapping USA on Facebook – the case for macro-targeting. https://primegroup.com/article/insight-mapping-usa-on-facebook-the-case-for-macro-targeting/. Zugegriffen: 16. Juni 2018.
  48. Richardson, B. (2016). Corbynmania: Citizen-consumers and the case for an alternative political marketing. Journal of Customer Behaviour, 3(15), 283–297.CrossRefGoogle Scholar
  49. Salazar, D. (2017). Marrying Mission with Purpose. Enduring Brands have one thing in common – soul. Drugstore News, Juni, S. 27–28.Google Scholar
  50. Schierack, S. (3. März 2018). Warum so viele Menschen den Nestlé-Boykott bejubeln. Augsburger Allgemeine. http://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Warum-so-viele-Menschen-den-Nestle-Boykott-bejubeln-id50471786.html. Zugegriffen: 16. Juli 2018.
  51. Schneider, H. (2004). Marken in der Politik. Erscheinungsformen, Relevanz, identitätsorientierte Führung und demokratietheoretische Reflexion. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  52. Schunk, H., Regier, S., Stähler, A., & Kronewald, E. (2018). Die Markenstärke von Umweltschutz-NGOs in Deutschland. Eine conjointanalytische Untersuchung. In N. Remus & L. Rademacher (Hrsg.), Handbuch NGO-Kommunikation (S. 221–245). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  53. Schwalbach, J., & Schwerk, A. (2014). Corporate Governance und Corporate social responsibility: Grundlagen und Konsequenzen für die Kommunikation. In A. Zerfaß & M. Piwinger (Hrsg.), Handbuch Unternehmenskommunikation (S. 203–218). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  54. Smith, J. (2017). Brands with purpose, not politics. Marketing News, Juni, S. 20.Google Scholar
  55. Sorkin, A. (28. August 2017). Apple’s Tim Cook Barnstorms for ‚Moral Responsibility‘. New York Times. https://www.nytimes.com/2017/08/28/business/dealbook/tim-cook-apple-moral-responsibility.html. Zugegriffen: 13. Aug. 2018.
  56. Süss, W., Zerfaß, A., & Dühring, L. (2011). Corporate Branding im Spannungsfeld von Unternehmens- und Marketingkommunikation. Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  57. Thompson, C. (2004). Beyond brand image: Analyzing the culture of brands. Special Session summary. Advances in Consumer Research, 31, 98–99.Google Scholar
  58. Tropp, J. (2018). Kooperative Markenkommunikation von Unternehmen und NGOs. In N. Remus & L. Rademacher (Hrsg.), Handbuch NGO-Kommunikation (S. 183–201). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  59. van Ham, P. (2016). Branding Territory: Inside the Wonderful Worlds of PR and IR Theory. Journal of International Studies, 31(2), 249–269.Google Scholar
  60. Vilá, R., & Bharadwaij, S. (2017). Competing on social purpose. Harvard Business Review, September-October, S. 94–101.Google Scholar
  61. Wentzel, D., & Tomczak, T. (2012). Ein sozialpsychologischer Erklärungsansatz von Brand Behavior. In T. Tomczak, et al. (Hrsg.), Behavioral Branding (S. 48–64). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  62. Whiteside. S. (2016). Unilever steps up from marketing purpose to brand activism. WARC, September, https://www.warc.com/Content/5a662d10-3112-4030-bfb8-2d7aacc624ed. Zugegriffen: 17. Sept. 2018.
  63. Winston, A. (19. Januar 2018). Does wall street finally care about sustainability? Harvard Business Review. https://hbr.org/2018/01/does-wall-street-finally-care-about-sustainability. Zugegriffen: 12. Sept. 2018.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule FreseniusKölnDeutschland

Personalised recommendations