Advertisement

Heuristiken für die Hochschullehre zur Förderung forschenden Lernens

  • Gabi ReinmannEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Forschendes Lernen lässt sich von anderen Formen forschungsnahen Lernens abgrenzen und auf diese Weise auch eingrenzen und definieren. Doch selbst innerhalb dieser Grenzen ergeben sich didaktische Handlungsspielräume. Die mit forschendem Lernen jeweils verbundenen Motive sowie konkrete Bedingungen an einer Hochschule bilden den Rahmen, innerhalb dessen Lehre zur Förderung forschenden Lernens didaktisch variabel gestaltet werden kann.

Schlagwörter

Forschendes Lernen Motive Bedingungsanalyse Gestaltungskategorien und –dimensionen 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bastiaens, E., van Merriënboer, J., & van Tilburg, J. (2017a). Reflection and lessons learned. In E. Bastiaens, J. van Tilburg & J. van Merriënboer (Eds.), Research-based learning: Case studies from Maastricht University (pp. 185-199). Cham: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bastiaens, E., van Merriënboer, J., & van Tilburg, J. (2017b). Three educational models for positioning the Maastricht research-based learning programme. In E. Bastiaens, J. van Tilburg & J. van Merriënboer (Eds.), Research-based learning: Case studies from Maastricht University (pp. 185-199). Cham: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bastiaens, E., van Tilburg, J., & van Merriënboer, J. (2017). Research-based learning: Case studies from Maastricht University. Cham: Springer.Google Scholar
  4. Biggs, J.B. (1996). Enhancing teaching through constructive alignment. Higher Education, 32, 347-364.CrossRefGoogle Scholar
  5. Biggs, J.B. (2014). Constructive alignment in university teaching. HERDSA Review of Higher Education, 1, 5-22.Google Scholar
  6. Brew, A., & Mantai, L. (2017). Academics´ perceptions of the challenges and barriers to implementing research-based experiences for undergraduates. Teaching in Higher Education, 22 (5), 551-568.CrossRefGoogle Scholar
  7. Brew, A. (2010). Imperatives and challenges in integrating teaching and research. Higher Education Research & Development, 29 (2), 139-150.CrossRefGoogle Scholar
  8. Brew, A. (2013). Understanding the scope of undergraduate research: a framework for curricular and pedagogical decision-making. Higher Education, 66, 603-618.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bundesassistentenkonferenz (BAK) (1970/2009). Forschendes Lernen – Wissenschaftliches Prüfen. Bielefeld: Webler.Google Scholar
  10. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2008). Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development, and health. Canadian Psychology/Psychologie canadienne, 49 (3), 182-185.CrossRefGoogle Scholar
  11. Duff, A., & Marriott, N. (2017). The teaching-research gestalt: the development of a discipline-based scale. Studies in Higher Education, 42 (12), 2406-2420.CrossRefGoogle Scholar
  12. Eugster, B., & Tremp, P. (2018). Lehre als Zugang zum Fach. Plädoyer für eine didaktosche Wissenschaftssozialisation. In M. Weil (Hrsg.), Zukunftslabor Lehrentwicklung. Perspektiven auf Hochschuldidaktik und darüber hinaus (S. 75-93). Münster: Waxmann.Google Scholar
  13. Flechsig, K.-H. (1975). Handlungsebene der Hochschuldidaktik. https://ub-deposit.fernuni-hagen.de/receive/mir_mods_00000204. Zugegriffen: August 2018.
  14. Fung, D. (2017). Strenght-based scholarship and good education: The scholarship circle. Innovations in Education and Teaching International, 54 (2), 101-110.CrossRefGoogle Scholar
  15. Greeno, J. G. (1994). Gibson’s affordances. Psychological Review, 101(2), 336-342.CrossRefGoogle Scholar
  16. Healey, M., & Jenkins, A. (2009). Developing undergraduate research and inquiry. York: The Higher Education Academy.Google Scholar
  17. Heimann, P., Schulz, W., & Otto, G. (1965). Unterricht – Analyse und Planung. Hannover: Schroedel.Google Scholar
  18. Huber, L. (2009). Warum Forschendes Lernen nötig und möglich ist. In L. Huber, J. Hellmer & F. Schneider (Hrsg.), Forschendes Lernen im Studium. Aktuelle Konzepte und Erfahrungen (S. 9-35). Bielefeld: Webler.Google Scholar
  19. Huber, L. (2014). Forschungsbasiertes, Forschungsorientiertes, Forschendes Lernen: Alles dasselbe? Hochschulforschung, 1+2, 22-29.Google Scholar
  20. Huber, L., Hellmer, J., & Schneider, F. (Hrsg.) (2009). Forschendes Lernen im Studium. Aktuelle Konzepte und Erfahrungen. Bielefeld: Webler.Google Scholar
  21. Hussey, T., & Smith, P. (2010). The trouble with higher education. A critical examination of our universities. New York: Routledge.Google Scholar
  22. Jenert, T., Reinmann, G., & Schmohl, T. (in Druck). Theorie und Praxis der Hochschulbildungsforschung: Für eine offene Zukunft der Hochschuldidaktik. Springer.Google Scholar
  23. Keiding, T.B., & Qvortrup, A. (2017). Higher education journals as didactic frameworks. Higher Education Research & Development, 37 (1), 72-87.CrossRefGoogle Scholar
  24. Kreber, C. (2015). Reviving the ancient virtues in the scholarship of teaching, with a slight critical twist. Higher Education Research and Development, 34 (3), 568-580.CrossRefGoogle Scholar
  25. Levy, P., & Petrulis, R. (2012). How do first year university students experience inquiry and research, and what are the implications for the practice of inquiry-based learning? Studies of Higher Education, 37 (1), 85-101.CrossRefGoogle Scholar
  26. Lübcke, E., Reinmann, G., & Heudorder, A. (2017). Entwicklung eines Instruments zur Analyse Forschenden Lernens. Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 12 (2), 191-216.Google Scholar
  27. Mieg, H.A., & Dinter, J. (2017). Forschen im Forschenden Lernen: Der Einfluss von Forschungsform, Erkenntnisinteresse und Praxiskooperation. In H. Laitko, H. A. Mieg & H. Parthey (Hrsg.), Forschendes Lernen: Wissenschaftsforschung Jahrbuch 2016 (S. 29-50). Berlin: wvb Wissenschaftlicher Verlag Berlin.Google Scholar
  28. Mieg, H.A., & Lehmann, J. (Hrsg.) (2017). Forschendes Lernen. Wie die Lehre in Universität und Fachhochschule erneuert werden kann. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  29. Mieg, H.A. (2017). Einleitung: Forschendes Lernen – erste Bilanz. In H.A. Mieg & J. Lehmann (Hrsg.), Forschendes Lernen. Wie die Lehre in Universität und Fachhochschule erneuert werden kann (S. 15-31). Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  30. Murtonen, M., Gruber, H., & Lethinen, E. (2017). The return of behaviourist epistemology: A review of learning outcome studies. Educational Research Review, 22, 14-128.CrossRefGoogle Scholar
  31. Pedaste, M., Mäeots, M., Siiman, L. A., Jong, T. de., van Riesen, S. A.N., & Kamp, E. T. et al. (2015). Phases of inquiry-based learning. Definitions and the inquiry cycle. Educational Research Review, 14, 47-61.CrossRefGoogle Scholar
  32. Pellegrino, J.W., DiBello, L.V., & Goldman, S. R. (2016). A framework for conceptualizing and evaluating the validity of instructionally relevant assessments. Educational Psychologist, 0 (0), 1-23.Google Scholar
  33. Reinmann, G. (2015). Forschung zum universitären Lehren und Lernen: Hochschuldidaktische Gegenstandsbestimmung. Das Hochschulwesen, 5+6, 178-188.Google Scholar
  34. Reinmann, G. (2016). Gestaltung akademischer Lehre. Anforderungen an eine Hochschuldidaktik als Allgemeine Didaktik. Jahrbuch Allgemeine Didaktik 2016 (Thementeil hrsg. von G. Reinmann, M. Keller-Schneider & M. Gläser-Zikuda), 11, 45-60.Google Scholar
  35. Reinmann, G. (2018). Lernen durch Forschung – aber welche? Erscheint in N. Neuber, W. Paravicini & M. Stein (Hrsg.), Forschendes Lernen – the wider view. (S. 19-43) Münster: WTM.Google Scholar
  36. Ruess, J., Gess, C., & Deicke, W. (2016). Forschendes Lernen und forschungsbezogene Lehre – empirisch gestützte Systematisierung des Forschungsbezugs hochschulischer Lehre. Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 11 (2), 23-44.Google Scholar
  37. Schneider, M., & Mustafić, M. (2015). Gute Hochschullehre: Eine evidenzbasierte Orientierungshilfe. Berlin: Springer.Google Scholar
  38. Simons, M., & Elen, J. (2007). The ‘research-teaching nexus’ and ‘education through research’. An exploration of ambivalences. Studies in Higher Education, 32 (5), 617-632.CrossRefGoogle Scholar
  39. Smith P. & Rust, C. (2011). The potential of research based learning for the creation of truly inclusive academic communities of practice. Innovations in Education and Teaching International, 48 (2), 115-125.CrossRefGoogle Scholar
  40. Van der Rijst, R.M., Visser-Wijnveen, G.J., Verloop, N., & Van Driel, J.H. (2013). Undergraduate science coursework: teachers´ goal statements and how students experience research. Innovations in Education and Teaching International, 50 (2), 178-190.CrossRefGoogle Scholar
  41. Vereijken, M.W.C., van den Rijst, R.M., de Beaufort, A.J., van Driel, J.H., & Dekker, F.W. (2016). Fostering first-year student learning through research integration into teaching: Student perceptions, beliefs about the value of research and student achievement. Innovations in Education and Teaching International, 1-8. http://www.tandfonline.com.0088a7ob0085.emedien3.sub.uni-hamburg.de/doi/pdf/10.1080/14703297.2016.1260490?needAccess=true. Zugegriffen: August 2018.
  42. Willison, J., & O’Regan, K. (2007). Commonly known, commonly not known, totally unknown: A framework for students becoming researchers. Higher Education Research and Development, 26 (4), 393-409.CrossRefGoogle Scholar
  43. Willison, J., Sabir, F., & Thomas, J. (2017). Shifting dimensions of autonomy in students’ research and employment. Higher Education Research & Development, 36 (2), 430-443.CrossRefGoogle Scholar
  44. Zierer, K. (2012). Studien zur Allgemeinen Didaktik. Hohengehren: Schneider.Google Scholar
  45. Zumbach, J., & Astleitner, H. (2016). Effektives Lehren an der Hochschule. Ein Handbuch zur Hochschuldidaktik. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Hamburger Zentrum für Universitäres Lehren und Lernen (HUL)Universität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations