Advertisement

In der Mitte ist Platz für mehrere Meinungen

Vergleich von partiell- und vollverbalisierten Skalen mit unterschiedlicher Formulierung der Skalenmitte
  • Dagmar KrebsEmail author
Chapter
Part of the Schriftenreihe der ASI - Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute book series (SASI)

Zusammenfassung

Beschreibt die mittlere Kategorie einer Antwortskala Neutralität, Ambivalenz, Indifferenz oder die mittlere Intensität der Haltung gegenüber einem Einstellungsobjekt? Diese Frage wird anhand der Gegenüberstellung einer endpunktverbalisierten mit zwei Varianten einer vollverbalisierten Antwortskala diskutiert. Durchgeführt wurde ein split-ballot Experiment mit Messwiederholung. An der Studie nahmen n=429 Studierende teil. Bei der ersten Erhebung erhielten alle Befragten eine endpunktverbalisierte 7-Punkte Skala. Bei der Wiederholungsmessung wurden randomisiert zwei Varianten einer vollverbalisierten Skala verwendet, wobei die mittlere Antwortkategorie bei der einen Variante als mittlere Intensität („in mittlerem Ausmaß“), bei der anderen als neutrale Position („weder/noch“) formuliert ist. Bei der Wahl der mittleren Antwortkategorie gibt es zwischen den beiden vollverbalisierten Varianten keine Unterschiede und zwischen diesen beiden Varianten besteht Messinvarianz. Unterschiede bestehen zwischen der endpunktverbalisierten Version und der vollverbalisierten Skala mit neutraler Mitte: die mittlere Antwortkategorie wird bei neutraler Mitte seltener gewählt. Die modellbasierten Reliabilitätsschätzungen haben bei expliziter Mitte höhere Werte als bei neutraler Mitte und die Konfidenzintervalle sind bei voller Verbalisierung schmaler als bei Endpunktverbalisierung.

Schlüsselwörter

Antwortverhalten Ratingskalen Skalenmitte Verbalisierung von Antwortskalen 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alwin, D. F. (2007). Margins of error: A study of reliability in survey measurement. New York, NY: John Wiley & Sons.Google Scholar
  2. Alwin, D. F., Baumgartner, E. M., & Beattie, B. A. (2018). Number of response categories and reliability in attitude measurement. Journal of Survey Statistics and Methodology 6, 212-239.CrossRefGoogle Scholar
  3. Converse, J. M., & Presser, S. (1986). Survey questions: Handcrafting the standardized questionnaire. Beverly Hills, CA: Sage Publications.Google Scholar
  4. European Social Survey (2014). Supplementary questionnaire: ESS 2014 Switzerland, German (deutsche Version). Lausanne: Force.Google Scholar
  5. European Social Survey (2016). Gesellschaft und Demokratie in Europa. Deutsche Teilstudie im Projekt „European Social Survey“ (Welle 8). Fragebogen. http://www.europeansocialsurvey.org/docs/round8/fieldwork/germany/ESS8_questionnaires_DE.pdf (Zugriff: 01.08.2018).
  6. Fowler, F. J., & Cannell, C. F. (1996). Using behavioral coding to identify cognitive problems with survey questions. In N. Schwarz, & S. Sudman (Hrsg.), Answering questions: Methodology for determining cognitive and communicative processes in survey research (S. 15–36). San Francisco, CA: Jossey-Bass.Google Scholar
  7. Frieze, I. H. (2010). Cross cultural survey of work and gender attitudes 1991-2010. Retrieved from https://sites.google.com/site/friezewebsite/cross-cultural-survey-of-work-and-gender-attitudes.
  8. Höhne, J. K., & Krebs, D. (2018). Scale direction effects in agree/disagree and item-specific questions: A comparison of question formats. International Journal of Social Research Methodology 21, 91–103.CrossRefGoogle Scholar
  9. Kalton, G., Roberts, J., & Holt, D. (1980). The effects of offering a middle response option with opinion questions. The Statistician 29, 65-79.CrossRefGoogle Scholar
  10. Krebs, D., & Bachner, Y. G. (2018). Effects of rating scale direction under the condition of different reading conditions. methods, data, analyses 12(1), 105-126.Google Scholar
  11. Krebs, D., & Höhne, K. J. (2018). Antwortskalenrichtung und Umfragemodus. In Methodenzentrum Sozialwissenschaften Universität Göttingen (Hrsg.). Grundlagen – Methoden – Anwendungen in den Sozialwissenschaften. Springer VS (im Druck).Google Scholar
  12. Krebs, D., & Hoffmeyer-Zlotnik, J. H. P. (2010). Positive first or negative first? Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, 6(3), 118-127.CrossRefGoogle Scholar
  13. Krebs, D., & Hoffmeyer-Zlotnik, J. H. P. (2018). Effekte der Skalenrichtung bei Agree/Disagree (A/D) und Item-spezifischem (IS) Frageformat. In J. Mayerl, T. Krause, A. Wahl, & M. Wuketich (Hrsg.), Einstellungen und Verhalten in der empirischen Sozialforschung. Analytische Konzepte, Anwendungen und Analyseverfahren (S. 155-178). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  14. Krosnick, J. A. (1991). Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys. Applied Cognitive Psychology 5, 213-236.CrossRefGoogle Scholar
  15. Krosnick, J. A., & Alwin, D. F. (1987). An evaluation of a cognitive theory of response–order effects in survey measurement. Public Opinion Quarterly, 51, 201–219.CrossRefGoogle Scholar
  16. Krosnick, J. A., & Fabrigar, L. R. (1997). Designing rating scales for effective measurement in surveys. In L. E. Lyberg, P. Biemer, M. Collins, E. D. de Leeuw, C. Dippo, N. Schwarz, & D. Trewin (Hrsg.), Survey measurement and process quality (S. 141–64). New York: John Wiley.Google Scholar
  17. Krosnick, J. A., & Presser S. (2010). Question and questionnaire design. In P. V. Marsden, & J. D. Wright (eds.), Handbook of survey research (S. 264-313). Bingley, UK: Emerald.Google Scholar
  18. Krosnick, J. A., Narayan, S. S., & Smith, W. R. (1997). Satisficing in surveys: Initial evidence. In M. T. Braverman, & J. K. Slater (Hrsg.), Advances in survey research (S. 29-44). San Francisco: Jossey-Bass.CrossRefGoogle Scholar
  19. Malhotra, N., Krosnick, J. A., & Thomas, R. K. (2009). Optimal design of branching questions to measure bipolar constructs. Public Opinion Quarterly 73, 304-24.CrossRefGoogle Scholar
  20. Menold, N. (2017). Rating scale labeling in online surveys: An experimental comparison of verbal and numeric rating scales with respect to measurement quality and respondents’ cognitive processes. Sociological Methods & Research  https://doi.org/10.1177/0049124117729694.
  21. Menold, N., & Bogner, K. (2015). Gestaltung von Ratingskalen in Fragebögen. https://www.gesis.org/fileadmin/upload/SDMwiki/Archiv/Ratingskalen_MenoldBogner_012015_1.0.pdf. Zugriff: 02.08.2018).
  22. Menold, N., & Tausch, A. (2016). Measurement of latent variables with different rating scales: Testing reliability and measurement equivalence by varying the verbalization and number of categories. Sociological Methods & Research 45, 678-699.CrossRefGoogle Scholar
  23. Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2010). Mplus user’s guide. 6th ed. Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.Google Scholar
  24. Moors, G., Kieruj, N. D., & Vermunt, J. K. (2014). The effect of labeling and numbering of response scales on the likelihood of response bias. Sociological Methodology 44(1), 369-399.CrossRefGoogle Scholar
  25. Narayan, S., & Krosnick, J. A. (1996). Education moderates some response effects in attitude measurement. Public Opinion Quarterly 60, 58-88.CrossRefGoogle Scholar
  26. O’Muircheartaigh, C., Krosnick, J. A., & Helic, A. (1999). Middle alternatives, acquiescence, and the quality of questionnaire data. Paper presented at the American Association for Public Opinion Research annual meeting, St. Petersburg, FL.Google Scholar
  27. Pasek, J., & Krosnick, J. A. (2010). Optimizing survey questionnaire design in political science: Insights from psychology. In J. Leighley (Hrsg.), Oxford handbook of American elections and political behavior (S. 27-50). Oxford, UK: Oxford University Press.Google Scholar
  28. Schwarz, N., Hippler, H. J., & Noelle-Neumann, E. (1992). A cognitive model of response order effects in survey measurement. In N. Schwarz, & S. Sudman (Hrsg.), Context effects in social and psychological research (S. 187–201). New York: Springer Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  29. Saris, W. E., & Gallhofer, I. N. (2007; 2014). Design, evaluation, and analysis of questionnaires for survey research. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.CrossRefGoogle Scholar
  30. Smith, T. (2003). Developing comparable questions in cross-national surveys. In J. Harkness, F. Van de Vijver, & P. Mohler (Hrsg.), Cross-culturla survey methods (S. 69-91). New York, John Wiley and Sons.Google Scholar
  31. Tourangeau, R., Couper, M. P., & Conrad, F. G. (2007). Color, labels, and interpretive heuristics for response scales. Public Opinion Quarterly 71, 91–112.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.GießenDeutschland

Personalised recommendations