Advertisement

Privatheit beim Online-Shopping?

  • Johanna Schäwel
  • Nicole C. KrämerEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Die Privatheit der Nutzerinnen und Nutzer von Online-Shopping Angeboten ist ein relevantes Thema der heutigen digitalisierten Gesellschaft und stellt eine Herausforderung sowohl für die Wissenschaft als auch für die Politik dar. Viele Verbraucherinnen und Verbraucher sind um Ihre Privatheit besorgt, weisen jedoch unzureichendes Wissen sowie einen Mangel an Motivation bezüglich des Schutzes ihrer Privatheit auf. Aus diesem Grund besteht akuter Handlungsbedarf der Entwicklung und Untersuchung nutzerorientierter und nutzerfreundlicher Schutzmaßnahmen bezüglich der Privatheit von Verbraucherinnen und Verbrauchern. Die Berücksichtigung psychologischer Mechanismen zur Verarbeitung privatheitsrelevanter Hinweisreize und verhaltensbeeinflussender Einflussgrößen der Individuen sollten dabei beachtet und für die Entwicklung interdisziplinärer und nutzerorientierter Ansätze zum Schutz der Privatheit beim Online-Shopping herangezogen werden.

Notes

Diese Forschung wurde vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF, Nr. 16KIS0743) und von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG, 2167) gefördert.

Literatur

  1. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.CrossRefGoogle Scholar
  2. Barnes, S. B. (2006). A privacy paradox: Social networking in the United States. First Monday, 11(9). http://firstmonday.org/issues/issue11_9/barnes/index.html,  https://doi.org/10.5210/fm.v11i9.1394.
  3. Bartsch, M., & Dienlin, T. (2016). Control your Facebook: An analysis of privacy literacy. Computers in Human Behavior, 56,147–154.CrossRefGoogle Scholar
  4. Burgoon, J. K. (1982). Privacy and communication. In M. Burgoon (Hrsg.), Communication yearbook 6 (S. 206–249). Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  5. Debatin, B. (2011). Ethics, privacy, and self-restraint in social networking. In S. Trepte & L. Reinecke (Hrsg.), Privacy online (S. 47–60). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  6. Degeling, M., Lentzsch, C., Nolte, A., Herrmann, T., & Loser, K. U. (2016). Privacy by socio-technical design: A collaborative approach for privacy friendly system design. In 2016 IEEE 2nd international conference on collaboration and internet computing (CIC) (S. 502–505).  https://doi.org/10.1109/CIC.2016.077.
  7. Dienlin, T., & Metzger, M. J. (2016). An extended privacy calculus model for SNSs: Analyzing self-disclosure and self-withdrawal in a representative US sample. Journal of Computer-Mediated Communication, 21(5), 368–383.CrossRefGoogle Scholar
  8. Dienlin, T., & Trepte, S. (2015). Is the privacy paradox a relic of the past? An in-depth analysis of privacy attitudes and privacy behaviors. European Journal of Social Psychology, 45(3), 285–297.CrossRefGoogle Scholar
  9. Flavián, C., & Guinalíu, M. (2006). Consumer trust, perceived security and privacy policy: Three basic elements of loyalty to a web site. Industrial Management & Data Systems, 106(5), 601–620.CrossRefGoogle Scholar
  10. Haugtvedt, C. P., Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1992). Need for cognition and advertising: Understanding the role of personality variables. Journal of Consumer Psychology, 1(3), 239–260.CrossRefGoogle Scholar
  11. Karaboga, M., Masur, P., Matzner, T., Mothes, C., Nebel, M., Ochs, C., Schütz, P., & Fhom, H. S. (2014). Selbstdatenschutz [Whitepaper]. https://www.forum-privatheit.de/forum-privatheit-de/publikationen-und-downloads/veroeffentlichungen-des-forums/themenpapiere-white-paper/Forum_Privatheit_White_Paper_Selbstdatenschutz_2.Auflage.pdf.
  12. Kosinski, M., Stillwell, D., & Graepel, T. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behaviour. Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America (PNAS), 110(15), 5802–5805.CrossRefGoogle Scholar
  13. Krasnova, H., & Veltri, N. F. (2010). Privacy calculus on social networking sites: Explorative evidence from Germany and USA. In 2010 43rd Hawaii international conference on system sciences (HICSS), Hawaii, USA, January 5–8, 2010.Google Scholar
  14. LaRose, R., & Rifon, N. J. (2007). Promoting iSafety: Effects of privacy warnings and privacy seals on risk assessment and online privacy behavior. Journal of Consumer Affairs, 41(1), 127–149.CrossRefGoogle Scholar
  15. Lee, H., Park, H., & Kim, J. (2013). Why do people share their context information on social networking services? A qualitative study and an experimental study on users’ behaviour of balancing perceived benefits and risk. International Journal of Human-Computer Studies, 71(9), 862–877.CrossRefGoogle Scholar
  16. Lee, M. K. O., & Turban, E. (2001). A trust model for consumer internet shopping. International Journal of Electronic Commerce, 6(1), 75–91.CrossRefGoogle Scholar
  17. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19,123–205.Google Scholar
  18. Rifon, N. J., LaRose, R., & Choi, S. (2005). Your privacy is sealed: Effects of web privacy seals on trust and personal disclosures. Journal of Consumer Affairs, 39(2), 339–362.CrossRefGoogle Scholar
  19. Schäwel, J., & Krämer, N. C. (2018). Do you really want to disclose? Examining psychological variables that influence the effects of persuasive privacy prompts for reducing online privacy risks. Manuscript submitted for publication.Google Scholar
  20. Taddicken, M. (2014). The ‚privacy paradox‘ in the social web: The impact of privacy concerns, individual characteristics, and the perceived social relevance on different forms of self-disclosure. Journal of Computer-Mediated Communication, 19(2), 248–273.CrossRefGoogle Scholar
  21. Trepte, S., & Masur, P. K. (2017). Privacy attitudes, perceptions, and behaviors of the German population: Research report. In Friedewald, et al. (Hrsg.), Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt. Karlsruhe: Fraunhofer, ISI. https://www.forum-privatheit.de/forum-privatheitde/texte/veroeffentlichungen-des-forums/Trepte_Masur_2017_Research_Report_Hohenheim.pdf.
  22. Trepte, S., Teutsch, D., Masur, P. K., Eicher, C., Fischer, M., Hennhöfer, A., & Lind, F. (2015). Do people know about privacy and data protection strategies? Towards the “Online Privacy Literacy Scale” (OPLIS). In S. Gutwirth, R. Leenes & P. de Hert (Hrsg.), Reforming European data protection law (S. 333–365). Netherlands: Springer.Google Scholar
  23. Westin, A. F. (1967). Special report: Legal safeguards to insure privacy in a computer society. Communications of the ACM, 10(9), 533–537.  https://doi.org/10.1145/363566.363579.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität Duisburg-EssenDuisburgDeutschland

Personalised recommendations