Advertisement

Trumps organisierte Verantwortungslosigkeit

Ein Deutungsvorschlag zur Krise der liberalen Weltordnung aus der Perspektive der Kritischen Theorie
  • Philip Wallmeier
Chapter

Zusammenfassung

Die öffentliche Debatte um den 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika besteht zu weiten Teilen aus negativen Darstellungen seines Charakters. Der Aufsatz zeigt, dass diese öffentliche Debatte fehlgeht, weil sie Donald Trump zur Präsidentschaft verholfen hat, weil sie wichtige politische Entscheidungen verdeckt und weil sie Bürger apathisch zurücklässt. Daher wird dieser Debatte eine nüchterne Rekonstruktion der trumpschen Politik in zwei paradigmatischen Bereichen entgegengestellt: Umwelt und Steuern. So wird diese Politik als „verantwortungsloser Konservatismus“ erkennbar, der innenpolitische Ansprüche auf eine demokratische Auseinandersetzung und außenpolitische Ansprüche auf Gerechtigkeit oder Würde ignoriert. Verständlich wird diese Agenda als spezifische Auflösung der Spannung zwischen Demokratie und Kapitalismus. So spiegelt sich in Trumps Präsidentschaft, wie weltpolitische Konfliktlagen innerstaatlich ausgetragen werden und so kollektive Verantwortungslosigkeit organisiert wird: Vermittelt in der Figur des Präsidenten tritt die abgehängte Industriearbeiterschaft des globalen Nordens den verwundbarsten Gruppen des globalen Südens als „Naturgewalt“ entgegen.

Schlüsselwörter

Kritische Theorie Donald Trump Umweltpolitik globaler Süden liberale Weltordnung Krise Externalisierung Verantwortung Kapitalismus 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abromeit, John. 2016. Critical Theory and the Persistance of Right Wing Populism. Logos – a journal of modern society & culture. http://logosjournal.com/2016/abromeit/. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  2. Adorno, Theodor W., E. Frenkel-Brunswik, D. J. Levinson, und R. N. Sanford. 1950. The Authoritarian Personality. New York: Harper & Brothers.Google Scholar
  3. Beck, Ulrich. 1986. Risikogesellschaft: auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Borchert, Jens, und S. Lessenich. 2004. ‘Spätkapitalismus‘ revisited. Möglichkeiten und Grenzen adaptiver Selbsttransformation der Wohlfahrtsstaatsanalyse. Zeitschrift für Sozialreform 50(6): 563–583.Google Scholar
  5. Bronner, Stephen E. 2017. Back to basics: Trump´s counter-revolution, resistance and solidarity. Logos – a journal of modern society & culture. http://logosjournal.com/2017/back-to-basics-trumps-counter-revolution-resistance-and-solidarity/. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  6. Brown, Wendy. 2017. Demokratie unter Beschuss: Donald Trump und der apokalyptische Populismus. Blätter für deutsche und internationale Politik 8: 47–60.Google Scholar
  7. Brunnengräber, Achim. 2017. Warum sich die Klimaforschung mit harten Machtverhältnissen beschäftigen muss. GAIA Ökologische Perspektiven für Wissenschaft und Gesellschaft 26: 13–15.CrossRefGoogle Scholar
  8. Cowen, Tyler. 2018. Trump’s revolution is all about investment. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-12-04/trump-s-economic-revolution-is-all-about-investment. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  9. Daase, Christopher, J. Junk, S. Kroll, und V. Rauer. 2017. Verantwortung in der Politik und Politik der Verantwortung: eine Einleitung zum Sonderheft. In Politik und Verantwortung. Analysen zum Wandel politischer Entscheidungs- und Rechtfertigungspraktiken, Politische Vierteljahresschrift/ PVS-Sonderheft 52: 3–11.Google Scholar
  10. Enten, Harry. 2018. Voters Used To See Moderation In Trump. Not Anymore. Fivethirtyeight. https://fivethirtyeight.com/features/voters-think-trump-has-moved-to-the-right/. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  11. Fuchs, Christian. 2017. Donald Trump: A Critical Theory-Perspective on Authoritarian Capitalism. Triple-C 15(1): 1–72. http://www.triple-c.at. Zugegriffen: 18. Februar 2018.CrossRefGoogle Scholar
  12. Habermas, Jürgen. 2013. Demokratie oder Kapitalismus? Vom Elend der nationalstaatlichen Fragmentierung in einer kapitalistisch integrierten Weltgesellschaft. Blätter für deutsche und internationale Politik 5: 59–70.Google Scholar
  13. Habermas, Jürgen. 2016. Für eine demokratische Polarisierung – Wie man dem Rechtspopulismus den Boden entzieht. Blätter für deutsche und internationale Politik 11: 35–42.Google Scholar
  14. Havertz, Rieke. 2017. Versprochen, gebrochen. DIE ZEIT, 29. April. http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-04/donald-trump-bilanz-reformen-aussenpolitik. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  15. Hochschild, Arlie. 2017. The Ecstatic Edge of Politics: Sociology and Donald Trump. Contemporary Sociology 45(6): 683–689.CrossRefGoogle Scholar
  16. Kristoff, Nicholas. 2016. My Shared Shame: The Media Helped Make Trump. New York Times, 26. März. https://www.nytimes.com/2016/03/27/opinion/sunday/my-shared-shame-themedia-helped-make-trump.html. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  17. Huddleston, Tom Jr. 2016. Trump’s Success Is ‘Damn Good’ For the Network. Fortune, 1. März. http://fortune.com/2016/03/01/les-moonves-cbs-trump/. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  18. Leggewie, Claus. 2017. So reden Trumps Gegner – sagen sie bloß nicht impeachment. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20. November. http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/politologe-das-intellektuelle-amerika-gegen-donald-trump-15297561.html. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  19. Leisegang, Daniel. 2016. Die große Trump-Show. Blätter für deutsche und internationale Politik 12: 10–13.Google Scholar
  20. Lessenich, Stephan. 2012. ‘Aktivierender‘ Sozialstaat: eine politisch-soziologische Zwischenbilanz. In Sozialpolitik und Sozialstaat, Hrsg. R. Bispinck, G. Bosch, K. Hofemann, G. Naegele, 41–53. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  21. Lipton, Eric, und D. Ivory. 2017. Trump Says His Regulatory Rollback Already Is ‘The Most Far-Reaching’. New York Times, 14. Dezember. https://www.nytimes.com/2017/12/14/us/politics/trump-federal-regulations.html. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  22. Mann, Ted. 2017. Regulators Propose Rollbacks to Offshore Drilling Safety Measures. The Wallstreet Journal, 25. Dezember. https://www.wsj.com/articles/regulators-propose-rollbacks-to-offshore-drilling-safety-measures-1514206800. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  23. Meyer, Robinson. 2017. What Does Trump’s Budget Mean for the Environment? His proposal would cut federal enforcement and effectively halt many Superfund cleanups. The Atlantic, 24. Mai. https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/05/trump-epa-budget-noaaclimate-change/527814/. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  24. Milman, Oliver. 2016. EPA fears ‘unprecedented disaster’ for environment over Scott Pruitt pick. The Guardian, 8. Dezember. https://www.theguardian.com/environment/2016/dec/08/epa-scott-pruitt-disaster-environment-senate-democrats. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  25. Milman, Oliver, und S. Morris. 2017. Trump is deleting climate change, one site at a time. The Guardian, 14. Mai. https://www.theguardian.com/us-news/2017/may/14/donald-trump-climate-change-mentions-government-websites. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  26. Nichols, John. 2017. Konservatismus ohne Gewissen: Die Mission des Donald Trump. Blätter für deutsche und internationale Politik 11: 37–49.Google Scholar
  27. Offe, Claus. 2005. Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Veränderte Neuausgabe. Frankfurt/New York: Campus.Google Scholar
  28. Poltermann, Andreas. 2013. Wissensgesellschaft – eine Idee im Realitätscheck. Bundeszentrale für politische Bildung. http://www.bpb.de/gesellschaft/kultur/zukunft-bildung/146199/wissensgesellschaft?p=0. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  29. Powers, Richard. 2009. Der Klang der Zeit. Frankfurt am Main: Fischer Verlag.Google Scholar
  30. Rauer, Valentin. 2014. Diffusion von Verantwortung und Haftung in komplexen Handlungszusammenhängen. In Politik und Unsicherheit. Strategien in einer sich wandelnden Sicherheitskultur, Hrsg. C. Daase, S. Engert und G. Kolliarakis, 105–118. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.Google Scholar
  31. Rosa, Hartmut, K. Dörre, und S. Lessenich. 2017. Appropriation, activation and acceleration: the escalatory logics of capitalist modernity and the crises of dynamic stabilization. Theory, Culture & Society 34: 53–73.CrossRefGoogle Scholar
  32. Ross, Andreas. 2017. Üppige Bescherung – Hat Präsident Trump seine vergessenen Männer und Frauen vergessen? Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21. Dezember.Google Scholar
  33. Ross Andreas. 2018. Wahrheit und Lüge. Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 14. Januar.Google Scholar
  34. Schäfers, Manfred, und R. Lindner. 2017. Trumps ‚großartiges Weihnachtsgeschenk‘. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21. Dezember.Google Scholar
  35. Stevenson, Alexandra, und J. Ewing. 2017. U.S. Tax Bill May Inspire Cuts Globally, While Fueling Trade Tensions. New York Times, 22. Dezember. https://www.nytimes.com/2017/12/22/business/tax-bill-global-profits.html. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  36. Silver, Nate. 2016. Education, Not Income, Predicted Who Would Vote For Trump. Fivethirtyeight. http://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-wouldvote-for-trump/. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  37. Skocpol, Theda, und V. Williamson. 2012. The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  38. Streeck, Wolfgang. 2016. The post-capitalist interregnum: The old system is dying, but a new social order cannot yet be born. Juncture 23(2): 68 – 77.CrossRefGoogle Scholar
  39. Streeck, Wolfgang. 2017. Trump and the Trumpists. Inference: International Review of Science. http://inference-review.com/article/trump-and-the-trumpists. Zugegriffen: 18. Februar 2018.
  40. Trump, Donald J.. 2017. Excerpts from Trump’s Interview with the Times. New York Times, 28. Dezember. https://www.nytimes.com/2017/12/28/us/politics/trump-interview-excerpts. html. Zugegriffen 18. Februar 2018.
  41. von Petersdorff-Campen, Winand. 2018. Das amerikanische Wirtschaftswunder. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16. Januar.Google Scholar
  42. Wallmeier, Philip. 2017. Der Aufstieg Donald Trumps – zwischen Herrschaft und Widerstand. GAIA – Ökologische Perspektiven für Wissenschaft und Gesellschaft, 26(4): 313–316.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Frankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations