Advertisement

Donald Trump und die Krise der liberalen Weltordnung

  • Christopher Daase
Chapter

Zusammenfassung

Lange Zeit hieß es, die liberale Weltordnung werde von aufstrebenden autoritären Mächten wie China, Indien und Russland in Frage gestellt. Mittlerweile scheint die Weltordnung westlicher Prägung aber vor allem von innen unter Druck zu geraten, von Staaten, die sich einst für die Ideen des internationalen Liberalismus eingesetzt haben: für internationale Institutionen, Freihandel, Menschenrechte und Demokratie. Die Stichworte reichen von Trump, über den Brexit bis zu nationalistischen und populistischen Bewegungen in Europa. Die Vereinigten Staaten unter Trump belassen es aber nicht dabei, liberale Prinzipien von sich aus nicht mehr einzulösen. Trump unterminiert aktiv die liberale Ordnung vor allem auch dadurch, dass er andere Akteure dafür unter Druck setzt, an diesen Prinzipien festzuhalten. Das Kapitel wirft daher die Frage auf, ob Trump sich zum Vorreiter einer Ordnung aufschwingt, in der Institutionen, Recht und liberale Werte keine zentrale Rolle mehr spielen.

Schlüsselwörter

Trump Krise liberale Weltordnung Freiheit Institutionen Recht Freihandel 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abbott, Kenneth W., R.O. Keohane, A. Moravcsik, A. Slaughter, und D. Snidal. 2000. The Concept of Legalization.International Organization 54 (3): 401–419.CrossRefGoogle Scholar
  2. Abbott, Kenneth W., und D. Snidal. 1998. Why States Act Through Formal International Organizations. Journal of Conflict Resolution 42 (1): 3–32.CrossRefGoogle Scholar
  3. Acharya, Amitav. 2017: After Liberal Hegemony: The Advent of a Multiplex World Order. Ethics and International Affairs 32 (3): 271–285.CrossRefGoogle Scholar
  4. Alvarez, José E. 2006. International Organizations: Then and Now. The American Journal of International Law 100 (2): 324–347.CrossRefGoogle Scholar
  5. Barnett, Michael N., und M. Finnemore. 1999. The Politics, Power, and Pathologies of International Organizations. International Organization 53 (4): 699–732.CrossRefGoogle Scholar
  6. Barnett, Michael N., und M. Finnemore. 2004. Rules for the World: International Organizations in Global Politics. London: Cornell University Press.Google Scholar
  7. Benvenisti, Eyal. 2006. “Coalitions of the Willing” and the Evolution of Informal International Law. Tel Aviv University Law Faculty Papers 31.Google Scholar
  8. Brooks, Stephen G., und W.C. Wohlforth. 2008. World Out of Balance. International Relations and the Challenge of American Primacy. Oxford: Princeton University Press.Google Scholar
  9. Brunnee, Jutta, und S.J. Toope. 2010. Legitimacy and Legality in International Law. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  10. Buchanan, Allen. 2003. Reforming the International Law of Humanitarian Intervention. In Humanitarian Intervention. Ethical, Legal, and Political Dilemmas, Hrsg. J.L. Holzgrefe, und R.O. Keohane, 130–173. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  11. Bull, Hedley. 1977. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. London: Macmillan.Google Scholar
  12. Charvet, John, und E. Kaczynska-Nay. 2008. The Liberal Project and Human Rights. The Theory and Practice of a New World Order. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  13. Daase, Christopher. 2009. Die Informalisierung internationaler Politik – Beobachtungen zum Stand der internationalen Organisation. In Die Organisierte Welt: Internationale Beziehungen und Organisationsforschung, Hrsg. K. Dingwerth, D. Kerwer, und A. Nölke, 290–308. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  14. Daase, Christopher, und N. Deitelhoff. 2015. Jenseits der Anarchie: Widerstand und Herrschaft im internationalen System. Politische Vierteljahresschrift 56 (2): 299–318.CrossRefGoogle Scholar
  15. Deudney, Daniel, und G.J. Ikenberry. 1999. The Nature and Sources of Liberal International Order. Review of International Studies 25 (2): 179–196.CrossRefGoogle Scholar
  16. Diamond, Larry. 2016. Democracy in Decline. How Washington Can Reverse the Tide. Foreign Affairs 95: 151–159.Google Scholar
  17. Doyle, Michael, und S. Recchia. 2011. Liberalism in International Relations. In International Encyclopedia of Political Science, Hrsg. B. Badie, D. Schlosser, und L. Morlino, 1434–1439. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  18. Duncombe, Constance, und T. Dunne. 2018. After Liberal World Order. International Affairs 94 (1): 25–42.CrossRefGoogle Scholar
  19. Dunne, Tim, T. Flockhard, und M. Koivisto. 2014. Introduction: Liberal World Orders. In Liberal World Orders, Hrsg. T. Dunne, und T. Flockhart, 1–22. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  20. Fukuyama, Francis. 1989. The End of History? The National Interest 16: 3–18.Google Scholar
  21. Fukuyama, Francis. 1992. The End of History and the Last Man. New York: Free Press.Google Scholar
  22. Gilpin, Robert. 1981. War and Change. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  23. Gordon, Joy. 2010. Invisible War. The United States and the Iraq Sanctions. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  24. Haas, Ernst B. 1975. The Obsolescence of Regional Integration Theory. Berkeley: Institute of International Studies, University of California.Google Scholar
  25. Habermas, Jürgen. 1999. Bestialität und Humanität. Ein Krieg an der Grenze zwischen Recht und Moral. Die Zeit, 28. April 1999.Google Scholar
  26. Huntington, Samuel P. 1991. Democracy’s Third Wave. Journal of Democracy 2 (2): 12–34.CrossRefGoogle Scholar
  27. Ikenberry, John G. 2008. The End of Liberal International Order? Foreign Affairs 94 (1): 7–23.CrossRefGoogle Scholar
  28. Ikenberry, John G. 2011. The Future of the Liberal World Order: Internationalism After America. Foreign Affairs 90 (3): 56–68.Google Scholar
  29. Kagan, Robert. 2017. The Twilight of the Liberal World Order. Brookings Big Ideas for America. https://www.brookings.edu/research/the-twilight-of-the-liberal-world-order/.Zugegriffen: 30. August 2018.
  30. Kelsen, Hans. 1944. Peace Through Law. Chapel Hill: The University of North Carolina Press.Google Scholar
  31. Kennedy, David. 1987. The Move to Institutions. Cardozo Law Review 8 (5): 841–988.Google Scholar
  32. Keohane, Robert O. 1984. After Hegemony. Cooperation and Discord in World Political Economy. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  33. Keohane, Robert O. 1989. International Institutions and State Power. Boulder: Westview.Google Scholar
  34. Keohane, Robert O., und J.S. Nye. 2001. The Club Model of Multilateral Cooperation and Problems of Democratic Legitimacy. In Efficiency, Equity and Legitimacy: The Multilateral Trading System at the Millenium, Hrsg. R.B. Porter, P. Sauve, A. Subramanian, A.B. Zampetti, 264–307. Washington: Brookings Institution Press.Google Scholar
  35. Martin, Lisa. 1992. Coercive Cooperation. Explaining Multilateral Economic Sanctions. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  36. Mazarr, Michael J., A.S. Cevallos, M. Priebe, A. Radin, K. Reedy, A.D. Rothenberg, J.A. Thompson, J. Willcox. 2017. Measuring the Health of the Liberal International Order. Santa Monica: Rand Corporation.Google Scholar
  37. Orford, Anne. 2011. International Authority and the Responsibility to Protect. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  38. Oye, Kenneth A. 1985. Explaining Cooperation under Anarchy: Hypotheses and Strategies. World Politics 38 (1): 1–24.CrossRefGoogle Scholar
  39. Panke, Diana, und U. Petersohn. 2017. President Donald J. Trump: An Agent of Norm Death? International Journal 72 (4): 572–582.CrossRefGoogle Scholar
  40. Siegel, Neil S. 2017. Political Norms, Constitutional Conventions, and President Trump. Indiana Law Journal 93: 177–205.Google Scholar
  41. Simmons, Beth, und L. Martin. 2002. International Organizations and Institutions. In Handbook of International Relations, Hrsg. W. Carlsnaes, T. Risse-Kappen, und B.A. Simmons. 192–211. London: Sage.Google Scholar
  42. Skidmore, David. 2005. Understanding the Unilaterlist Turn in US Foreign Policy. Foreign Policy Analysis 1 (2): 207–228.CrossRefGoogle Scholar
  43. Skidmore, David. 2011. The Unilateralist Temptation in American Foreign Policy. New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  44. Stein, Arthur A. 1983. Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World. In International Regimes, Hrsg. S. Krasner, 115–140. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  45. Waltz, Kenneth. 1977. Theory of International Politics. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  46. Zangl, Bernhard, und M. Zürn. 2004. Make Law, Not War. Internationale und transnationale Verrechtlichung als Baustein für Global Governance. In Verrechtlichung jenseits des Staates. Ein Baustein für Global Governance?, Hrsg. B. Zangl, und M. Zürn, 12–45. Bonn: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Goethe-UniversitätFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations