Advertisement

Intervenierbarkeit zum Schutz informationeller Selbstbestimmung

  • Martin Degeling
  • Thomas Herrmann
Chapter
Part of the DuD-Fachbeiträge book series (DUDGABLER)

Zusammenfassung

Der Beitrag diskutiert Datenschutzaspekte sowie die Perspektive der Mensch- Maschine Interaktion auf Interventionen in Datenverarbeitungsprozesse. Er konkretisiert das Datenschutz-Schutzziel Intervenierbarkeit als Konzept zur Umsetzung informationeller Selbstbestimmung jenseits der Grenzen einmal gegebener Einwilligungen und evaluiert bestehende Interventionsmöglichkeiten in die Personalisierung von Online-Werbung anhand Gestaltungsrichtlinien für Interventionen in teilautomatisierte Prozesse.

Schlüsselwörter

Interventionen Datenschutz informationelle Selbstbestimmung Online-Werbung 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 92. Konferenz der unabhängigen Datenschutzbehörden des Bundes und der Länder. 2016. Das Standard- Datenschutzmodell. v1.0. Kühlungsborn. https://www.datenschutz-mv.de/datenschutz/sdm/SDM-Handbuch_V09a.pdf.
  2. Adjerid, Idris, Eyal Peer, und Alessandro Acquisti. 2016. Beyond the Privacy Paradox: Objective versus Relative Risk in Privacy Decision Making. SSRN Scholarly Paper ID 2765097. Rochester, NY: Social Science Research Network. https://papers.ssrn.com/abstract=2765097.
  3. Andreou, Athanasios, Giridhari Venkatadri, Oana Goga, Krishna P. Gummadi, Patrick Loiseau, und Alan Mislove. 2018. Investigating Ad Transparency Mechanisms in Social Media: A Case Study of Facebook’s Explanations. In Internet Society.  https://doi.org/10.14722/ndss.2018.23191.
  4. Baraldi, Claudio, Giancarlo Corsi, und Elena Esposito. 1997. GLU: Glossar Zu Niklas Luhmanns Theorie Sozialer Systeme. 1. Aufl. Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft 1226. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  5. Brunton, Finn, und Helen Fay Nissenbaum. 2015. Obfuscation: A User’s Guide for Privacy and Protest. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.CrossRefGoogle Scholar
  6. Degeling, Martin. 2016. Online Profiling - Analyse und Intervention zum Schutz von Privatheit. Dissertation, Duisburg: University of Duisburg-Essen. http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/servlets/DocumentServlet?id=42157.
  7. Europäisches Parlament. 2016. Datenschutz-Grundverordnung. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679.
  8. Garlach, Stacia, and Daniel Suthers. 2018. I’m Supposed to See That? AdChoices Usability in the Mobile Environment. In http://scholarspace.manoa.hawaii.edu/handle/10125/50364.
  9. Herrmann, Thomas. 1986. Intervenierende Benutzung als Paradigma für die Gestaltung der Mensch- Computer-Interaktion. In Die Zukunft der Informationssysteme. Lehren der 80er Jahre, edited by A. Schulz, 588-97. Berlin: Springer.Google Scholar
  10. Hill, Kashmir. 2017. How Facebook Outs Sex Workers. Gizmodo. November 10, 2017. https://gizmodo.com/how-facebook-outs-sex-workers-1818861596.
  11. Interventions in Digital Cultures. 2017. Lüneburg: meson press.Google Scholar
  12. Kamp, Meike, und Martin Rost. 2013. Kritik an der Einwilligung. Datenschutz und Datensicherheit (DuD) 37 (2): 80-84.  https://doi.org/10.1007/s11623-013-0022-4.CrossRefGoogle Scholar
  13. Leon, Pedro, Blase Ur, Richard Shay, Yang Wang, Rebecca Balebako, und Lorrie Cranor. 2012. Why Johnny Can’t Opt out: A Usability Evaluation of Tools to Limit Online Behavioral Advertising. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 589–598. CHI ’12. New York, NY, USA: ACM.  https://doi.org/10.1145/2207676.2207759.
  14. Luhmann, N. (1995), Social Systems, Stanford University Edition.Google Scholar
  15. Nissenbaum, Helen. 2004. Privacy as Contextual Integrity. Washington Law Review 79: 119.Google Scholar
  16. Obar, Jonathan A., und Anne Oeldorf-Hirsch. 2016. The Biggest Lie on the Internet: Ignoring the Privacy Policies and Terms of Service Policies of Social Networking Services. SSRN Scholarly Paper ID 2757465. Rochester, NY: Social Science Research Network. http://papers.ssrn.com/abstract=2757465.
  17. Ochs, Carsten. 2015. Die Kontrolle ist tot – lang lebe die Kontrolle! Mediale Kontrolle unter Beobachtung 4 (1). http://www.medialekontrolle.de/die-kontrolle-ist-tot-lang-lebe-die-kontrolle-plaedoyer-fuer-ein-nach-buergerliches-privatheitsverstaendnis/.
  18. Parsons, T. (1967), The social System, London: Glencoe.Google Scholar
  19. Pedersen, P. P. (2000), Our present: Postmodern? In: H. Andersen und L. B. Kaspersen (Eds.) Classical and Modern Social Theory. Malden, MA: Blackwell, (pp. 412-431).Google Scholar
  20. Rost, Martin, und Kirsten Bock. 2011. Privacy By Design und die Neuen Schutzziele. Datenschutz und Datensicherheit (DuD) 35 (1): 30-35.CrossRefGoogle Scholar
  21. Rost, Martin, und Andreas Pfitzmann. 2009. Datenschutz-Schutzziele — revisited. Datenschutz und Datensicherheit (DuD) 33 (6): 353-58.  https://doi.org/10.1007/s11623-009-0072-9.CrossRefGoogle Scholar
  22. Schmidt, Albrecht, und Thomas Herrmann. 2017. Intervention User Interfaces: A New Interaction Paradigm for Automated Systems. Interactions 24 (5): 40-45.  https://doi.org/10.1145/3121357.CrossRefGoogle Scholar
  23. Toubiana, Vincent, Lakshminarayanan Subramanian, und Helen Nissenbaum. 2011. TrackMeNot: Enhancing the Privacy of Web Search. ArXiv:1109.4677, September. .

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Horst Görtz Institut für IT SicherheitRuhr-Universität BochumBochumDeutschland
  2. 2.Institut für ArbeitswissenschaftRuhr-Universität BochumBochumDeutschland

Personalised recommendations