Advertisement

Warum sollte man nationale Innovationssysteme und nationale Innovationsstile untersuchen?

  • Bengt-Åke LundvallEmail author
Chapter
  • 27 Downloads

Zusammenfassung

Der Beitrag wendet sich gegen die neoklassische Perspektive, wonach vor allem die Ressourcenallokation das entscheidende Problem in der Diskussion wirtschaftlicher Prozesse darstellt. Er betont erstens den kausalen Gehalt mittelfristiger Innovationsprozesse und zweitens die Bedeutung einer global diversifizierten und ausdifferenzierten Wissensbasis. Zu unterschiedlichen Zeiten und an verschiedenen Orten herrschen demnach jeweils unterschiedliche „Innovationsstile“, die sich aus dem raumzeitlich gebundenen institutionellen Rahmen ergeben, wobei vier Institutionen entscheidende Bedeutung besitzen: Der vorherrschende Zeithorizont der Akteure; das etablierte Vertrauen mit seinen Eigenschaften; die konkrete Gestalt der jeweils vorhandenen Rationalitäten; sowie die jeweils institutionalisierten Formen der Ausübung von Autorität. Entscheidend ist, dass sich, je nach spezifischer institutioneller Kombination, hieraus eine Diversität von interaktiven Lernprozessen ergibt, in denen Wissen kontinuierlich wie auch kollektiv weiterentwickelt wird. Vor diesem Hintergrund diskutiert der Beitrag außerdem die analytische Bedeutung der nationalen Ebene in der Diskussion von Innovationsprozessen und dynamischer Wirtschaftsentwicklung.

Literatur

  1. Archibugi, D./ Pianta, M. (1992): The technological specialisation of advanced countries. Dordrecht: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
  2. Archibugi, D./ Michie, J. (1995): The globalisation of technology: a new taxonomy. In: Cambridge Journal of Economics. 19. 1. 121–140.Google Scholar
  3. Arrow, K. J. (1971): Political and economic evaluation of social effects and externalities. In: Intrilligator, M. (Hrsg.): Frontiers of quantitative economics. Amsterdam: North Holland.Google Scholar
  4. Berger, S./ Dore, R. (Hrsg.) (1996): National diversity and global capitalism. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  5. Bertalanffy, L. (1968): General systems theory. New York: George Braziller.Google Scholar
  6. Boyer, R. (1996): The convergence hypothesis revisited: globalisation but still the century of nations? In: Berger, S./ Dore, R. (Hrsg.): National diversity and global capitalism. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  7. Braczyk, H./ Cooke, P./ Heidenreich, G. (Hrsg.) (1996): Regional innovation systems. London: University of London Press.Google Scholar
  8. Breschi, S./ Malerba, F. (1997): Sectoral innovation systems. In: Edquist, Ch. (Hrsg.): Systems of innovation. London: Pinter.Google Scholar
  9. Cantwell, J. A. (1995): Globalisation of technology. What remains of the product cycle model? Cambridge Journal of Economics. 19. 1. 155–174.Google Scholar
  10. Carlsson, B. (Hrsg.) (1995): Technological systems and economic performance. The case of factory automation. Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
  11. Coriat, B./ Taddei, D. (1993): Made in France. L’industrie Francaise dans la competition mondiale. Paris: Hachette.Google Scholar
  12. Dertoutzos, M. L./ Lester, R. K./ Solow, R. M. (1989): Made in America. Regaining the productivity edge. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  13. Dore, R. (1986): Flexible rigidities. Industrial policy and structural adjustment in the Japanese economy 1970–1980. London: Athlone Press.Google Scholar
  14. Edquist, Ch./ Lundvall, B.-Å. (1993): Comparing the Danish and Swedish systems of innovation. In: Nelson, R. R. (Hrsg.): National innovation systems. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  15. Edquist, Ch. (Hrsg.) (1997): Systems of innovation. London: Pinter.Google Scholar
  16. Eliasson, G. (1996): Firm objectives, controls and organisation. Amsterdam: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
  17. Ernst, D./ Lundvall, B.-Å. (1997): Information technology in the learning economy. Challenges for developing countries. DRUID Working Paper 97–11. Aalborg: University of Aalborg, Department of Business Studies.Google Scholar
  18. Flyvbjerg, B. (1991): Rationalitet og magt. Odense: Akademiskforlas.Google Scholar
  19. Freeman, Ch. (1987): Technology policy and economic performance. Lessons from Japan. London: Pinter.Google Scholar
  20. Freeman, Ch. (1988): Japan. A new national system of innovation? In: Dosi, G. et al. (Hrsg.): Technical change and economic theory. London: Pinter.Google Scholar
  21. Freeman, Ch. (1995): The national system of innovation in historical perspective. Cambridge Journal of Economics 19. 5–24.Google Scholar
  22. Freeman, Ch. (1995a): History, co-evolution and economic growth. IASA Working Paper 95–76. Laxenburg: IASA.Google Scholar
  23. Fukyama, F. (1995b): Trust. The social virtues and the creation of prosperity. London: Hamish Hamilton.Google Scholar
  24. Guerreri, P./ Tylecote, A. (1997): Interindustry differences in technical change and national patterns of technological accumulation. In: Edquist, Ch. (Hrsg.): Systems of innovation. London: Pinter.Google Scholar
  25. Habermas, J. (1984): The theory of communicative action, vol. I. Boston: Beacon Press.Google Scholar
  26. Johnson, B. (1992): Institutional learning. In: Lundvall, B.-Å. (Hrsg.): National systems of innovation. Towards a theory of innovation and interactive learning. London: Pinter.Google Scholar
  27. Kirzner, I. M. (1979): Perception, opportunity and profit. Studies in the theory of entrepreneurship. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  28. Krugman, P. R. (1994): Competitiveness. A dangerous obsession. Foreign Affairs 73. 2. 28–44.CrossRefGoogle Scholar
  29. Kuusi, O. (Hrsg.) (1996): Innovation systems and competitiveness. Helsinki: Taloustieto Oy.Google Scholar
  30. Lundvall, B.-Å. (1985): Product innovation and user-producer interaction. Aalborg: Aalborg University Press.Google Scholar
  31. Lundvall, B.-Å. (1988): Innovation as an interactive process – from user-producer interaction to the national system of innovation. In: Dosi, G. et al. (Hrsg.): Technical change and economic theory. London: Pinter.Google Scholar
  32. Lundvall, B.-Å. (1996): The social dimension of the learning economy. DRUID Working Paper 1. Aalborg: Aalborg University, Department of Business Studies.Google Scholar
  33. Lundvall, B.-Å. (1998): The learning economy. Challenges to economic theory and policy. In: Nielsen, K./ Johnson, B. (Hrsg.): Institutions and economic change. Cheltenham: Elgar.Google Scholar
  34. Lundvall, B.-Å. (Hrsg.) (1992): National systems of innovation. Towards a theory of innovation and interactive learning. London: Pinter.Google Scholar
  35. Lundvall, B.-Å./ Johnson, B. (1994): The learning economy. Journal of Industry Studies 1. 23–42.CrossRefGoogle Scholar
  36. McKelvey, M. (1991): How do national systems of innovation differ? A critical analysis of Porter, Freeman, Lundvall and Nelson. In: Hodgson, G./ Screpanti, E. (Hrsg.): Rethinking economics. Markets, technology and economic evolution. London: Edward Elgar.Google Scholar
  37. Mowery, D. C./ Oxley, J. E. (1995): Inward technology transfer and competitiveness: The role of national innovation systems. Cambridge Journal of Economics. 19. 1. 67–93.Google Scholar
  38. Nelson, R. R. (1988): Institutions supporting technical change in the United States. In: Dosi, G. et al. (Hrsg.): Technical change and economic theory. London: Pinter.Google Scholar
  39. Nelson, R. R. (Hrsg.) (1993): National systems of innovation. A comparative analysis. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  40. Nonaka, I./ Takeuchi, H. (1995): The knowledge creating company. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  41. Pasinetti, L. L. (1981): Structural change and economic growth. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  42. Patel, P. (1995): Localised production of technology for global markets. Cambridge Journal of Economics. 19. 1. 101–153.Google Scholar
  43. Polanyi, M. (1958): Personal knowledge, second edition 1978. London: Routledge and Kegan.Google Scholar
  44. Polanyi, M. (1966): The tacit dimension. London: Routledge.Google Scholar
  45. Porter, M. (1990): The competitive advantage of nations. London: MacMillan.CrossRefGoogle Scholar
  46. Romer, P. M. (1990): Endogenous technological change. Journal of Political Economy 98. 71–102.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Aalborg UniversityAalborgDänemark

Personalised recommendations