Advertisement

Varieties der Artikulation – Interessenvertretung in multinationalen Unternehmen auf nationaler und lokaler Ebene

  • Thomas HaipeterEmail author
  • Sophie Rosenbohm
Chapter

Zusammenfassung

Artikulationsbeziehungen von Interessenvertretungen auf nationaler und lokaler Ebene in multinationalen Unternehmen (MNU) sind bislang kaum erforscht; deshalb ist wenig darüber bekannt, wie unterschiedliche Interessenvertretungen an unterschiedlichen Standorten im Rahmen eines gemeinsamen Unternehmens mit Problemen umgehen, diese deuten und daraus Interessen entwickeln und diese auf unterschiedlichen Ebenen zu bündeln versuchen. Erwartungsgemäß findet sich in den Standortländern der Unternehmen unseres Untersuchungssamples eine große Vielfalt nationaler und lokaler Interessenvertretungsstrukturen. Artikulationsunterschiede lassen sich insbesondere zwischen den Home und den Host Countries der MNU feststellen. Denn die Interessenvertretungen in den Home Countries haben den strukturellen Vorteil, erstens besser mit Informationen von der Unternehmensseite versorgt zu werden und zweitens in größerer sozialer Nähe zur Konzernleitung zu stehen. Wo solche Ressourcen fehlen, wird die transnationale Interessenvertretungsebene zur Machtquelle für Interessenvertretungen in den nationalen Strukturen.

Schlüsselwörter

Artikulationsmuster Institutionen der Arbeitsbeziehungen Home und Host Countries Transnationale Interessenvertretungen Aufsichtsratsmitbestimmung 

Literatur

  1. Bartlett, C. A., und S. Goshal. 1989. Managing Across Borders: The Transnational Solution. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  2. Birkinshaw, J. 2000. Entrepreneurship in the Global Firm. London: Sage.Google Scholar
  3. Behrens, M., und J. Kädtler. 2008. Gesamtbetriebsräte: Neue Zuständigkeiten und die Folgen für betriebliche Arbeitsbeziehungen. WSI-Mitteilungen 61(6): 297–304.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bosch, A., P. Ellguth, R. Schmidt, und R. Trinczek. 1999. Betriebliches Interessenhandeln. Band 1: Zur politischen Kultur der Austauschbeziehungen zwischen Management und Betriebsrat in der westdeutschen Industrie. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  5. Dörrenbächer, C., und M. Geppert. 2011. Politics and Power in the Multinational Corporation: An Introduction. In: Politics and Power in the Multinational Corporation, Hrsg. C. Dörrenbächer und M. Geppert, 3–40. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  6. Drahokoupil, J., Hrsg. 2017. Chinese Investments in Europe: Corporate Strategies and Labour Relations. Brüssel: ETUI.Google Scholar
  7. Dunning, J. 1993. Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham: Addison-Wesley.Google Scholar
  8. Edwards, T. 1998. Multinationals, labour Management and the process of reverse diffusion. A case study. International Journal of Human Resource Management 9(4): 696–709.CrossRefGoogle Scholar
  9. Edwards P., und J. Bélanger. 2009. The MNC as a contested terrain. In: Images of the Multinational Firm, Hrsg. S. Collinson und G. Morgan, 193–216. Chichester: Wiley.Google Scholar
  10. Ferner, A., und R. Hyman, Hrsg. 1998. Changing industrial Relations in Europe. Malden: Blackwell.Google Scholar
  11. Frege, C., und J. Kelly. 2004. Varieties of Unionism: Strategies for Union Revitalization in a Globalizing Economy. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  12. Gumbrell-Mc-Cormick, R., und R. Hyman. 2014. Trade Unions in Western Europe. Hard Time, Hard Choices. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  13. Hall, P. A., und D. Soskice. 2001. An Introduction to Varieties of Capitalism. In: Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage, Hrsg. P. A. Hall und D. Soskice, 1–71. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  14. Hymer, S. H. 1960: The International Operations of National Firms: A Study of Direct Investments. Cambridge/Mass: Massachusetts Institute of Technology.Google Scholar
  15. Kotthoff, H. 1981. Betriebsräte und betriebliche Herrschaft. Eine Typologie von Partizipationsmustern in Industriebetrieben. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  16. Kotthoff, H. 1994. Betriebsräte und Bürgerstatus. Wandel und Kontinuität der Mitbestimmung. München und Mering: Rainer Hampp Verlag.Google Scholar
  17. Kostova, T. 1999. Transnational Transfer of Strategic Organizational Practices. A Contextual Perspective. The Academy of Management Review 24(2): 308–324.CrossRefGoogle Scholar
  18. Kristensen, P. H., und J. Zeitlin. 2005. Global Players in Local Games. The Strategic Constitution of a Multinational Corporation. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  19. Leonardi, S. et al., Hrsg. 2015. The Transnational Company Agreements. Experiences and Prospects. Final Report. European Commission.Google Scholar
  20. Morgan, G. 2001. The Multinational Firm: Organizing Across Institutional and National Divides. In: The Multinational Firm. Organizing Across Institutional and National Divides, Hrsg. G. Morgan, P. H. Kristensen und R. Whitley, 1–26. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  21. Morgan, G., und P. H. Kristensen. 2006. The contested space of multinationals: Varieties of institutionalism, varieties of capitalism. Human Relations 59(11): 1476–1490.CrossRefGoogle Scholar
  22. Prahalad, C. K, und Y. L. Doz. 1987. The Multinational Vision: Balancing Local Demands and Global Vision. London: Collier Macmillan.Google Scholar
  23. Rogers, J., und W. Streeck, Hrsg. 1995. Works Councils. Consultation, Representation and Cooperation in Industrial Relations. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  24. Streeck, W., und P. C. Schmitter, Hrsg. 1986. Private Interest Government. Beyond Market and State. London: Sage.Google Scholar
  25. Wickens, P. 1987. The Road to Nissan. Flexibility, Quality and Teamwork. Basingstoke: Macmillan.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut Arbeit und QualifikationUniversität Duisburg-EssenDuisburgDeutschland

Personalised recommendations