Advertisement

Digitale Werkzeuge, Simulationen und mathematisches Modellieren

  • Gilbert Greefrath
  • Hans-Stefan Siller
Chapter
Part of the Realitätsbezüge im Mathematikunterricht book series (REIMA)

Zusammenfassung

Der Einsatz digitaler Werkzeuge im Mathematikunterricht ist inzwischen zur Normalität geworden und findet Einzug in alle Inhalts‐ und Handlungsbereiche im Mathematikunterricht. Der Beitrag verbindet die beiden Aspekte des mathematischen Modellierens und des Werkzeugeinsatzes und gibt zum einen einen Überblick über die mögliche Nutzung digitaler Werkzeuge beim mathematischen Modellieren im Unterricht. Dazu werden auch theoretische Modelle zur Nutzung digitaler Werkzeuge beim Modellieren vorgestellt und Erkenntnisse aus empirischen Untersuchungen betrachtet. Zum anderen wird das Simulieren als spezielle Verwendung digitaler Werkzeuge beim mathematischen Modellieren diskutiert. Die verschiedenen Ausgangspunkte digitale Werkzeuge, Simulationen und mathematisches Modellieren werden so zusammengeführt.

Literatur

  1. Adan, I. J. B. F., Perrenet, J. C., & Sterk, H. J. M. (2005). De kracht van wiskundig modelleren. Eindhoven: Technische Universiteit Eindhoven.Google Scholar
  2. Arzarello, F., Ferrara, F., & Robutti, O. (2012). Mathematical modelling with technology: the role of dynamic representations. Teaching Mathematics and Its Applications, 31(1), 20–30.CrossRefGoogle Scholar
  3. Barzel, B. (2012). Computeralgebra im Mathematikunterricht. Ein Mehrwert – aber wann? Münster: Waxmann.zbMATHGoogle Scholar
  4. Blum, W. (1985). Anwendungsorientierter Mathematikunterricht in der didaktischen Diskussion. Mathematische Semesterberichte, 32(2), 195–232.Google Scholar
  5. Blum, W., & Leiß, D. (2005). Modellieren im Unterricht mit der „Tanken“-Aufgabe. mathematik lehren, 128, 18–21.Google Scholar
  6. Blum, W., Alsina, C., Biembengut, M. S., Bouleau, N., Confrey, J., Galbraith, P., Henn, H.-W., et al. (2002). ICMI Study 14: Applications and modelling in mathematics education Discussion document. Educational Studies in Mathematics, 51, 149–171.CrossRefGoogle Scholar
  7. Böer, H. (1994). Extremwertproblem Milchtüte. Eine tatsachliche Problemstellung aktueller industrieller Massenproduktion. In W. Blum (Hrsg.), Anwendungen und Modellbildung im Mathematikunterricht. Beiträge aus dem ISTRON-Wettbewerb (S. 1–16). Hildesheim: Franzbecker.Google Scholar
  8. Brown, J. (2015). Visualisation tactics for solving real world tasks. In G. A. Stillman, W. Blum & M. S. Biembengut (Hrsg.), Mathematical Modelling in Education Research and Practice (S. 431–442). Cham: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bruder, R. (2008). Evaluationsergebnisse des Projektes TIM. Projektbericht. https://mathematik.bildung-rp.de/fileadmin/user_upload/mathematik.bildung-rp.de/Sekundarstufe_I/Materialien/pdf/TIM-Berichtsteil.pdf. Zugegriffen: 27. März 2017.Google Scholar
  10. Buchberger, B. (1989). Should Students Learn Integration Rules? Technical Report. Linz: RISC (Research Institute for Symbolic Computation).Google Scholar
  11. Burrill, G., Allison, J., Breaux, G., Kastberg, S., Leatheam, K., & Sanchez, W. (2002). Handheld Graphing Technology in Secondary Mathematics: Research Findings and Implications for Classroom Practice. Dallas: Texas Instruments.Google Scholar
  12. Confrey, J., & Maloney, A. (2007). A theory of mathematical modelling in technological settings. In W. Blum, P. Galbraith, H.-W. Henn & M. Niss (Hrsg.), Modelling and Applications in Mathematics Education. The 14th ICMI Study. (S. 57–68). New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  13. Daher, W., & Shahbari, A. (2015). Pre-Service teachers’ modelling processes through engagement with model eliciting activities with a technological tool. International Journal of Science and Mathematics Education, 13(Suppl 1), 25–46.CrossRefGoogle Scholar
  14. Doerr, H., & Pratt, D. (2008). The Learning of Mathematics and Mathematical Modeling. In: Heid, M.K. and Blume, G.W., (Hrsg.), Research on Technology in the Teaching and Learning of Mathematics: Syntheses and Perspectives: Mathematics Learning, Teaching and Policy v. 1. (pp. 259–285). Information Age Publishing: Charlotte, NC.Google Scholar
  15. Doerr, H. M., & Zangor, R. (2000). Creating meaning for and with the graphing calculator. Educational Studies in Mathematics, 41, 143–163.CrossRefGoogle Scholar
  16. Drijvers, P. (2003). Algebra on Screen, on Paper, and in the Mind. In J. T. Fey, A. Cuoco, C. Kieran, L. McMullin & R. M. Zbiek (Hrsg.), Computer Algebra Systems in Secondary School Mathematics Education (S. 241–268). Reston: National Council of Teachers of Mathematics.Google Scholar
  17. Ellington, A. J. (2003). A meta-analysis of the effects of calculators on students’ achievement and attitude levels in precollege mathematics classes. Journal for Research in Mathematics Education, 34(5), 433–463.CrossRefGoogle Scholar
  18. Ellington, A. J. (2006). The effects of non-CAS graphing calculators on student achievement and attitude levels in mathematics: a meta-analysis. School Science and Mathematics, 106(1), 16–26.CrossRefGoogle Scholar
  19. Galbraith, P., & Stillman, G. (2006). A framework for identifying student blockages during transitions in the modelling process. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 38(2), 143–162.CrossRefGoogle Scholar
  20. Galbraith, P., Goos, M., Renshaw, P., & Geiger, V. (2003). Technology enriched classrooms: some implications for teaching applications and modelling. In Q.-X. Ye, W. Blum, K. Houston & Q.-Y. Jiang (Hrsg.), Mathematical Modelling in Education and Culture: ICTMA 10 (S. 111–125). Chichester: Horwood Publishing Limited.CrossRefGoogle Scholar
  21. Geiger, V. (2011). Factors affecting teachers’ adoption of innovative practices with technology and mathematical modelling. In G. Kaiser, W. Blum, R. Borromeo Ferri & G. Stillman (Hrsg.), Trends in Teaching and Learning of Mathematical Modelling (S. 305–314). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  22. Geiger, V., Galbraith, P., Renshaw, P., & Goos, M. (2003). Technology enriched classrooms: some implications for teaching applications and modelling. In Q.-X. Ye, W. Blum, K. Houston & Q.-Y. Jiang (Hrsg.), Mathematical Modelling in Education and Culture: ICTMA 10 (S. 126–140). Chichester: Horwood Publishing Limited.CrossRefGoogle Scholar
  23. Gellert, U., Jablonka, E., & Keitel, C. (2001). Mathematical literacy and common sense in mathematics education. In B. Atweh, H. Forgasz & &B. Nebres (Hrsg.), Sociocultural Research on Mathematics Education: An International Perspective (S. 57–73). Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  24. Greefrath, G. (2011). Using technologies: New possibilities of teaching and learning modelling – overview. In G. Kaiser, W. Blum, R. Borromeo Ferri & G. Stillman (Hrsg.), Trends in Teaching and Learning of Mathematical Modelling, ICTMA 14 (S. 301–304). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  25. Greefrath, G., & Siller, H.-S. (2018). Geogebra as a Tool for Supporting Modelling Processes. In S. Siller, & M. Tabach (Hrsg.), Uses of technology in K-12 mathematics education: Tools, topics and trends. Dordrecht: Springer.Google Scholar
  26. Greefrath, G., & Siller, H.-S. (2017). Modelling and simulation with the help of digital tools. In G. Wake, G. Stillman, W. Blum & M. North (Hrsg.), Trends in Teaching and Learning of Mathematical Modelling, ICTMA 17 (S. 301–304). Dordrecht: Springer.Google Scholar
  27. Greefrath, G., & Weigand, H.-G. (2012). Simulieren: Mit Modellen experimentieren. mathematik lehren, 174, 2–6.Google Scholar
  28. Greefrath, G., & Weitendorf, J. (2013). Modellieren mit digitalen Werkzeugen. In R. Borromeo Ferri, G. Greefrath & G. Kaiser (Hrsg.), Mathematisches Modellieren für Schule und Hochschule (S. 181–201). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  29. Greefrath, G., Hertleif, C., & Siller, H.-S. (2018). Mathematical Modelling with Digital Tools–A Quantitative Study on Mathematising with Dynamic Geometry Software. ZDM: The International Journal on Mathematics Education, 50(1–2):233–244.CrossRefGoogle Scholar
  30. Greefrath, G., Kaiser, G., Blum, W., & Ferri, B. R. (2013). Mathematisches Modellieren – eine Einführung in theoretische und didaktische Hintergründe. In R. Borromeo Ferri, G. Greefrath & G. Kaiser (Hrsg.), Mathematisches Modellieren für Schule und Hochschule (S. 11–37). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  31. Greefrath, G., Siller, H.-S., & Weitendorf, J. (2011). Modelling considering the influence of technology. In G. Kaiser, W. Blum, R. Borromeo Ferri & G. Stillmann (Hrsg.), Trends in Teaching and Learning of Mathematical Modelling, International Perspectives on the Teaching and Learning of Mathematical Modelling (S. 315–329). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  32. Henn, H.-W. (1998). The impact of computer algebra systems on modelling activities. In P. Galbraith, W. Blum, G. Booker & I. Huntley (Hrsg.), Mathematical Modelling: Teaching and Assessing in a Technology Rich World (S. 115–123). Chichester: Horwood.Google Scholar
  33. Henn, H.-W. (2004). Computer-Algebra-Systeme – Junger Wein oder neue Schläuche? Journal für Mathematik-Didaktik, 25(4), 198–220.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  34. Henn, H.-W. (2007). Modelling pedagogy – overview. In W. Blum, P. L. Galbraith, H.-W. Henn & M. Niss (Hrsg.), Modelling and Applications in Mathematics Education. The 14th ICMI Study (S. 321–324). New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  35. Heugl, H., Klinger, W., & Lechner, J. (1996). Mathematikunterricht mit Computeralgebra-Systemen. Ein didaktisches Lehrbuch mit Erfahrungen aus dem österreichischen DERIVE-Projekt. Bonn: Addison-Wesley.Google Scholar
  36. Hinrichs, G. (2008). Modellierung im Mathematikunterricht. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  37. Hischer, H. (2002). Mathematikunterricht und Neue Medien. Hildesheim: Franzbecker.Google Scholar
  38. Huntley, M. A., Rasmussen, C. L., Villarubi, R. S., Santong, J., & Fey, J. T. (2000). Effects of standards-based mathematics education: a study of the core-plus mathematics project algebra and function strand. Journal for Research in Mathematics Education, 31, 328–361.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kaiser, G., & Sriraman, B. (2006). A global survey of international perspectives on modelling in mathematics education. ZDM Zentralblatt Didaktik Mathematik, 38(3), 302–310.CrossRefGoogle Scholar
  40. Keune, M., & Henning, H. (2003). Modelling and spreadsheet calculation. In Q.-X. Ye, W. Blum, K. Houston & Q.-Y. Jiang (Hrsg.), Mathematical Modelling in Education and Culture: ICTMA 10 (S. 101–110). Chichester: Horwood Publishing Limited.CrossRefGoogle Scholar
  41. KMK (2004). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den mittleren Schulabschluss (Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 04.12.2003). München: Wolters Kluwer.Google Scholar
  42. KMK (2012). Bildungsstandards im Fach Mathematik für die Allgemeine Hochschulreife (Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 18.10.2012). München: Wolters Kluwer.Google Scholar
  43. Ministerium für Schule NRW (2004). Kernlehrplan für die Gesamtschule – Sekundarstufe I in Nordrhein-Westfalen. Frechen: Ritterbach.Google Scholar
  44. NCTM—National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston: National Council of Teachers of Mathematics.Google Scholar
  45. Niss, M., Blum, W., & Galbraith, P. (2007). Introduction. In W. Blum, P. Galbraith, H.-W. Henn & M. Niss (Hrsg.), Modelling and Applications in Mathematics Education. The 14th ICMI Study (S. 3–32). New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  46. Pierce, R. (2005). Algebraic insight underpins the use of CAS for modeling. The Montana Mathematics Enthusiast (TMME), 2(2), 107–117.MathSciNetGoogle Scholar
  47. Roth, J. (2010). Baggerarmsteuerung – Zusammenhänge rekonstruieren und Problemlösungen erarbeiten. Der Mathematikunterricht, 5(56), 35–46.Google Scholar
  48. Roth, J. (2015). Lernpfade: Definition, Gestaltungskriterien und Unterrichtseinsatz. In J. Roth, E. Süss-Stepancik & H. Wiesner (Hrsg.), Medienvielfalt im Mathematikunterricht. Lernpfade als Weg zum Ziel (S. 3–25). Wiesbaden: Springer Spektrum.Google Scholar
  49. Savelsbergh, E. R., Drijvers, P. H. M., van de Giessen, C., Heck, A., Hooyman, K., Kruger, J., Michels, B., Seller, F., & Westra, R. H. V. (2008). Modelleren en computer-modellen in de β-vakken: advies op verzoek van de gezamenlijke β-vernieuwingscommissies. Utrecht: Freudenthal Instituut voor Didactiek van Wiskunde en Natuurwetenschappen.Google Scholar
  50. Schaap, S., Vos, P., & Goedhart, M. (2011). Students overcoming blockages while building a mathematical model: exploring a framework. In G. Kaiser, W. Blum, R. Borromeo Ferri & G. Stillman (Hrsg.), Trends in Teaching and Learning of Mathematical Modeling (S. 137–146). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  51. Schuppar, B., & Humenberger, H. (2015). Elementare Numerik für die Sekundarstufe. Berlin: Springer Spektrum.CrossRefGoogle Scholar
  52. Siller, H.-S. (2015). Realitätsbezug im Mathematikunterricht. Der Mathematikunterricht, 5, 64.Google Scholar
  53. Siller, H.-S., & Greefrath, G. (2010). Mathematical modelling in class regarding to technology. In V. Durand-Guerrier, S. Soury-Lavergne & F. Arzarello (Hrsg.), Proceedings of the Sixth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education. CERME6. (S. 2136–2145). Lyon: INRP.Google Scholar
  54. Sinclair, N., & Jackiw, N. (2010). Modeling practices with the geometer’s Sketchpad. In R. Lesh, P. L. Galbraith, C. R. Haines & A. Hurford (Hrsg.), Modeling Students’ Mathematical Modeling Competencies (S. 541–554). New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  55. Sonar, T. (2001). Angewandte Mathematik, Modellbildung und Informatik. Wiesbaden: Vieweg + Teubner.CrossRefGoogle Scholar
  56. Steinmetz, R. (2000). Multimedia-Technologie. Grundlagen, Komponenten und Systeme. Berlin: Springer.zbMATHGoogle Scholar
  57. Szeby, S. (2002). Die Rolle der Simulation im Finanzmanagement. Stochastik in der Schule, 22(3), 12–22.Google Scholar
  58. VDI-Richtlinie 3633 (2013). Simulation von Logistik-, Materialfluss- und Produktionssystemen – Grundlagen. Düsseldorf: VDI Verlag.Google Scholar
  59. Weigand, H.-G., & Weth, T. (2002). Computer im Mathematikunterricht. Neue Wege zu alten Zielen. Heidelberg: Spektrum.Google Scholar
  60. Winter, H. (1996). Mathematikunterricht und Allgemeinbildung. Mitteilungen der Gesellschaft für Didaktik der Mathematik, 61, 37–46.zbMATHGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Gilbert Greefrath
    • 1
  • Hans-Stefan Siller
    • 2
  1. 1.Westfälische Wilhelms-Universität MünsterMünsterDeutschland
  2. 2.Julius-Maximilians-Universität WürzburgWürzburgDeutschland

Personalised recommendations