Advertisement

Perspektiven und Trends der Privatheit

  • Max BraunEmail author
  • Thilo von Pape
  • Lara Wolfers
  • Doris Teutsch
  • Sabine Trepte
Chapter
Part of the DuD-Fachbeiträge book series (DUDGABLER)

Zusammenfassung

Privatheit ist gewinnt vor allem in einem sozialen und kommunikativen Kontext an Bedeutung. Die Perspektiven und Trends der Privatheit beziehen sich also immer darauf, welchen Stellenwert Fragen des Datenschutzes, der Selbst-Preisgabe und der informationellen Selbstbestimmung in unserem Alltag haben. Wir möchten in diesem Beitrag aus verschiedenen Blickwinkeln die sich verändernden sozialen und kommunikativen Bedingungen und Umgangsweisen der Privatheit betrachten: Zunächst werden wir die Bedeutung interpersonaler Kommunikation für die Wahrnehmung, Aneignung und Nutzung neuer privatheitsgefährdender Medientechnologien diskutieren. Anschließend gehen wir auf die Ergebnisse einer inhaltsanalytischen Untersuchung der deutschen Berichterstattung zum Thema Privatheit ein. Aufbauend auf diese Verortung neuer Technologien in die kommunikative Umwelt der Menschen gehen wir exemplarisch auf individuelles Privatheitsverhalten im Kontext von Suchmaschinen und sozialen Netzwerkseiten ein. Wir schließen diesen Beitrag mit einer Reflexion der Forschungsergebnisse hinsichtlich aktueller gesellschaftlicher und technologischer Trends sowie politischer Entwicklungen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Acquisti, Alessandro, Curtis Taylor und LiadWagman. »The Economics of Privacy«. In: Journal of Economic Literature 54.2 (Juni 2016), S. 442–492.  https://doi.org/10.1257/jel.54.2.442.
  2. Altman, Irwin. »Privacy: A Conceptual Analysis«. In: Man-environment interactions: Evaluation and applications. Part II, Vol 6. Privacy. Hrsg. von Stephen T. Margulis und Daniel H. Carson. Stroudsburg: Dowden, Hutchinson & Ross, 1974, S. 3–28.Google Scholar
  3. Altman, Irwin. »Privacy: A Conceptual Analysis«. In: Environment and Behavior 8.1 (März 1976), S. 141–141.  https://doi.org/10.1177/001391657600800108.
  4. Altman, Irwin. The environment and social behavior: Privacy, Personal space, Territory, Crowding. Monterey, Calif.: Brooks/Cole Publishers, 1975.Google Scholar
  5. Altman, Irwin und Dalmas A Taylor. Social penetration: the development of interpersonal relationships. New York: Holt, Rinehart und Winston, 1973.Google Scholar
  6. Anderson, Alison u. a. »The Framing of Nanotechnologies in the British Newspaper Press«. In: Science Communication 27.2 (Dez. 2005), S. 200–220.  https://doi.org/10.1177/1075547005281472.
  7. Anderson, Monica. Parents, Teens and Digital Monitoring. Parents monitor their teen’s digital behavior in a number of ways, but using technical means like parental controls is less common. Washington, DC: Pew Research Center, 16. Jan. 2016. URL: http://www.pewinternet.org/2016/01/07/parents-teens-and-digitalmonitoring/(besucht am 11. 11. 2017).
  8. Aykut, Stefan Cihan, Jean-Baptiste Comby und Hélène Guillemot. »Climate Change Controversies in French Mass Media 1990-2010«. In: Journalism Studies 13.2 (Apr. 2012), S. 157–174.  https://doi.org/10.1080/1461670x.2011.646395.
  9. Barnes, Susan B. »A privacy paradox: Social networking in the United States«. In: First Monday 11.9 (Sep. 2006).  https://doi.org/10.5210/fm.v11i9.1394.
  10. boyd, danah und Nicole Ellison. »Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship«. In: Journal of Computer-Mediated Communication 13.1 (2007), S. 210–230. URL: http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html (besucht am 22. 01. 2018).
  11. Burgoon, Judee K. »Privacy and Communication«. In: Communication Yearbook 6.1 (Jan. 1982), S. 206–249.  https://doi.org/10.1080/23808985.1982.11678499.
  12. Burgoon, Judee K. u. a. »Maintaining and Restoring Privacy through Communication in Different Types of Relationships«. In: Journal of Social and Personal Relationships 6.2 (Mai 1989), S. 131–158.  https://doi.org/10.1177/026540758900600201.
  13. Cavoukian, Ann und Kim Cameron. Wi-Fi Positioning Systems: Beware of Unintended Consequences. Issues Involving the Unforeseen Uses of Pre-existing Architecture. Toronto, Juni 2011. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/1d9e/bf115f3d29eda15226f0880c2d72c57cc3b5.pdf (besucht am 11. 11. 2017).
  14. De Souza e Silva, Adriana und Jordan Frith. »Locational Privacy in Public Spaces: Media Discourses on Location-Aware Mobile Technologies«. In: Communication, Culture & Critique 3.4 (Nov. 2010), S. 503–525.  https://doi.org/10.1111/j.1753-9137.2010.01083.x.
  15. Dienlin, Tobias. »The privacy process model«. In: Medien und Privatheit. Hrsg. von Simon Garnett u. a. Passau: Karl Stutz, 2014, 105–122).Google Scholar
  16. Dienlin, Tobias und Miriam J. Metzger. »An Extended Privacy Calculus Model for SNSs: Analyzing Self-Disclosure and Self-Withdrawal in a Representative U.S. Sample«. In: Journal of Computer-Mediated Communication 21.5 (Aug. 2016), S. 368–383.  https://doi.org/10.1111/jcc4.12163.
  17. Ellison, Nicole B. und danah boyd. Sociality Through Social Network Sites. Hrsg. von William H. Dutton. Oxford: Oxford University Press, Jan. 2013, S. 151–172.  https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199589074.013.0008.
  18. Finn, Rachel L., David Wright und Michael Friedewald. »Seven Types of Privacy«. In: European Data Protection: Coming of Age. Hrsg. von Serge Gutwirth u. a. Dordrecht: Springer, 2013, S. 3–32.  https://doi.org/10.1007/978-94-007-5170-5_1.
  19. Fogg, B. J. Persuasive technology: Using computers to change what we think and do. San Francisco: Morgan Kaufmann, 2011.Google Scholar
  20. Fornaciari, Federica. »Pricey privacy: Framing the economy of information in the digital age«. In: First Monday 19.12 (Dez. 2014).  https://doi.org/10.5210/fm.v19i12.5008.
  21. Fritz, Thomas u. a. »Persuasive technology in the real world«. In: Proceedings of the 32nd annual ACM conference on Human factors in computing systems - CHI’14. ACM Press, 2014.  https://doi.org/10.1145/2556288.2557383.
  22. Froming, William J., G.Rex Walker und Kevin J. Lopyan. »Public and private self-awareness: When personal attitudes conflict with societal expectations«. In: Journal of Experimental Social Psychology 18.5 (Sep. 1982), S. 476–487.  https://doi.org/10.1016/0022-1031(82)90067-1.
  23. Govern, John M. und Lisa A. Marsch. »Development and Validation of the Situational Self-Awareness Scale«. In: Consciousness and Cognition 10.3 (Sep. 2001), S. 366–378.  https://doi.org/10.1006/ccog.2001.0506.
  24. Heller, Christian. Post-Privacy: Prima leben ohne Privatsphäre. München: C. H. Beck, 2011.Google Scholar
  25. IDC. IDC Forecasts Wearables Shipments to Reach 213.6 Million Units Worldwide in 2020 with Watches and Wristbands Driving Volume While Clothing and Eyewear Gain Traction. International Data Corporation (IDC). 15. Juni 2016. URL: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS41530816 (besucht am 11. 11. 2017).
  26. Iyengar, Shanto. »How Citizens Think about National Issues: A Matter of Responsibility «. In: American Journal of Political Science 33.4 (Nov. 1989), S. 878.  https://doi.org/10.2307/2111113.
  27. Joinson, Adam N. und Carina B. Paine. »Self-disclosure, Privacy and the Internet«. In: The Oxford handbook of internet psychology. Hrsg. von Adam N. Joinson u. a. Oxford: Oxford University Press, Sep. 2007, S. 237–252.Google Scholar
  28. Jourard, Sidney M. und Paul Lasakow. »Some factors in self-disclosure«. In: The Journal of Abnormal and Social Psychology 56.1 (1958), S. 91–98.  https://doi.org/10.1037/h0043357.
  29. Jung, Yoonhyuk, Seongcheol Kim und Boreum Choi. »Consumer valuation of the wearables: The case of smartwatches«. In: Computers in Human Behavior 63 (Okt. 2016), S. 899–905.  https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.06.040.
  30. Karaboga, Murat u. a. Das versteckte Internet: Zu Hause – Im Auto – am Körper. White Paper. Karlsruhe: Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt, Juli 2015. URL: http://www.forum-privatheit.de.
  31. Kerr, Don, Kerryn Butler-Henderson und Tony Sahama. »Security, Privacy, and Ownership Issues with the Use of Wearable Health Technologies«. In: Managing Security Issues and the Hidden Dangers of Wearable Technologies. Hershey, PA: IGI Global, 2016, S. 161–181.  https://doi.org/10.4018/978-1-5225-1016-1.ch007.
  32. Koops, Bert-Jaap u. a. »A Typology of Privacy«. In: University of Pennsylvania Journal of International Law 38.2 (2017), S. 483–575.Google Scholar
  33. Krasnova, Hanna, Natasha F. Veltri und Oliver Günther. »Self-disclosure and Privacy Calculus on Social Networking Sites: The Role of Culture«. In: Business & Information Systems Engineering 4.3 (Apr. 2012), S. 127–135.  https://doi.org/10.1007/s12599-012-0216-6.
  34. Kreitzberg, Daniel St. Clair u. a. »What is Your Fitness Tracker Communicating? Exploring Messages and Effects of Wearable Fitness Devices«. In: Qualitative Research Reports in Communication 17.1 (Jan. 2016), S. 93–101.  https://doi.org/10.1080/17459435.2016.1220418.
  35. Krippendorff, Klaus. »Measuring the Reliability of Qualitative Text Analysis Data«. In: Quality & Quantity 38.6 (Dez. 2004), S. 787–800.  https://doi.org/10.1007/s11135-004-8107-7.
  36. Laufer, Robert S. und Maxine Wolfe. »Privacy as a Concept and a Social Issue – Multidimensional Developmental Theory«. In: Journal of Social Issues 33.3 (1977), S. 22–42.Google Scholar
  37. Leiberich, Peter u. a. »Selbsthilfe und Beratung im Internet«. In: Medizinische Klinik 99.5 (Mai 2004), S. 263–268.  https://doi.org/10.1007/s00063-004-1039-0.
  38. Malmivaara, M. »The emergence of wearable computing«. In: Smart Clothes and Wearable Technology. Elsevier, 2009, S. 3–24.  https://doi.org/10.1533/9781845695668.1.3.
  39. Masur, Philipp K., Doris Teutsch und Sabine Trepte. »Entwicklung und Validierung der Online-Privatheitskompetenzskala (OPLIS)«. In: Diagnostica 63.4 (Okt. 2017), S. 256–268.  https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000179.
  40. Mata, Jutta u. a. »Motivational ›spill-over‹ during weight control: increased selfdetermination and exercise intrinsic motivation predict eating self-regulation.« 2009.Google Scholar
  41. Matzner, Tobias u. a. »Do-It-Yourself Data Protection: Empowerment or Burden?« In: Data Protection on the Move: Current Developments in ICT and Privacy/Data Protection. Hrsg. von Serge Gutwirth, Ronald Leenes und Paul De Hert. Bd. 24. Law, Governance and Technology. Dordrecht: Springer, 2016, S. 277–305.Google Scholar
  42. Min, Jinyoung und Byoungsoo Kim. »How are people enticed to disclose personal information despite privacy concerns in social network sites? The calculus between benefit and cost«. In: Journal of the Association for Information Science and Technology 66.4 (Mai 2014), S. 839–857.  https://doi.org/10.1002/asi.23206.
  43. Motti, Vivian Genaro und Kelly Caine. »Users’ Privacy Concerns About Wearables «. In: Financial Cryptography and Data Security: FC 2015 International Workshops, BITCOIN, WAHC, and Wearable, San Juan, Puerto Rico, January 30, 2015, Revised Selected Papers. Hrsg. von Michael Brenner u. a. Bd. 8976. Lecture Notes in Computer Science. Springer Berlin Heidelberg, 2015, S. 231–244.  https://doi.org/10.1007/978-3-662-48051-9_17.
  44. Pape, Thilo von und Lara Hiller. »Effects of privacy mechanisms on self-disclosure and success in web search«. Poster presented at the Annual Conference of the International Communication Association, San Diego, CA, San Diego. Mai 2017.Google Scholar
  45. Pape, Thilo von und Veronika Karnowski. »Which Place for Mobile Television in Everyday Life?« In: Images in Mobile Communication. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2012, S. 101–120.  https://doi.org/10.1007/978-3-531-93190-6_6.
  46. Pape, Thilo von, Sabine Trepte und Cornelia Mothes. »Privacy by disaster? Press coverage of privacy and digital technology«. In: European Journal of Communication 32.3 (Feb. 2017), S. 189–207.  https://doi.org/10.1177/0267323117689994.
  47. Park, Yong Jin. »Digital Literacy and Privacy Behavior Online«. In: Communication Research 40.2 (Aug. 2011), S. 215–236.  https://doi.org/10.1177/0093650211418338.
  48. Penney, Jon W. »Chilling effects: Online surveillance and Wikipedia use«. In: Berkeley Technology Law Journal 31.1 (2016), S. 117–182.  https://doi.org/10.15779/z38ss13.
  49. Perry, Gabriela Trindade und Klaus Krippendorff. »On the reliability of identifying design moves in protocol analysis«. In: Design Studies 34.5 (Sep. 2013), S. 612–635.  https://doi.org/10.1016/j.destud.2013.02.001.
  50. Piwek, Lukasz u. a. »The Rise of Consumer Health Wearables: Promises and Barriers«. In: PLOS Medicine 13.2 (Feb. 2016), e1001953.  https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001953.
  51. Posey, Clay u. a. »Proposing the online community self-disclosure model: the case of working professionals in France and the U.K. who use online communities«. In: European Journal of Information Systems 19.2 (März 2010), S. 181–195.  https://doi.org/10.1057/ejis.2010.15.
  52. Raij, Andrew u. a. »Privacy Risks Emerging from the Adoption of Innocuous Wearable Sensors in the Mobile Environment«. In: CHI ’11: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, Vancouver, British Columbia, Canada, May 07-12, 2011. ACM, 2011, S. 11–20.Google Scholar
  53. Rainie, Lee u. a. Anonymity, Privacy, and Security Online. Washington, DC, 5. Sep. 2013. http://www.pewinternet.org/2013/09/05/anonymity-privacy-and-security-online/ (besucht am 11. 11. 2017).
  54. Rawassizadeh, Reza, Blaine A. Price und Marian Petre. »Wearables: Has the age of smartwatches finally arrived?« In: Communications of the ACM 58.1 (Dez. 2014), S. 45–47.  https://doi.org/10.1145/2629633.
  55. Reichert, Ramón. »Digitale Selbstvermessung: Verdatung und soziale Kontrolle«. In: Zeitschrift Für Medienwissenschaft 13.2 (2015), S. 66–77.Google Scholar
  56. Rogers, Everett M. Diffusion of Innovations. 5th ed. New York: Free Press, 2003.Google Scholar
  57. Stephens, Lowndes F. »News Narratives about Nano S&T in Major U.S. and Non-U.S. Newspapers«. In: Science Communication 27.2 (Dez. 2005), S. 175–199.  https://doi.org/10.1177/1075547005281520.
  58. Sun, Yongqiang u. a. »Location information disclosure in location-based social network services: Privacy calculus, benefit structure, and gender differences«. In: Computers in Human Behavior 52 (Nov. 2015), S. 278–292.  https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.06.006.
  59. Teutsch, Doris und Julia Niemann. »Social network sites as a threat to users’ selfdetermination and security: A framing analysis of German newspapers«. In: The Journal of International Communication 22.1 (Jan. 2016), S. 22–41.  https://doi.org/10.1080/13216597.2015.1111841.
  60. Trepte, Sabine. »Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung - Kontrolle oder Kommunikation?« In: Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung. Hrsg. von Stiftung Datenschutz. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2016, S. 159–170.Google Scholar
  61. Trepte, Sabine. »Social Media, Privacy, and Self-Disclosure: The Turbulence Caused by Social Media’s Affordances«. In: Social Media + Society 1.1 (Apr. 2015).  https://doi.org/10.1177/2056305115578681.
  62. Trepte, Sabine u. a. »A Cross-Cultural Perspective on the Privacy Calculus«. In: Social Media and Society 3.1 (Jan. 2017), S. 205630511668803.  https://doi.org/10.1177/2056305116688035.
  63. Warren, Samuel D. und Louis D. Brandeis. »The Right To Privacy«. In: Harvard Law Review 4.5 (1890), S. 193–220.Google Scholar
  64. Westin, Alan F. Privacy and freedom. New York: Atheneum, 1967.Google Scholar
  65. Wilson, David W. »Overcoming Information Privacy Concerns: Learning from Three Disclosure Contexts«. Diss. Tucson, AZ: University of Arizona, Mai 2015. URL: http://arizona.openrepository.com/arizona/bitstream/10150/555938/1/azu_etd_13752_sip1_m.pdf (besucht am 11. 11. 2017).

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Max Braun
    • 1
    Email author
  • Thilo von Pape
    • 2
  • Lara Wolfers
    • 3
  • Doris Teutsch
    • 3
  • Sabine Trepte
    • 3
  1. 1.Institut für Theorie und Praxis der KommunikationUniversität der Künste BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.UFR SLHLUniversité de Franche-ComtéBesançon CEDEXFrankreich
  3. 3.Lehrstuhl für MedienpsychologieUniversität HohenheimStuttgartDeutschland

Personalised recommendations