Advertisement

Ausweitung der Paarungszone ?

Grenzverschiebungen digitalisierter Paarbildung
  • Thorsten PeetzEmail author
Chapter
Part of the Soziologie des Wertens und Bewertens book series (SWB)

Zusammenfassung

Ein nicht zu vernachlässigender Anteil der Paarbildung nimmt heute im Internet oder auf GPS-fähigen Mobiltelefonen ihren Anfang. Datingseiten und -apps wie OkCupid.com oder Tinder bieten neue Möglichkeiten, potenzielle Partnerinnen kennenzulernen. Ausgehend von der Soziologie der Bewertung versteht der Aufsatz Onlinedating als eine neue Form intimer Bewertungsspiele. Er fragt, wie sich die Digitalisierung der Infrastruktur intimer Bewertung auf die Möglichkeiten, die Grenzen von Intimsystemen zu ziehen, auswirkt und entwickelt Forschungsperspektiven für die Analyse intimer Bewertungsspiele.

Schlagwörter

Intimsysteme Grenzziehung Soziologie der Bewertung Bewertungsspiele Onlinedating Infrastrukturen 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aretz, W. (2015). Match me if you can: Eine explorative Studie zur Beschreibung der Nutzung von Tinder. Journal of Business and Media Psychology 6(1), 41 – 51.Google Scholar
  2. Barraket, J. & Henry-Waring, M. S. (2008). Getting it on(line). Sociological perspectives on e-dating. Journal of Sociology 44(2), 149 – 165.Google Scholar
  3. Bergström, M. (2011). Casual dating online. Sexual norms and practices on French heterosexual dating sites. Zeitschrift für Familienforschung 23(3), 319 – 326.Google Scholar
  4. Birnholtz, J., Fitzpatrick, C., Handel, M. & Brubaker, J. R. (2014). Identity, identification and identifiability: The language of self-presentation on a location-based mobile dating app. Proceedings of the 16th International Conference on Human- Computer Interaction with Mobile Devices & Services, MobileHCI ’14, 3 – 12.Google Scholar
  5. Blackwell, C., Birnholtz, J. & Abbott, C. (2014). Seeing and being seen: Co-situation and impression formation using Grindr, a location-aware gay dating app. New Media & Society 17(7), 1117 – 1136.Google Scholar
  6. Busse, C. (2016). Auf Partnersuche. Süddeutsche Zeitung, 6. September 2016, S. 17.Google Scholar
  7. Dröge, K. & Voirol, O. (2013). Prosumer der Gefühle. Zum emotionalen Produktionsregime des Web 2.0 am Beispiel von Online-Dating-Plattformen. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 38, 185 – 202.Google Scholar
  8. Finkel, E. J., Eastwick, P. J., Karney, B. R., Reis, H. T. & Sprecher, S. (2012). Online-dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest 13(1), 3 – 66.Google Scholar
  9. Gieryn, T. F. (1983). Boundary work and the demarcation of science from non-science: Stains and interests in professional ideologies of scientists. American Sociological Review 48, 781 – 795.Google Scholar
  10. Goode, W. J. (1959). The theoretical importance of love. American Sociological Review 24(1), 38 – 47.Google Scholar
  11. Hitsch, G. J., Hortaçsu, A. & Ariely, D. (2010). What makes you click ? – Mate preferences in online dating. Quantitative Marketing and Economics 8(4), 393 – 427.Google Scholar
  12. Hobbs, M., Owen, S. & Gerber, L. (2016). Liquid love ? Dating apps, sex, relationships and the digital transformation of intimacy. Journal of Sociology 53(2), 271 – 284.Google Scholar
  13. Hutter, M. (2015). Ernste Spiele. Geschichten von Aufstieg des ästhetischen Kapitalismus. München: Fink.Google Scholar
  14. Hutter, M. & Stark, D. (2015). Pragmatist perspectives on valuation: An introduction. In: A. Berthoin Antal, M. Hutter & D. Stark (Hrsg.), Moments of valuation. Exploring sites of dissonance (S. 15 – 36). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  15. Illouz, E. (2007). Gefühle in Zeiten des Kapitalismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  16. Illouz, E. (2012). Warum Liebe weh tut. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Jamieson, L. (2004). Intimacy, negotiated nonmonogamy, and the limits of the couple. In: J. Duncombe, K. Harrison, G. Allan & D. Marsden (Hrsg.), The state of affairs. Explorations in infidelity and commitment (S. 35 – 57). Mahwah, NJ/London: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  18. Jamieson, L. (2005). Boundaries of intimacy. In: L. McKie & S. Cunningham-Burley (Hrsg.), Families in society. Boundaries and relationships (S. 189 – 206). Bristol: Policy Press.Google Scholar
  19. Kaufmann, J.-C. (2011). Sex@mour. Konstanz: UVK.Google Scholar
  20. Lamont, M. (2012). Toward a comparative sociology of valuation and evaluation. Annual Review of Sociology 38, 201 – 221.Google Scholar
  21. Lamont, M. & Molnár, V. (2002). The study of boundaries in the social sciences. Annual Review of Sociology 28, 167 – 195.Google Scholar
  22. Lenz, K. (2009). Soziologie der Zweierbeziehung. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  23. Levi Martin, J. & George, M. (2006). Theories of Sexual Stratification: Toward an Analytics of the Sexual Field and a Theory of Sexual Capital. Sociological Theory 24(2), 107 – 132.Google Scholar
  24. Lewis, K. (2013). The limits of racial prejudice. Proceedings of the National Academy of Sciences 110(47), 18814 – 18819.Google Scholar
  25. Licoppe, C., Rivière, C. A. & Morel, J. (2016). Grindr casual hook-ups as interactional achievements. New Media & Society 18(11), 2540 – 2558.Google Scholar
  26. Lin, K.-H. & Lundquist, J. (2013). Mate Selection in Cyberspace: The Intersection of Race, Gender, and Education. American Journal of Sociology 119(1), 183 – 215.Google Scholar
  27. Luhmann, N. (1971). Sinn als Grundbegriff der Soziologie. In: N. Luhmann & J. Habermas, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – Was leistet die Systemforschung ? (S. 25 – 100). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  28. Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  29. Meier, F., Peetz, T. & Waibel, D. (2016). Bewertungskonstellationen. Theoretische Überlegungen zur Soziologie der Bewertung. Berliner Journal für Soziologie 26(3/4), 307 – 328.Google Scholar
  30. Mills, C. W. (1940). Situated actions and vocabularies of motive. American Sociological Review 5(6), 904 – 913.Google Scholar
  31. Moucha, P., Wiechers, H. & Pflitsch, D. (o. J.) Der Online-Dating-Markt 2015 – 2016. www.singleboersen-vergleich.de/presse/online-dating-markt-2015-2016.pdf. Zugegriffen: 6. März 2018.
  32. Ortega, J. & Hergovich, P. (2017). The strength of absent ties: Social integration via online-dating. arciv.org. https://arxiv.org/abs/1709.10478. Zugegriffen: 11. Januar 2018.
  33. Peetz, T., Aljets, E., Meier, F. & Waibel, D. (Hrsg.) (2016). Soziologie der Bewertung. Schwerpunkt Berliner Journal für Soziologie 26(3/4).Google Scholar
  34. Potarca, G. (2017). Does the internet affect assortive mating ? Evidence from the U. S. and Germany. Social Science Research 61, 278 – 297.Google Scholar
  35. Race, K. (2015). ‚Party and play‘: Online hook-up devices and the emergence of PNP practices among gay men. Sexualities 18(3), 253 – 275.Google Scholar
  36. Ranzini, G. & Lutz, C. (2016). Love at first swipe ? Explaining Tinder self-presentation and motives. Mobile Media & Communication 5(1), 80 – 101.Google Scholar
  37. Rosenfeld, M. A. & Thomas, R. J. (2012). Searching for a mate: The rise of the internet as a social intermediary. American Sociological Review 77(4), 523 – 547.Google Scholar
  38. Schmitz, A., Sachse-Thürder, S., Zillmann, D. & Blossfeld, H.-P. (2011). Myths and facts about online mate choice. Contemporary beliefs and empirical findings. Zeitschrift für Familienforschung 23(3), 358 – 381.Google Scholar
  39. Schulz, F., Skopek, J. & Blossfeld, H.-P. (2010). Partnerwahl als konsensuelle Entscheidung. Das Antwortverhalten bei Erstkontakten im Online-Dating. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 62, 485 – 514.Google Scholar
  40. Schulz, F., Skopek, J., Klein, D. & Schmitz, A. (2008). Wer nutzt internetkontaktbörsen in Deutschland ? Zeitschrift für Familienforschung 20(3), 271 – 292.Google Scholar
  41. Shield, A. D. J. (2017). New in town. Gay immigrants and geosocial media. In: A. Dhoest, L. Szulc & B. Eeckhout (Hrsg.), LGBTQs, Media and Culture in Europe (S. 244 – 261). New York: Routledge.Google Scholar
  42. Skopek, J., Schulz, F. & Blossfeld, H.-P. (2009). Partnersuche im Internet. Mechanismen bei der Wahl von Kontaktpartnern. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 61, 1 – 28.Google Scholar
  43. Smith, A. & Duggan, M. (2013). Online dating and relationships. http://www.pewinternet.org/2013/10/21/online-dating-relationships. Zugegriffen: 11. Januar 2018.
  44. Stempfhuber, M. & Liegl, M. (2016). Intimacy mobilized: Hook-up practices in the location- based social network Grindr. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 41, 51 – 70.Google Scholar
  45. Sumter, S. R., Vandenbosch, L. & Ligtenberg, L. (2016). Love me Tinder: Untangling emerging adults’ motivations for using the dating application Tinder. Telematics and Informatics 34, 67 – 78.Google Scholar
  46. Van de Wiele, C. & Tom Tong, S. (2014). Breaking boundaries: The uses and gratifications of Grindr. Paper presented at the Proceedings of the 2014 ACM international joint conference on pervasive and ubiquitous computing.Google Scholar
  47. Waller, W. (1937). The rating and dating complex. American Sociological Review 2(5), 727 – 734.Google Scholar
  48. Woll, S. B. & Young, P. (1989). Looking for Mr. or Ms. Right: Self-presentation in videodating. Journal of Marriage and Family 51(2), 483 – 488.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Soziologie; AG Soziologische Theorie; SOCIUM – Forschungszentrum Ungleichheit und SozialpolitikUniversität BremenBremenDeutschland

Personalised recommendations