Advertisement

Differenzierung und Integration: Arbeitsteilung und Solidarität

  • Hans-Peter MüllerEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Von Beginn seiner Forschung an konzentrierte sich Émile Durkheim (1858-1917) auf das Problem der sozialen Ordnung und auf die Frage nach dem inneren Zusammenhalt einer Gesellschaft. Dieses Interesse, das ihn mit der älteren und modernen Sozialphilosophie verbindet, nimmt in seinem Denken jedoch eine spezifisch moderne soziologische Wendung: Wie ist die Aufrechterhaltung einer geregelten Sozialordnung mit individueller Freiheit und mit persönlicher Autonomie zu vereinbaren? Welches sind die Kräfte, Faktoren und Tendenzen, die die Individuen in eine moderne Gesellschaft integrieren? Die Suche nach dem sozialen Band (le lien social) führt ihn zur Arbeitsteilung: „Die Frage, die am Anfang dieser Arbeit stand, war die nach den Beziehungen zwischen der individuellen Persönlichkeit und der sozialen Solidarität. Wie geht es zu, dass das Individuum, obgleich es immer autonomer wird, immer mehr von der Gesellschaft abhängt? Wie kann es zu gleicher Zeit persönlicher und solidarischer sein? […] Uns schien, dass die Auflösung dieser scheinbaren Antinomie einer Veränderung der sozialen Solidarität geschuldet ist, die wir der immer stärkeren Arbeitsteilung verdanken“ (1902, S. XLIII f.; dt. 1988, S. 82).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alber, Jens. 1984. Versorgungsklassen im Wohlfahrtsstaat. Überlegungen und Daten zur Situation in der Bundesrepublik. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 36: 225-251.Google Scholar
  2. Alexander, Jeffrey C. 1982. Theoretical Logic in Sociology. Bd. 2: The Antinomies of Classical Thought: Marx and Durkheim. London/Melbourne/Henley: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
  3. Alexander, Jeffrey C. 1986. Differentiation Theory: lts Promise and Problems. Einführung zu Differentiation Theory: Problems and Prospects, hrsg. von J. C. Alexander und P. Colomy. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  4. Allardt, Erik. 1968. Emile Durkheim: Sein Beitrag zur politischen Soziologie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 20: 1-16.Google Scholar
  5. Alpert, Harry. 1941. Emile Durkheim and the Theory of Social Integration. Journal of Social Philosophy 6: 172-184.Google Scholar
  6. Alpert, Harry. 1959. Durkheim: A Perspective and Appreciation. American Sociological Review 24: 462, 465.Google Scholar
  7. Alpert, Harry. 1961. Emile Durkheim and His Sociology. New York: Russell & Russell.Google Scholar
  8. Axelrod, Robert. 1984. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books.Google Scholar
  9. Barnes, J. A. 1966. Durkheim’s Division of Labour in Society. Man 1 (2): 158-175.Google Scholar
  10. Barth, Hans. 1961. Wahrheit und Ideologie. Erlenbach-Zürich/Stuttgart: Eugen Rentsch Verlag.Google Scholar
  11. Bellah, Robert N. 1973. lntroduction. In Emile Durkheim. On Morality and Society, hrsg. ders., IX-LV. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  12. Bendix, Reinhard. 1960. Social Stratification and the Political Community. Europäisches Archiv für Soziologie 1: 181-210.Google Scholar
  13. Besnard, Philippe. 1981. Die Bildung des Mitarbeiterstabs der Année Sociologique. In Geschichte der Soziologie, Bd. 2, hrsg. W. Lepenies, 263-302. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Blau, Peter M. und W. R. Scott. 1963. Formal Organizations. A Comparative Approach. London/Henley: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
  15. Blau, Peter M. 1977. Inequality and Heterogeneity. A Primitive Theory of Social Structure. New York: The Free Press.Google Scholar
  16. Bonschier, Volker. 1977. Arbeitsteilung und soziale Ungleichheit. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 29: 438-460.Google Scholar
  17. Bottomore, Tom. 1981. A Marxist Consideration of Durkheim. Social Forces 59 (4): 902-917.Google Scholar
  18. Bouglé, Celestin. 1903. Revue générale des théories récentes sur la division du travail. Année sociologique 6: 73-122.Google Scholar
  19. Bourgeois, Léon. 1897. La solidarité. Paris: Alcan.Google Scholar
  20. Bücher, Karl. 1968. Arbeitsteilung und soziale Klassenbildung. In Klassenbildung und Sozialschichtung, hrsg. B. Seidel und S. Jenkner, 70-101. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  21. Camic, Charles. 1979. The Utilitarians Revisited. American Journal of Sociology 85 (3): 516-550.Google Scholar
  22. Camic, Charles. 1986. The Matter of Habit. American Journal of Sociology 91 (5): 1039-1087.Google Scholar
  23. Carneiro, Robert L. 1973. Structure, Function, and Equilibrium in the Evolutionism of Herbert Spencer. Anthropological Research 29: 77-95.Google Scholar
  24. Clark, Terry N. 1968a. Emile Durkheim and the Institutionalization of Sociology in the French University System. Europäisches Archiv für Soziologie 9: 37-71.Google Scholar
  25. Clark, Terry N. 1968b. The Structure and Functions of a Research Institute: The Année sociologique. Europäisches Archiv für Soziologie 9: 72-91.Google Scholar
  26. Clark, Terry N. 1981. Die Durkheim-Schule und die Universität. In Geschichte der Soziologie, hrsg. W. Lepenies, 157-205. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  27. Cohen, Jere. 1975. Moral Freedom Through Understanding in Durkheim. American Sociological Review 40: 104-106.Google Scholar
  28. Comte, Auguste. 1923. Soziologie, 3 Bde. Jena: Fischer.Google Scholar
  29. Corning, Peter A. 1982. Spencer and Durkheim. The British Journal of Sociology 33 (3): 359-382.Google Scholar
  30. Corning, Peter A. 1983. The Synergism Hypothesis. A Theory of Progressive Evolution. New York: MacMillan.Google Scholar
  31. Coser, Lewis A. 1960. Durkheim’s Conservatism and its Implications for his Sociological Theory. In Emile Durkheim. A Collection of Essays with Translations and a Bibliography, hrsg. K. H. Wolff, 211-232. Ohio: Ohio State University Press.Google Scholar
  32. Durkheim, Émile. 1887a. La science positive de la morale en Allemagne. In É. Durkheim, Textes, Bd. 1, hrsg. V. Karady, 267-343. Paris: Minuit 1975.Google Scholar
  33. Durkheim, Émile. 1887b. La philosophie dans des universités allemandes. In É. Durkheim, Textes, Bd. 3, hrsg. V. Karady, 437-486. Paris: Minuit 1975.Google Scholar
  34. Durkheim, Émile. 1888. Cours de sciences sociales. Leçon d’ouverture. In La science sociale et l’action, hrsg. J. C. Filloux, 77-110. Paris: Presses Universitaires de France 1970; deutsch: Eröffnungsvorlesung. In É. Durkheim, Frühe Schriften zur Begründung der Sozialwissenschaft, hrsg. L. Heisterberg, 26-52. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand 1981.Google Scholar
  35. Durkheim, Émile. 1888. lntroduction à la sociologie de la famille. In É. Durkheim, Textes, Bd. 3, hrsg. V. Karady, 9-34. Paris: Minuit 1975; deutsch: Einführung in die Soziologie der Familie. In É. Durkheim, Frühe Schriften zur Begründung der Sozialwissenschaft, hrsg. L. Heisterberg, 53-76. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand 1981.Google Scholar
  36. Durkheim, Émile. 1889. Tönnies, Ferdinand, Gemeinschaft und Gesellschaft. Abhandlung des Communismus und des Socialismus als empirische Culturformen, Leipzig 1887. In É. Durkheim, Textes, Bd. 1, hrsg. V. Karady, 383-390. Paris: Minuit 1975; deutsch: Besprechung von 1889. Ferdinand Tönnies, Gemeinschaft und Gesellschaft. In É. Durkheim, Frühe Schriften zur Begründung der Sozialwissenschaft, hrsg. L. Heisterberg, 77-84. Darmstadt/Neuwied 1981.Google Scholar
  37. Durkheim, Émile. 1892. Montesquieu et Rousseau, précurseurs de la sociologie. Paris: Marcel Rivière 1953; deutsch (auszugsweise): These von 1892. Montesquieus Beitrag zur Gründung der Soziologie. In É. Durkheim, Frühe Schriften zur Begründung der Sozialwissenschaft, hrsg. L. Heisterberg, 85-128. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand 1981.Google Scholar
  38. Durkheim, Émile. 1895. Les règles de la méthode sociologique. Paris: Alcan; deutsch: Die Regeln der soziologischen Methode, hrsg. R. König. Neuwied/Berlin: Luchterhand 1976.Google Scholar
  39. Durkheim, Émile. 1895. Lo stato attuale degli studi sociologici in Francia. La riforma sociale 2 (III): 607-622, 691-707; französisch: L’état actuel des études sociologiques en France. In É. Durkheim, Textes, Bd. 1, hrsg. V. Karady, 73-108. Paris: Minuit 1975.Google Scholar
  40. Durkheim, Émile. 1895. L’ enseignement philosophique et agrégation de philosophie. In É. Durkheim, Textes, Bd. 3, hrsg. V. Karady, 403-434. Paris: Minuit 1975.Google Scholar
  41. Durkheim, Émile. 1900a. La sociologia ed il suo dominio scientifico. Rivista Italiana di Sociologia 4: 127-148; französisch: La sociologie et son domain scientifique. In É. Durkheim, Textes, Bd. 1, hrsg. V. Karady, 13-36. Paris: Minuit 1975.Google Scholar
  42. Durkheim, Émile. 1900b. La sociologie en France au XIXe siècle. In É. Durkheim, La science sociale et l’action, hrsg. J. C. Filloux, 111-136. Paris: Presses Universitaires de France 1970.Google Scholar
  43. Durkheim, Émile. 1902. De la division du travail social. Etude sur l’ organisation des sociétés supérieures. Paris: Alcan; deutsch: Über soziale Arbeitsteilung. Studie über die Organisation höherer Gesellschaften. Frankfurt: Suhrkamp 1988.Google Scholar
  44. Durkheim, Émile und P. Fauconnet. 1903a. Sociologie et science sociale. In É. Durkheim, Textes, Bd. 1, hrsg. V. Karady, 121-159. Paris: Minuit 1975.Google Scholar
  45. Durkheim, Émile. 1903b. La sociologie et les sciences sociales. Résumé d’une conférence faite à l’École des hautes études sociales à Paris au début de l’année scolaire, 1903-1904, suivie d’une discussion avec Gabriel Tarde. In É. Durkheim, Textes, Bd. 1, hrsg. V. Karady, 160-165. Paris: Minuit 1975.Google Scholar
  46. Durkheim, Émile. 1909. Sociology and the Social Sciences. In É. Durkheim, On Institutional Analysis, hrsg. M. Traugott, 71-87. Chicago, London: Chicago University Press 1978; französisch: Sociologie et sciences. De la méthode dans les sciences. In La science sociale et l’action, hrsg. J. C. Filloux, 137-159. Paris: Presses Universitaires de France 1970.Google Scholar
  47. Durkheim, Émile. 1925. Sociologie et philosophie. Paris: Presses Universitaires de France 1963; deutsch: Soziologie und Philosophie, mit einer Einleitung von Th. W. Adorno, Frankfurt: Suhrkamp 1967.Google Scholar
  48. Durkheim, Émile. 1928. Le Socialisme. Sa définition, ses débuts, la doctrine saint-simonienne. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
  49. Engels, Friedrich. 1845. Die Lage der arbeitenden Klassen in England, München: dtv 1973.Google Scholar
  50. Engels, Friedrich und K. Marx. 1845. Die deutsche Ideologie. Berlin: Dietz 1969.Google Scholar
  51. Espinas, Alfred. 1878. Les sociétés animales. Paris: Alcan.Google Scholar
  52. Paris, Ellsworth. 1934. Book Review. American Journal of Sociology 40: 376-377.Google Scholar
  53. Fenton, Steve. 1984. Durkheim and Modern Sociology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  54. Ferguson, Adam. 1767. Versuch über die Geschichte der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1986.Google Scholar
  55. Filloux, Jean-Claude. 1970. lntroduction. In É. Durkheim, La science sociale et l’action, 5-68. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
  56. Friedmann, Georges. 1956. Emile Durkheim und die modernen Formen der Arbeitsteilung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 8: 12-25.Google Scholar
  57. Garnsey, Elizabeth. 1981. The Rediscovery of the Division of Labor. Theory and Society 10: 337-358.Google Scholar
  58. Gibbs, Jack P. und H. L. Browning. 1966. The Division of Labor, Technology and the Organization of Production in Twelve Countries. American Sociological Review 31: 81-92.Google Scholar
  59. Giddens, Anthony. 1977. Durkheim’s political sociology. In A. Giddens, Studies in Social and Political Theory, 235-272. London: Hutchinson.Google Scholar
  60. Giddens, Anthony. 1978. Durkheim. Hassocks: The Harvester Press.Google Scholar
  61. Goldenweiser, Alexander A. 1922. Early Civilization. An Introduction to Anthropology. New York: Knopf.Google Scholar
  62. Gouldner, Alvin W. 1958. lntroduction. In É. Durkheim, Socialism and Saint-Simon, V-XXVI. Yellow Springs: The Antioch Press.Google Scholar
  63. Hammond, Michael. 1983. Emile Durkheim’s ‚The Division of Labor in Society’ as a Classics in Human Biosociology. Journal of Social and Biological Structures 6: 123-134.Google Scholar
  64. Harris, Marvin. 1969. The Rise of Anthropological Theory. A History of Theories of Culture. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
  65. Hayward, Jack Ernest S. 1959. Solidarity: The Social History of an Idea in Nineteenth Century France. International Review of Social History 4: 261-284.Google Scholar
  66. Hayward, Jack Ernest S. 1960. Solidarist Syndicalism: Durkheim and Duguit. Sociological Review n. s. 8: 17-36, 185-202.Google Scholar
  67. Hayward, Jack Ernest S. 1961. The Official Social Philosophy of the French Third Republic: Leon Bourgeois and Solidarism. International Review of Social History 6: 19-48.Google Scholar
  68. Hinkle, Roscoe C. 1976. Durkheim’s Evolutionary Conception of Social Change. In Sociological Quarterly 17: 336-346.Google Scholar
  69. Hirst, Paul Q. 1973. Morphology and Pathology. Biological Analogies and Metaphors in Durkheim’s The Rule of Sociological Method. Eonomy and Society 2: 1-34.Google Scholar
  70. Janowitz, Morris. 1976. Social Control of the Welfare State. New York: Elsevier.Google Scholar
  71. Jarring, Henk. 1979. A Rational Reconstruction of Durkheim’s Thesis Concerning the Division of Labour in Society. Mens en Maatschappij 54: 171-210.Google Scholar
  72. Karady, Victor. 1981. Strategien und Vorgehensweisen der Durkheim-Schule im Bemühen um die Anerkennung der Soziologie. In Geschichte der Soziologie, Bd. 2, hrsg. W. Lepenies, 206-262. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  73. Kemper, Theodore D. 1972. The Division of Labor: A Post Durkheimian Analytical View. American Sociological Review 37: 739-753.Google Scholar
  74. Kemper, Theodore D. 1975. Emile Durkheim and the Division of Labor. The Sociological Quarterly 16: 190-206.Google Scholar
  75. Keylor, William R. 1981. Die Herausforderung der Wissenschaft von der Gesellschaft. In Geschichte der Soziologie, Bd. 3, hrsg. W. Lepenies, 252-275. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  76. Kliemt, Hartmut. 1985. Moralische Institutionen. Empirische Theorien ihrer Evolution. Freiburg/München: Alber.Google Scholar
  77. Kliemt, Hartmut. 1986. Antagonistische Kooperation. Elementare spieltheoretische Modelle spontaner Ordnungsentstehung. Freiburg/München: Alber.Google Scholar
  78. König, René. 1976. Emile Durkheim. Der Soziologe als Moralist. In Klassiker des soziologischen Denkens, Bd. l, hrsg. D. Käsler, 312-364. München: Beck.Google Scholar
  79. Krause, Elliot A. 1982. Division of Labor. A Political Perspective. Westport/London: Greenwood Press.Google Scholar
  80. Lacroix, Bernard. 1981. Durkheim et le politique. Paris: Fondation national de science et politique.Google Scholar
  81. Lindenberg, Siegwart. 1983. Zur Kritik an Durkheims Programm für die Soziologie. Zeitschrift für Soziologie 12: 139-151.Google Scholar
  82. Luhmann, Niklas. 1974. Einführende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien. Zeitschrift für Soziologie 3: 236-255.Google Scholar
  83. Luhmann, Niklas (Hrsg.). 1985. Soziale Differenzierung. Zur Geschichte einer Idee. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  84. Lukes, Steven. 1967. Alienation and Anomie. In Philosophy, Politics and Society, Series 3, hrsg. P. Laslett und W. G. Runcimann. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
  85. Lukes, Steven. 1973. Emile Durkheim. His Life and Work. A. Historical and Critical Study. Harmondsworth: Penguin Books.Google Scholar
  86. Lukes, Steven. 1982. lntroduction. In É. Durkheim, The Rules of Sociological Method. And Selected Texts on Sociology and its Method, 1-27. London/Basingstoke: MacMillan.Google Scholar
  87. Malthus, Thomas R. 1826. Das Bevölkerungsgesetz. München: dtv 1977.Google Scholar
  88. Marx, Karl. 1867. Das Kapital, Bd. 1. Berlin: Dietz 1965.Google Scholar
  89. Mauss, Marcel. 1958. lntroduction to the First Edition. In É. Durkheim, Socialism and Saint Simon, 1-4. Yellow Springs: The Antioch Press.Google Scholar
  90. Meier, Kurt. 1987. Emile Durkheims Konzeption der Berufsgruppen. Eine Rekonstruktion und Diskussion über ihre Bedeutung für die Neokorporatismus-Debatte. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  91. Merton, Robert K. 1964. Social Theory and Social Structure. New York/London: The Free Press/Collier-MacMillan.Google Scholar
  92. Merton, Robert K. 1965. Durkheim’s ‘Division of Labor in Society’. In Emile Durkheim, hrsg. R. Nisbet, 105-112. Englewood Cliffs: Prentice Hall.Google Scholar
  93. Montesquieu, Charles-Louis de S. 1748. Vom Geist der Gesetze. Stuttgart: Reclam 1965.Google Scholar
  94. Müller, Hans-Peter. 1983. Wertkrise und Gesellschaftsreform. Emile Durkheims Schriften zur Politik. Stuttgart: Enke.Google Scholar
  95. Müller, Hans-Peter. 1986. Gesellschaft, Moral und Individualismus. Emile Durkheims Moraltheorie. In Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie, hrsg. H. Bertram, 71-105. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  96. Müller, Hans-Peter. 1987. Social Structure and Civil Religion. Legitimation Crisis in a Later Durkheimian Perspective. In Durkheimian Sociology, hrsg. J. C. Alexander, 220-256. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  97. Müller, Hans-Peter. 1988. Durkheim’s Political Sociology. In Durkheim and His Sociology, Sonderheft von Quaderni di Sociologia, Mailand.Google Scholar
  98. Münch, Richard. 1981. Socialization and Personality Development from the Point of View of Action Theory. The Legacy of Emile Durkheim. Sociological Inquiry 51 (3-4): 311-354.Google Scholar
  99. Münch, Richard. 1982. Theorie des Handelns. Zur Rekonstruktion der Beiträge von Talcott Parsons, Emile Durkheim und Max Weber. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  100. Needham, Rodney. 1963. lntroduction. In É. Durkheim, Primitive Classification, VII-XLVIII. London/Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  101. Nisbet, Robert A. 1965. Emile Durkheim. Englewood Cliffs: Prentice Hall.Google Scholar
  102. Nisbet, Robert A. 1967. The Sociological Tradition. New York: Basic Books.Google Scholar
  103. O’Connor, James. 1980. The Division of Labor in Society. Insurgent Sociologist 10: 60-68.Google Scholar
  104. Pankoke, Eckart. 1970. Sociale Bewegung, sociale Frage, sociale Politik. Grundfragen der deutschen „Sozialwissenschaft“ im 19. Jahrhundert. Stuttgart: Klett.Google Scholar
  105. Parsons, Talcott. 1967. Durkheim’s Contribution to the Theory of Integration of Social Systems. In ders., Sociological Theory and Modern Society, 3-34. New York, London: The Free Press.Google Scholar
  106. Parsons, Talcott. 1968. The Structure of Social Action. A Study in Social Theory with Special Reference to a Group of Recent European Writers, 2 Bde. New York: The Free Press.Google Scholar
  107. Parsons, Talcott. 1972. Das System moderner Gesellschaften. München: Juventa.Google Scholar
  108. Parsons, Talcott. 1975a. Gesellschaften. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  109. Parsons, Talcott. 1975b. Comment on Parsons’ Interpretation of Durkheim and on ‘Moral Freedom Through Understanding in Durkheim’. American Sociological Review 40: 106-110.Google Scholar
  110. Parsons, Talcott. 1978. Theorie der Interaktionsmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  111. Peel, John D. Y. 1971. Herbert Spencer. The Evolution of a Sociologist. New York: Basic Books.Google Scholar
  112. Pizzorno, Alessandro. 1963. Lecture actuelle de Durkheim. Europäisches Archiv für Soziologie 4: 1-36.Google Scholar
  113. Poggi, Gianfranco. 1972. Images of Society. Essays on the Sociological Theories of Tocqueville, Marx and Durkheim. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  114. Pope, Whitney. 1973. Classic on Classic: Parsons’ Interpretation of Durkheim. American Sociological Review 38: 399-415.Google Scholar
  115. Pope, Whitney. 1975. Parsons on Durkheim, revisited. American Sociological Review 40: 111-115.Google Scholar
  116. Pope, Whitney et al. 1975. On the Divergence of Weber and Durkheim: A Critique of Parsons’ Convergence Thesis. American Sociological Review 40: 417-427.Google Scholar
  117. Pope, Whitney und B. D. Johnson. 1983. Inside Organic Solidarity. American Sociological Review 48: 681-692.Google Scholar
  118. Rattansi, Ali. 1982. Marx and the Division of Labour. London: MacMillan.Google Scholar
  119. Raub, Werner und T. Voss. 1986. Die Sozialstruktur der Kooperation rationaler Egoisten. Zur ‚utilitaristischen‘ Erklärung sozialer Ordnung. Zeitschrift für Soziologie 15: 309-323.Google Scholar
  120. Reiner, Robert. 1984. Crime, Law and Deviance. The Durkheimian Legacy. In Durkheim and Modern Sociology, hrsg. S. Fenton, 175-201. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  121. Richter, Melvin. 1960. Durkheim’s Politics and Political Theory. In Emile Durkheim. A Collection of Essays, with Translations and a Bibliography, hrsg. K. H. Wolff, 170-210. Ohio: Ohio State University Press.Google Scholar
  122. Roberts, Simon. 1981. Ordnung und Konflikt. Eine Einführung in die Rechtsethnologie. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  123. Rüschemeyer, Dietrich. 1981. Sollen wir heute noch Durkheim lesen? Überlegungen zu Durkheims Division du travail. Soziologische Revue 4: 237-242.Google Scholar
  124. Rüschemeyer, Dietrich. 1982. On Durkheim’s Explanation of the Division of Labor. American Journal of Sociology 88: 579-589.Google Scholar
  125. Rüschemeyer, Dietrich. 1985a. Spencer und Durkheim über Arbeitsteilung und Differenzierung. Kontinuität oder Bruch? In Soziale Differenzierung, hrsg. N. Luhmann, 163-180. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  126. Rüschemeyer, Dietrich. 1985b. Power and the Division of Labor. London: Polity Press.Google Scholar
  127. Saint-Simon, Claude-Henri. 1868-1875. Œuvres, Bde. 2-3, Bde. 5-6, Bde. 8-10. Paris: Libraire de la société des gens de lettre.Google Scholar
  128. Schäffle, Albert. 1881. Bau und Leben des socialen Körpers, 4 Bde. Tübingen: Laupp’sche Buchhandlung.Google Scholar
  129. Schmid, Michael. 1981. Kommentar zu S. Lindenberg: Kritik am Durkheimschen Programm für die Soziologie. Arbeitspapier für die Tagung ‚Durkheim‘ der Sektion ‚Soziologische Theorien‘ der DGS, 30.-31.1.81, Münster/Westfalen.Google Scholar
  130. Schmid, Michael. 1987. Arbeitsteilung und soziale Gerechtigkeit. Einige philosophische Bemerkungen zur Gesellschaftstheorie Emile Durkheims. Manuskript, Augsburg.Google Scholar
  131. Schmoller, Gustav. 1889. Die Tatsachen der Arbeitsteilung. In Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich 13: 1004-1074.Google Scholar
  132. Schmoller, Gustav. 1890. Das Wesen der Arbeitsteilung und der sozialen Klassenbildung. In Klassenbildung und Sozialschichtung, hrsg. B. Seidel und S. Jenkner, 1-69. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1968.Google Scholar
  133. Schmoller, Gustav. 1894. Besprechung von ‚Emile Durkheim, De la division du travail social’. Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich 18: 286-289.Google Scholar
  134. Schütte, Hans G. 1976. Durkheim vs. Bentham. Anmerkungen zu zwei soziologischen Programmen. Mensen Maatschappij 51: 382-397.Google Scholar
  135. Scott, John A. 1951. Republican Ideas and the Liberal Tradition in France. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  136. Seidel, Bruno und S. Jenkner (Hrsg.). 1968. Klassenbildung und Sozialschichtung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  137. Sheleff, Leon S. 1975. From Restitutive Law to Repressive Law. Durkheim’s ‚The Division of Labor in Society’ Re-visited. Europäisches Archiv für Soziologie 16: 16-45.Google Scholar
  138. Simmel, Georg. 1922. Die Philosophie des Geldes. München/Leipzig: Duncker & Humblot.Google Scholar
  139. Sirianni, Carmen. 1981. Production and Power in a Classless Society: A Critical Analysis of the Utopian Dimensions of Marxist Theory. Socialist Review 59: 33-82.Google Scholar
  140. Sirianni, Carmen. 1984. Justice and the Division of Labour: A Reconsideration of Durkheim’s Division of Labour in Society. Sociological Review 17: 449-470.Google Scholar
  141. Smelser, Neil J. 1959. Social Change in the lndustrial Revolution. An Application of Theory to the Lancashire Cotton Industry 1770-1840. London: Routlege & Kegan Paul.Google Scholar
  142. Smelser, Neil J. 1963. Mechanisms of Change and Adjustment to Change. In lndustrialization and Society, hrsg. B. F. Hoselitz und W. E. Moore, 32-54. Paris/Den Haag: UNESCO/ Mouton.Google Scholar
  143. Smith, Adam. 1776. An lnquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. New York: Modern Library 1937.Google Scholar
  144. Spencer, Herbert. 1857. Die Evolutionstheorie. In Sozialer Wandel, hrsg. H. P. Dreitzel, 12- 132. Neuwied-Berlin: Luchterhand 1972; auszugsweise Übersetzung von: Progress: Its Laws and its Cause. In H. Spencer, Essays Scientific, Political, and Speculative, Vol. 1, 1-60. London/Edinburgh: William and Norgate 1883; zuerst in: Westminster Review 1857.Google Scholar
  145. Spencer, Herbert. 1897. The Principles of Sociology, 3 Bde. New York: Appleton & Co.Google Scholar
  146. Stanner, William E. H. 1975. Reflections on Durkheim and Aboriginal Religion. In Durkheim on Religion. A Selection of Readings with Bibliography, hrsg. W. S. F. Pickering, 278-303. London/Boston: Routlege & Kegan Paul.Google Scholar
  147. Steeman, Theodore M. 1963. Durkheim’s Professional Ethics. Journal for the Scientific Study of Religions 2: 163-181.Google Scholar
  148. Tenbruck, Friedrich H. 1981. Emile Durkheim oder die Geburt der Gesellschaft aus dem Geiste der Soziologie. In Zeitschrift für Soziologie 10, 333-350.Google Scholar
  149. Therborn, Göran. 1976. Science, Class, and Society. On the Formation of Sociology and Historical Materialism. London: New Left Books.Google Scholar
  150. Tiryakian, Edward A. 1978. Emile Durkheim. In A History of Sociological Analysis, hrsg. T. Bottomore und R. Nisbet. 187-236. New York: Basic Books.Google Scholar
  151. Tiryakian, Edward A. 1981. Die Bedeutung von Schulen für die Entwicklung der Soziologie. In Geschichte der Soziologie, Bd. 2, hrsg. W. Lepenies, 31-68. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  152. Tocqueville, Alexis de. 1833. Über die Demokratie in Amerika. München: dtv 1976.Google Scholar
  153. Tönnies, Ferdinand. 1929. Soziologische Studien und Kritiken, Dritte Sammlung. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  154. Tönnies, Ferdinand. 1935. Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1963.Google Scholar
  155. Traugott, Mark. 1978. lntroduction. In É. Durkheim, On Institutional Analysis, hrsg. M. Traugott., 1-39. Chicago/London: University of Chicago Press.Google Scholar
  156. Turner, Jonathan H. 1981. Emile Durkheim’s Theory of Integration in Differentiated Social Systems. Political Science Review 24: 379-391.Google Scholar
  157. Turner, Jonathan H. 1985. Herbert Spencer. A Renewed Appreciation. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  158. Tyrell, Hartmann. 1985. Emile Durkheim. Das Dilemma der organischen Solidarität. In Soziale Differenzierung. Zur Geschichte einer Idee, hrsg. N. Luhmann, 181-250. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  159. Vanberg, Viktor. 1975. Die zwei Soziologien. Individualismus und Kollektivismus in der Sozialtheorie. Tübingen: Mohr/Siebeck.Google Scholar
  160. Vanberg, Viktor. 1982. Markt und Organisation. Tübingen: Mohr/Siebeck.Google Scholar
  161. Voss, Thomas. 1985. Rationale Akteure und soziale Institutionen. Beitrag zu einer endogenen Theorie des sozialen Tausches. München: Oldenbourg.Google Scholar
  162. Wiltshire, David. 1978. The Social und Political Thought of Herbert Spencer. New York/ Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  163. Zeitlin, Irving M. 1968. Ideology and the Development of Sociological Theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Humboldt-Universität zu BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations