Verantwortungszuschreibungen in der Eurozonen-Krise

Das Kommunikationsverhalten von Politik und Zivilgesellschaft im deutsch-griechischen Vergleich
Chapter
Part of the Bürgergesellschaft und Demokratie book series (BÜD)

Zusammenfassung

Die gegensätzlichen Rollen Deutschlands und Griechenlands in der Eurozonen-Krise machen die Analyse der Krisendiskurse beider Länder besonders interessant. In diesem Beitrag analysieren wir öffentliche Verantwortungszuschreibungen in Medien aus Deutschland, Griechenland sowie in Berichten der Nachrichtenagentur Thomson Reuters zwischen 2009 und 2016. Im Mittelpunkt stehen Debattenbeiträge von institutionalisierter Politik und Zivilgesellschaft. In erster Linie prägen Wahlkämpfe und die Krisenintensität das Kommunikationsverhalten im öffentlichen Raum. Während der Blick in Deutschland auch nach (Süd-)Europa geht, wird überraschenderweise gerade in Griechenland die Schuld innerhalb der nationalen Grenzen zugeschrieben, auch von zivilgesellschaftlichen Akteuren. Erst mit der SYRIZA-Regierung intensiviert sich der diskursive Konflikt zwischen griechischen (Regierungs-)Akteuren, der EU und Deutschland. Eine bequeme Fremdattribution von Verantwortung an die EU oder Deutschland gibt es in der griechischen Öffentlichkeit nicht.

Abstract

The contrasting roles of Germany and Greece in the Eurozone crisis make the analysis of public crisis debates in these two countries particularly interesting. In this contribution, we analyze the public attribution of responsibility in German and Greek newspapers as well as news reports of the transnational news agency Thomson Reuters between 2009 and 2016. Thereby, we focus on public interventions by actors from institutionalized politics as well as from civil society. We find that public communication patterns are primarily structured by election campaigns and the respective degree of the crisis impact. While the German debate extends towards actors from (southern) Europe, the strong national bias of the crisis debate in Greece comes as a surprise. For Greek civil society actors, too, the crisis blame game is a domestic one. Only with the SYRIZA-government, the pattern changes and the discursive conflict between Greek actors, the European Union and German intensifies. And yet, assumptions about an easy attribution of responsibility to the EU or Germany in the Greek public are misplaced.

Literatur

  1. Antoniades, Andreas. 2012. At the eye of the cyclone: The Greek crisis in global media. Athens: ACIPE.Google Scholar
  2. Bickes, Hans, Eleni Butulussi, Tina Otten, Janina Schendel, Amalia Sdroulia, und Alexander Steinhof, Hrsg. 2012. Die Dynamik der Konstruktion von Differenz und Feindseligkeit am Beispiel Griechenland. München: Iudicum.Google Scholar
  3. Chong, Dennis, und James Druckman. 2007. Framing theory. Annual Review of Political Science 10 (1): 103–126.CrossRefGoogle Scholar
  4. della Porta, Donatella, und Manuela Caiani. 2009. Social movements and Europeanization. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  5. della Porta, Donatella, und Sidney Tarrow. 2005. Transnational processes and social activism: An introduction. In Transnational Protest and Global Activism, Hrsg. Donatella Della Porta und Sidney Tarrow, 1–17. Lanham: Rowman & Littelfield.Google Scholar
  6. Gerhards, Jürgen, Anke Offerhaus, und Jochen Roose. 2007. Die öffentliche Zuschreibung von Verantwortung. Zur Entwicklung eines inhaltsanalytischen Instrumentariums. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 59 (1): 105–124.Google Scholar
  7. Gerhards, Jürgen, Anke Offerhaus, und Jochen Roose. 2009. Wer ist verantwortlich? Die Europäische Union, ihre Nationalstaaten und die massenmediale Attribution von Verantwortung für Erfolge und Misserfolge. In Politik in der Mediendemokratie, Hrsg. Barbara Pfetsch und Frank Marcinkowski, 529–558. Sonderheft 42 der Politischen Vierteljahresschrift. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  8. Hobolt, Sara B., und James Tilley. 2014. Blaming Europe? Responsibility without accountability in the European union. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  9. Imig, Doug, und Sidney Tarrow. 2000. Political contention in a Europeanising polity. West European Politics 23 (4): 73–93.CrossRefGoogle Scholar
  10. Imig, Doug, und Sidney Tarrow. 2001. Mapping the Europeanisation of contention: Evidence from a quantitative data analysis. In Contentious Europeans. Protest and politics in an emerging polity, Hrsg. Doug Imig und Sidney Tarrow, 27–49. Lanham: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  11. Iyengar, Shanto. 1991. Is anyone responsible? How televison frames political issues. Chicago: The University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  12. Joris, Willem, Leen d’Haenens, und Baldwin Van Gorp. 2014. The Euro crisis in metaphors and frames: Focus on the press in the low countries. European Journal of Communication 29 (5): 608–617.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kaitatzi-Whitlock, Sophia. 2014. Greece, the Eurozone crisis and the media: The solution is the problem. Javnost – The Public 21 (4): 25–45.CrossRefGoogle Scholar
  14. Kanellopoulos, Kostas, Konstantinos Kostopoulos, Dimitris Papanikolopoulos, und Vasileios Rongas. 2017. Competing modes of coordination in the Greek anti-austerity campaign, 2010–2012. Social Movement Studies 16 (1): 101–118.CrossRefGoogle Scholar
  15. Knight, Daniel. 2013. Famine, suicide and photovoltaics: Narratives from the Greek crisis. GreeSE: Hellenic Observatory papers on Greece and Southeast Europe, London School of Economics and Political Science, 67.Google Scholar
  16. Koopmans, Ruud. 2007. Who inhabits the European public sphere? Winners and losers, supporters and opponents in Europeanised political debates. European Journal of Political Research 46 (2): 183–210.CrossRefGoogle Scholar
  17. Mylonas, Yiannis. 2012. Media and the Economic crisis of the EU. The ‘culturalization’ of a systemic crisis and Bild-Zeitung’s framing of Greece. triple C. Journal for a Global Sustainable Information Society 10 (2): 646–671.Google Scholar
  18. Mylonas, Yiannis. 2014. Crisis, austerity and opposition in mainstream media discourse of Greece. Critical Discourse Studies 11 (3): 305–321.CrossRefGoogle Scholar
  19. Pappas, Takis, und Eoin O’Malley. 2014. Civil compliance and “political luddism”. Explaining variance in social unrest during crisis in Ireland and Greece. American Behavioral Scientist 58(12): 1592–1613.CrossRefGoogle Scholar
  20. Roose, Jochen. 2003. Die Europäisierung von Umweltorganisationen. Die Umweltbewegung auf dem langen Weg nach Brüssel. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  21. Roose, Jochen, Maria Kousis und Moritz Sommer. 2014. Discursive actor attribution analysis. A tool to analyze how people make sense of the Eurozone crisis. Glasgow: ECPR General Conference.Google Scholar
  22. Roose, Jochen, Maria Kousis, Moritz Sommer, Franziska Scholl, Kostas Kanellopoulos und Marina Papadaki. 2015. Codebook for discursive actor attribution analysis. Berlin: Freie Universität Berlin. http://www.ggcrisi.info/research/method/Codebook-GGCRISI-final.pdf.
  23. Rucht, Dieter. 1999. The transnationalisation of social Movements: Trends, causes, problems. In Social movements in a globalizing world, Hrsg. Donatella della Porta, Hanspeter Kriesi, und Dieter Rucht, 206–222. New York: Basingstoke.Google Scholar
  24. Rucht, Dieter. 2000. Zur Europäisierung politischer Mobilisierung. Berliner Journal für Soziologie 20 (2): 185–202.CrossRefGoogle Scholar
  25. Rucht, Dieter. 2001. Transnationaler politischer Protest im historischen Längsschnitt. In Globalisierung, Partizipation, Protest, Hrsg. Ansgar Klein, Ansgar, Ruud Koopmans, und Heiko Geiling, 77–96. Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  26. Scheufele, Dietram. 1999. Framing as a theory of media effects. Journal of Communication 14 (4): 103–122.CrossRefGoogle Scholar
  27. Scholz, Ronny. 2013. Die Makrostruktur des Diskurses zur Finanzkrise. Figurative Politik und Legitimation im postnationalen Zeitalter. In Ökonomie, Diskurs, Regierung. Interdisziplinäre Perspektiven, Hrsg. Jens Maeße, 167–182. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  28. Statham, Paul, und Hans-Jörg Trenz. 2015. Understanding the mechanisms of EU politicization. Lessons from the Eurozone crisis. Comparative European Politics 13:287–306.CrossRefGoogle Scholar
  29. Tracy, James. 2011. Covering ‘financial terrorism’. The Greek debt crisis in US news media. Journalism Practice 6 (4): 513–529.CrossRefGoogle Scholar
  30. Vis, Barbara. 2016. Taking stock of the comparative literature on the role of blame avoidance strategies in social policy reform. Journal of Comparative Policy Analysis 18 (2): 122–137.CrossRefGoogle Scholar
  31. Weaver, Kent. 1986. The politics of blame avoidance. Journal of Public Policy 6 (4): 371–398.CrossRefGoogle Scholar
  32. Wegrich, Kai, und Martin Lodge. 2011. Arguing about financial regulation: Comparing national discourses on the global financial crisis. PS: Political Science & Politics 44 (4): 726–730.Google Scholar
  33. Zürn, Michael, Martin Binder, und Matthias Ecker-Ehrhardt. 2012. International authority and its politicization. International Theory 4 (1): 69–106.CrossRefGoogle Scholar
  34. Zürn, Michael, Martin Binder, Matthias Ecker-Ehrhardt, und Katrin Radtke. 2007. Politische Ordnungsbildung wider Willen. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 14 (1): 129–164.CrossRefGoogle Scholar
  35. Zürn, Michael, und Matthias Ecker-Ehrhardt, Hrsg. 2013. Die Politisierung der Weltpolitik. Umkämpfte internationale Institutionen. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Deutsches Institut für UrbanistikBerlinDeutschland
  2. 2.Institut für SoziologieFreie Universität BerlinBerlinDeutschland
  3. 3.BerlinDeutschland

Personalised recommendations