Advertisement

Europäische Regierungschefs auf Facebook: Dialogische Offerten und Interaktion in Netzwerken rund um Fanpages

  • Isabelle BoruckiEmail author
Chapter

Zusammenfassung

In Zeiten der digitalen Echtzeitkommunikation über verschiedenste Plattformen, angefangen bei Sozialen Netzwerkseiten (SNS), über Videochatkanäle, Instant-Messenger und Smarthome-Anwendungen ist politische Kommunikation kaum noch ohne digitale Erweiterungen ihrer Kanäle denkbar. Gerade, weil synchrone wie asynchrone mobile Netzkommunikation inzwischen zur alltäglichen Lebenswelt der Bürger gehört, ist es für Politik wichtig, diese auch dort zu erreichen – unterwegs, auf der Arbeit, und zuhause. Denn die Internetnutzung stieg auf inzwischen 59 Millionen Nutzer in Deutschland an (Koch & Frees, 2016), wovon rund 81 Prozent das Internet mobil nutzen (destatis, 2016).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Barberá, P. (2015). Birds of the Same Feather Tweet Together: Bayesian Ideal Point Estimation Using Twitter Data. Political Analysis 23 (1), 76-91.  https://doi.org/10.1093/pan/mpu011.
  2. Lance, B. W. (2012). The Personalization of Politics: Political Identity, Social Media, and Changing Patterns of Participation. Annals of the American Academy of Political and Social Science 644 (1), 20–39.Google Scholar
  3. Block, E. & Negrine, R. (2017). The Populist Communication Style: Toward a Critical Framework. International Journal of Communication 11, 178-197.Google Scholar
  4. Blondel, J. (2010). Political leadership, parties and citizens: the personalisation of leadership. Routledge research in comparative politics, Bd. 30. London, New York: Routledge.Google Scholar
  5. Bonacich, P. (1987). Power and Centrality: A Family of Measures. American Journal of Sociology 92 (5), 1170-1182.  https://doi.org/10.2307/2780000.
  6. Borgatti, S. P., Carley, K. M. & Krackhardt, D. (2006). On the robustness of centrality measures under conditions of imperfect data. Social Networks 28 (2), 124–136.  https://doi.org/10.1016/j.socnet.2005.05.001.
  7. Borgatti, S. P., & Everett, M. G. (1997). Network analysis of 2-mode data. Social Networks 19 (3), 243-269.  https://doi.org/10.1016/S0378-8733(96)00301-2.
  8. Borucki, I. (2016). Regierungen auf Facebook - distributiv, dialogisch oder reaktiv? Eine Bestandsaufnahme. In P. Henn & D. Frieß (Hrsg.), Politische Online-Kommunikation: Voraussetzungen und Folgen des strukturellen Wandels der politischen Kommunikation, (S. 49-75). Berlin: Digital Communication Research.Google Scholar
  9. Brantner, C., & Rodriguez-Amat, J. R. (2016). New “Danger Zone” in Europe: Representations of Place in Social Media-Supported Protests. International Journal of Communication 10, 299-320.Google Scholar
  10. Choi, D. H., & Shin, D. H. (2017). A dialectic perspective on the interactive relationship between social media and civic participation: the moderating role of social capital. Information Communication & Society 20 (2), 151-166.  https://doi.org/10.1080/1369118x.2016.1154586.
  11. Coleman, S., & Blumler, J. G. (2009). The Internet and democratic citizenship: Theory, practice and policy (Communication, society, and politics). Cambridge, New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  12. Dahlberg, L. (2011). Re-constructing digital democracy: An outline of four ‘positions’. New Media & Society 13 (6), 855-872.  https://doi.org/10.1177/1461444810389569.
  13. Dunbar, R. I. M., Arnaboldi, V., Conti, M. & Passarella, A. (2015). The structure of online social networks mirrors those in the offline world. Social Networks 43, 39-47.  https://doi.org/10.1016/j.soc-net.2015.04.005.
  14. Elmer, G., Langlois, G. & McKelvey, F. (2012). The permanent campaign: New media, new politics. Digital formations, Bd. 81. New York: Peter Lang.Google Scholar
  15. Eveland, W. P. (2014). Linking Social Network Analysis to the Spiral of Silence, Coorientation, and Political Discussion: The Intersection of Political Perceptions and Political Communication. In W. Donsbach, C. T. Salmon & Y. Tsfati (Hrsg.), The spiral of silence: new perspectives on communication and public opinion (S. 119-128). New York: Routledge.Google Scholar
  16. Flick, U. (2008). Triangulation in der qualitativen Forschung. In U. Flick, E. Kardorff, I. & Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch, rororo, Bd. 55628: Rowohlts Enzyklopädie, 6. Auflage (S. 309–318). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt-Taschenbuch-Verlag.Google Scholar
  17. Freeman, L. C., Borgatti, S. P., & White, D. R.. (1991). Centrality in valued graphs: A measure of betweenness based on network flow. Social Networks 13 (2), 141-154.  https://doi.org/10.1016/0378-8733(91)90017-N.
  18. Fung, A., Russon Gilman, H. & Shkabatur, J. (2013). Six Models for the Internet + Politics. International Studies Review 15 (1), 30-47.  https://doi.org/10.1111/misr.12028.
  19. Gebauer, K.-E. (1998). Regierungskommunikation. In O. Jarren (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft (S. 464-472). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  20. Holtz-Bacha, C. (2013). Government communication in Germany: Maintaining the fine line between information and advertising. In K. Sanders & M. J. Canel (Hrsg.), Government communication (S. 45-58). London: Bloomsbury Academic.Google Scholar
  21. Hunter, F. (1990). Community power structure: A study of decision makers. Chapel Hill: University of North Carolina Press.Google Scholar
  22. Kalsnes, B. (2016). The Social Media Paradox Explained: Comparing Political Parties Facebook Strategy Versus Practice. Social Media + Society 2 (2).  https://doi.org/10.1177/2056305116644616.
  23. Karvonen, L. (2010). The personalisation of politics: a study of parliamentary democracies. ECPR monographs. Colchester: ECPR Press.Google Scholar
  24. Koch, W. & Frees, B. (2016). Dynamische Entwicklung bei mobiler Internetnutzung sowie Audios und Videos. Media Perspektiven (9), 418-437.Google Scholar
  25. Kocks, J. N. (2016). Political media relations online as an elite phenomenon. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  26. Kocks, J. N., Raupp, J. & Schink, C. (2015). Staatliche Öffentlichkeitsarbeit zwischen Distribution und Dialog: Interaktive Potentiale digitaler Medien und ihre Nutzung im Rahmen der Außenkommunikation politischer Institutionen. In R. Fröhlich & T. Koch (Hrsg.), Politik - PR - Persuasion, (S. 71–87). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  27. Kreiss, D. & Jasinski, C. (2016). The Tech Industry Meets Presidential Politics: Explaining the Democratic Party’s Technological Advantage in Electoral Campaigning, 2004-2012. Political Communication 33 (4), 544-562.  https://doi.org/10.1080/10584609.2015.1121941.
  28. Linke, A. & Oliveira, E. (2015). Quantity or quality?: The professionalization of social media communication in Portugal and Germany: A comparison. Public Relations Review 41 (2), 305-307.  https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2014.11.018.
  29. Newman, M. E. J. (2006). Modularity and community structure in networks. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 103 (23), 8577-8582.  https://doi.org/10.1073/pnas.0601602103.
  30. Rieder, B. (2013). Studying Facebook via data extraction: The Netvizz application. In H. Davis, H. Halpin, A. Pentland, M. Bernstein & L. Adamic (Hrsg.), The 5th Annual ACM Web Science Conference, 346-355.Google Scholar
  31. Sarcinelli, U. (1998). Repräsentation oder Diskurs?: Zu Legitimität und Legitimitätswandel durch politische Kommunikation. ZPol 8 (2), 547-567.Google Scholar
  32. Schweitzer, E. J. & Albrecht, S. (2011). Das Internet im Wahlkampf: Eine Einführung. In E. J. Schweitzer & S. Albrecht (Hrsg.), Das Internet im Wahlkampf (S. 9–68). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  33. Thielemann, E. & Schade, D. (2016). Buying into Myths: Free Movement of People and Immigration. Political Quarterly 87 (2), 139-147.  https://doi.org/10.1111/1467-923x.12246.
  34. Thieltges, A., Schmidt, F., & Hegelich, S. (2016). The Devil’s Triangle: Ethical Considerations on Developing Bot Detection Methods. In 2016 AAAI Spring Symposium Series.Google Scholar
  35. Wells, C., Dhavan V. S., Pevehouse, J., Yang, J., Pelled, A., Boehm, F., Lukito, J., Ghosh, S. & Schmidt, J. (2016). How Trump Drove Coverage to the Nomination: Hybrid Media Campaigning. Political Communication 33 (4), 669-676.  https://doi.org/10.1080/10584609.2016.1224416.
  36. White, J. K. (2016). Donald Trump and the Scourge of Populism. Forum-a Journal of Applied Research in Contemporary Politics 14 (3), 265-279.  https://doi.org/10.1515/for-2016-0026.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachbereich III PolitikwissenschaftUniversität TrierTrierDeutschland

Personalised recommendations