Advertisement

Regierungskommunikation im Wandel – Politikwissenschaftliche Perspektiven

  • Isabelle BoruckiEmail author
  • Uwe Jun
Chapter

Zusammenfassung

Der Wandel der Regierungskommunikation kann auf verschiedenste Phänomene zurückgeführt werden: neben der Entwicklung hin zu verstärkter Medialisierung von Politik einhergehend mit Prozessen der Professionalisierung politischer Kommunikation steht auch der Prozess der Digitalisierung im Vordergrund. Alle diese Entwicklungen machen selbstverständlich nicht vor Regierungen, Regierungszentralen und Ministerien halt und treffen die politische Vermittlungsarbeit dieser Institutionen im Kern.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aldrich, J. H., Gibson, R. K., Cantijoch, M. & Konitzer, T. (2016). Getting out the vote in the social media era: Are digital tools changing the extent, nature and impact of party contacting in elections? Party Politics 22 (2), 165-178.  https://doi.org/10.1177/1354068815605304.
  2. Althoff, J. (2007). Der Faktor Glaubwürdigkeit: Voraussetzung wirkungsvoller Reformkommu- nikation. In W. Weidenfeld (Hrgs.), Reformen kommunizieren (S. 206-222). Gütersloh: Bertels- mann Stiftung.Google Scholar
  3. Amarnath, A. (2011). The Stewart/Colbert effect: Essays on the real impacts of fake news. Jefferson, NC: McFarland & Company, Inc., Publishers.Google Scholar
  4. Anduiza, E., Jensen, M. J. & Jorba, L. (2012). Digital media and political engagement worldwide: A comparative study. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  5. Åström, J. & Karlsson, M. (2013). Blogging in the shadow of parties: exploring ideological differences in online campaigning. Political Communication 30 (3), 434-455.Google Scholar
  6. Baringhorst, S. (2014). Internet und Protest: Zum Wandel von Organisationsformen und Handlungsrepertoires – ein Überblick. In K. Voss (Hrsg.), Internet und Partizipation: Bottom-up oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet (S. 91-114). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  7. Barton, J., Castillo, M. & Petrie, R. (2014). What Persuades Voters? A Field Experiment on Political Campaigning. Economic Journal 124 (574), F293-F326.  https://doi.org/10.1111/ecoj.12093.
  8. Beck, P. A., & Heidemann, E. D. (2014). Changing strategies in grassroots canvassing: 1956-2012. Party Politics 20 (2), 261-274.  https://doi.org/10.1177/1354068813509518.
  9. Bergsdorf, W. (1986). Probleme der Regierungskommunikation. Communications 12 (3), 27-40.Google Scholar
  10. Bertelsmann-Stiftung (2013). Gespaltene Demokratie: Politische Partizipation und Demokratiezufrie- denheit vor der Bundestagswahl 2013.Google Scholar
  11. Bianchi, M. & Korte, K.-R. (2015). Die Wahlkommunikation zur Bundestagswahl 2013: Perspektiven der Parteien- und Mediendemokratie. In K.-R. Korte (Hrsg.), Die Bundestagswahl 2013. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Regierungsforschung (S. 293-315). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  12. Bieber, C. (2011). Aktuelle Formen der Politik(v)ermittlung im Internet. Politische Bildung (2), 50-65.Google Scholar
  13. Blühdorn, I. (2013). Simulative Demokratie: Neue Politik nach der postdemokratischen Wende. Edition Suhrkamp, Band. 2634. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Borucki, I. (2014). Regieren mit Medien: Auswirkungen der Medialisierung auf die Regierungskom- munikation der Bundesregierung von 1982-2010. Politik und Kommunikation, Band. 1. Leverkusen: Budrich.Google Scholar
  15. Borucki, I. (2016). Regierungen auf Facebook - distributiv, dialogisch oder reaktiv? Eine Bestandsaufnahme. In P. Henn & D. Frieß (Hrsg.), Politische Online-Kommunikation: Voraussetzungen und Folgen des strukturellen Wandels der politischen Kommunikation (S. 49- 75). Berlin: Digital Communication Research.Google Scholar
  16. Bovaird, T., Stoker, G., Jones, T., Loeffler, E. & Roncancio, M. P. (2016). Activating collective co- production of public services: Influencing citizens to participate in complex governance mechanisms in the UK. International Review of Administrative Sciences 82 (1), 47-68.  https://doi.org/10.1177/0020852314566009.
  17. Bozdag, E. & van den Hoven, J. (2015). Breaking the filter bubble: Democracy and design. Ethics and Information Technology 17 (4), 249-265.  https://doi.org/10.1007/s10676-015-9380-y.
  18. Brundidge, J., Kelly Garrett, R., Rojas, H. & Gil de Zúñiga, H. (2014). Political Participation and Ideological News Online: “Differential Gains” and “Differential Losses” in a Presidential Election Cycle. Mass Communication and Society 17 (4), 464-486.  https://doi.org/10.1080/15205436.2013.821492.
  19. Bruns, A. (2008). Life beyond the public sphere: Towards a networked model for political deliberation. Information Polity 13 (1), 71-85.Google Scholar
  20. Canel, M. J. & Sanders, K. (2013). Introduction: Mapping the field of government communication. In K. Sanders & M. J. Canel (Hrgs.), Government communication (S. 1-26). London: Bloomsbury Academic.Google Scholar
  21. Cantijoch, M., Galandini, S. & Gibson, R. (2016). ‘It’s not about me, it’s about my community’: A mixed-method study of civic websites and community efficacy. New Media & Society 18 (9), 1896-1915.  https://doi.org/10.1177/1461444815616225.
  22. Ceron, A. & Memoli, V. (2015). Trust in Government and Media Slant. The International Journal of Press/Politics 20 (3), 339-359.  https://doi.org/10.1177/1940161215572634.
  23. Chadwick, A. & Stromer-Galley, J. (2016). Digital Media, Power, and Democracy in Parties and Election Campaigns: Party Decline or Party Renewal? The International Journal of Press/Politics 21 (3), 283-293.  https://doi.org/10.1177/1940161216646731.
  24. Chadwick, A. (2006). Internet politics: States, citizens, and new communication technologies. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  25. Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford studies in digital politics. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  26. Chan, M. (2016). Social Network Sites and Political Engagement: Exploring the Impact of Facebook Connections and Uses on Political Protest and Participation. Mass Communication and Society 19 (4), 430-451.  https://doi.org/10.1080/15205436.2016.1161803.
  27. Crouch, C. (2008). Postdemokratie (1. Auflage). Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  28. D21 Initiative (2016). D21-Digital-Index 2016. Jährliches Lagebild zur digitalen Gesellschaft.Google Scholar
  29. D’Angelo, P., Büchel, F. & Esser, F. (2014). Mediatization of Campaign Coverage: Metacoverage of US Elections. In F. Esser & J. Strömbäck (Hrsg.), Mediatization of politics (S. 156-180). Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  30. Dahl, R. (1971). Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  31. Dahlberg, L. (2001). The Internet and Democratic Discourse: Exploring The Prospects of Online Deliberative Forums Extending the Public Sphere. Information, Communication & Society 4 (4), 615-633.  https://doi.org/10.1080/13691180110097030.
  32. Dahlberg, L. (2011). Re-constructing digital democracy: An outline of four ‘positions’. New Media & Society 13 (6), 855-872.  https://doi.org/10.1177/1461444810389569.
  33. Dahlberg, L. & Siapera, E. (2007). Radical Democracy and the Internet: Interrogating Theory and Practice. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  34. Dohle, M. & Bernhard, U. (2014). Mediennutzung und -wahrnehmung von Bundestagsabgeordneten: Ersetzen oder ergänzen Online-Medien klassische Informations- und Kommunikationskanäle? Zeitschrift für Parlamentsfragen 45 (4), 763-774.Google Scholar
  35. Dohle, M., Jandura, O. & Vowe, G. (2014). Politische Kommunikation in der Online-Welt. Dimensionen des strukturellen Wandels politischer Kommunikation. Zeitschrift für Politik 61 (4), 414-436.  https://doi.org/10.5771/0044-3360-2014-4-414.
  36. Donges, P. & Jarren, O. (2014). Mediatization of Political Organizations: Changing Parties and Interest Groups? In F. Esser & J. Strömbäck (Hrsg.), Mediatization of Politics: Understanding the Transformation of Western Democracies (S. 181-199). Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  37. Ebo, B. L. (1998). Cyberghetto or cybertopia? Race, class, and gender on the Internet. Westport, CT: Praeger.Google Scholar
  38. Enjolras, B., Steen-Johnsen, K. & Wollebæk, D. (2013). Social media and mobilization to offline demonstrations: Transcending participatory divides? New Media & Society 15 (6), 890-908.  https://doi.org/10.1177/1461444812462844.
  39. Esser, F. (2013). Mediatization as a Challenge: Media Logic Versus Political Logic. In H. Kriesi (Hrsg.), Democracy in the age of globalization and mediatization (S. 155-176). Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  40. Eveland, W. P. (2014). Linking Social Network Analysis to the Spiral of Silence, Coorientation, and Political Discussion: The Intersection of Political Perceptions and Political Communication. In W. Donsbach, C. T. Salmon & Y. Tsfati (Hrsg.), The spiral of silence: new perspectives on communication and public opinion (S. 119-128). New York: Routledge.Google Scholar
  41. Ferree, M. M., Gamson, W. A., Gerhards, J, & Rucht, D. (2002). Four models of the public sphere in modern democracies. Theory and Society 31 (3), 289-324.Google Scholar
  42. Flanagin, A. & Metzger, M. J. (2014). Digital Media and Perceptions of Source Credibility in Political Communication. In K. Kenski & K. Hall Jamieson (Hrsg.), The Oxford Handbook of Political Communication. Oxford: University Press.Google Scholar
  43. Gebauer, K.-E. (1998). Regierungskommunikation. In O. Jarren (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft (S. 464-472). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  44. Gil de Zúñiga, H., Molyneux, L. & Zheng, P. (2014). Social Media, Political Expression, and Political Participation: Panel Analysis of Lagged and Concurrent Relationships. Journal of Communication 64 (4), 612-634.  https://doi.org/10.1111/jcom.12103.
  45. Glaab, M. (2016). Hohe Erwartungen, ambivalente Erfahrungen? Zur Debatte um „mehrBürgerbeteiligung“ in Wissenschaft, Politik und Gesellschaft. In M. Glaab (Hrsg.), Politik mit Bürgern - Politik für Bürger: Praxis und Perspektiven einer neuen Beteiligungskultur (S. 3- 25). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  46. Helms, L. (2008). Governing in the Media Age: The Impact of the Mass Media on Executive Leadership in Contemporary Democracies. Government and Opposition 43 (1), 26-54.  https://doi.org/10.1111/j.1477-7053.2007.00242.x.
  47. Herzog, D. (1998). Responsivität. In O. Jarren (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft (S. 298-303). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  48. Hindman, M. (2009). The myth of digital democracy. Political science communications. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  49. Holtz-Bacha, C. (2007). Professionalisation of Politics in Germany. In R. M. Negrine (Hrsg.), The professionalisation of political communication. Changing media, changing Europe, Band. 3 (S. 63-79). Bristol: Intellect.Google Scholar
  50. Houlberg Salomonsen, H., Frandsen, F. & Johansen, W. (2016). Civil Servant Involvement in the Strategic Communication of Central Government Organizations: Mediatization and Functional Politicization. International Journal of Strategic Communication 10 (3), 207-221.  https://doi.org/10.1080/1553118X.2016.1176568.
  51. Hutchens, M. J., Hmielowski, J. D., Pinkleton, B. E. & Beam, M. A. (2016). A Spiral of Skepticism? The Relationship Between Citizens’ Involvement With Campaign Information to Their Skepticism and Political Knowledge. Journalism & Mass Communication Quarterly 93 (4), 1073-1090.  https://doi.org/10.1177/1077699016654439.
  52. Jensen, M. J., & Anstead, N. (2014). Campaigns and Social Media Communications: A Look at Digital Campaigning in the 2010 U.K. General Election. In B. Grofman, A. Trechsel & M. Franklin (Hrsg.), The Internet and Democracy in Global Perspective. Studies in Public Choice (S. 57-81). Basel: Springer International Publishing.Google Scholar
  53. Jun, U. (2004). Der Wandel von Parteien in der Mediendemokratie: SPD und Labour Party im Vergleich. Frankfurt am Main: Campus-Verlag.Google Scholar
  54. Jun, U. (2015). Parteien und Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland. Informationen zur politischen Bildung / izpb. Bonn.Google Scholar
  55. Kalsnes, B. (2016). The Social Media Paradox Explained: Comparing Political Parties Facebook Strategy Versus Practice. Social Media + Society 2 (2).  https://doi.org/10.1177/2056305116644616.
  56. Klinger, U. & Svensson, J. (2014). The emergence of network media logic in political communication: A theoretical approach.New Media & Society. .Google Scholar
  57. Kneuer, M. & Richter, S. (2015). Soziale Medien in Protestbewegungen. Neue Wege für Diskurs, Organisation und Empörung? Frankfurt: Campus-Verlag.Google Scholar
  58. Koc-Michalska, K. & Lilleker, D. (2016). Digital Politics: Mobilization, Engagement, and Participation. Political Communication, 1-5.  https://doi.org/10.1080/10584609.2016.1243178.
  59. Krämer, N., Rösner, L. & Winter, S. (2016). Krisenkommunikation bei Facebook? Wie sich die Social- Media-Nutzung öffentlicher Institutionen auf ihre Glaubwürdigkeit auswirkt. In T. Jäger, A. Daun & D. Freudenberg (Hrsg.), Politisches Krisenmanagement. Wissen. Wahrnehmung. Kommunikation (S. 155-167). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  60. Kronewald, E., Borucki, I., Elter, A., Köhler, A., Cismaru, D.-M. & Höfelmann, M. (2014). Theoretische und methodische Grundlagen. In H. Sievert & A. Nelke (Hrsg.), Social-Media- Kommunikation nationaler Regierungen in Europa (S. 25-86). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  61. Landerer, N. (2013). Rethinking the Logics: A Conceptual Framework for the Mediatization of Politics. Communication Theory 23 (3), 239-258.  https://doi.org/10.1111/comt.12013.
  62. Lee, F. L. F., Chen, H. T. & Chan, M. (2017). Social media use and university students’ participation in a large-scale protest campaign: The case of Hong Kong’s Umbrella Movement. Telematics and Informatics 34 (2), 457-469.  https://doi.org/10.1016/j.tele.2016.08.005.
  63. Marcinkowski, F. & Pfetsch, B. (2013). Die Macht der Medien in der Demokratie: Zum Wandel von wissenschaftlichen Perspektiven, realweltlichen Konstellationen und subjektiven Perzeptionen. In E. Czerwick (Hrsg.), Politische Kommunikation in der repräsentativen Demokratie der Bundesrepublik Deutschland (S. 133-148). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  64. Marx, P. & Nguyen, C. (2016). Are the Unemployed Less Politically Involved? A Comparative Study of Internal Political Efficacy. European Sociological Review 32 (5), 634-648.  https://doi.org/10.1093/esr/jcw020.
  65. Mertes, M. (2007). Regierungskommunikation in Deutschland: Komplexe Schranken. In W. Weidenfeld (Hrsg.), Reformen kommunizieren (S. 17-35). Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  66. Niemann, P. (2015). Die Pseudo-Medialisierung des Wahlkampfs: eine rezipientenorientierte Analyse zweier Onlinewahlkämpfe politischer Parteien. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  67. Nitschke, P., Donges, P. & Schade, H. (2016). Political organizations use of websites and Facebook. New Media & Society 18 (5), 744-764.  https://doi.org/10.1177/1461444814546451.
  68. Norris, P. (2001). Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  69. Owen, D. & Davis, R. (2008). Presidential Communication in the Internet Era. Presidential Studies Quarterly 38 (4), 658-673.Google Scholar
  70. Pariser, E. (2011). The filter bubble what the Internet is hiding from you. London: Viking.Google Scholar
  71. Riegert, K. (2007). Politicotainment: television’s take on the real. Popular culture everyday life, Band 13. New York: Peter Lang.Google Scholar
  72. Sabato, L., Kondik, K. & Skelley, G. (2017). Trumped: the 2016 election that broke all the rules. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  73. Sanders, K. & Canel, M. J. (2013). Government communication in 15 countries: Themes and challen- ges. In K. Sanders & M. J. Canel (Hrsg.), Government communication (S. 277-312). London: Bloomsbury Academic.Google Scholar
  74. Sarcinelli, U. (1998). Politikvermittlung. In O. Jarren (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft (S. 702-703). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  75. Sarcinelli, U. (2009a). Politische Kommunikation in Deutschland: Zur Politikvermittlung im demokratischen System (2. Auflage). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  76. Sarcinelli, U. (2009b). Strategie und politische Kommunikation: Mehr als die Legitimation des Augenblicks. In J. Raschke & R. Tils (Hrsg.), Strategie in der Politikwissenschaft (S. 267-298). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  77. Sarcinelli, U. (2011). Politische Kommunikation in Deutschland: Zur Politikvermittlung im demokratischen System (3. Auflage). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  78. Schulz, W. (2014). Mediatization and New Media. In F. Esser & J. Strömbäck (Hrsg.), Mediatization of politics (S. 57-73). Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  79. Schünemann, W. J. & Weiler, S. (2012). E-Government und Netzpolitik im europäischen Vergleich. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  80. Stier, S. (2012). Die Bedeutung des Internets als Medium der politischen Kommunikation in Deutschland und den USA: eine vergleichende Fallstudie. Münster: Lit.Google Scholar
  81. Strömbäck, J. & van Aelst, P. (2013). Why political parties adapt to the media: Exploring the fourth dimension of mediatization. International Communication Gazette 75 (4), 341-358. doi:10.1177/ 1748048513482266.Google Scholar
  82. Stromer-Galley, J. (2002). New voices in the public sphere: A comparative analysis of interpersonal and online political talk. Javnost-The Public 9 (2), 23-41.Google Scholar
  83. Sunstein, C. R. (2002). Republic.com (3. Auflage). Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  84. Tenscher, J. & Viehrig, H. (2007). Politische Kommunikation in internationalen Beziehungen. Münster: Lit.Google Scholar
  85. Tenscher, J. (2004). ‘Bridging the differences’: political communication experts in Germany. German politics 13 (3), 516-540.  https://doi.org/10.1080/0964400042000287482.
  86. Tenscher, J., Borucki, I. (2015). Politische und mediale Logiken. Ein Vorschlag zur Differenzierung politischer Medialisierung. In U. Jun & M. Jäckel (Hrsg.), Wandel und Kontinuität der politischen Kommunikation, Politik und Kommunikation, Band. 2 (S. 139-167). Leverkusen: Budrich.Google Scholar
  87. Tewksbury, D., Jensden, J. & Coe, K. (2014). Video News Releases and the Public: The Impact of Source Labeling on the Perceived Credibility of Television News. Journal of Communication 61 (1), 516-540.  https://doi.org/10.1080/0964400042000287482.
  88. Theviot, A. (2016). Towards a standardization of campaign strategies dictated by the Obama ‘model’? The case of ‘American-style’ canvassing during the 2012 French presidential election campaign. French Politics 14 (2), 158-177.  https://doi.org/10.1057/fp.2016.7.
  89. Van Aelst, P., Strömbäck, J., Aalberg, T., Esser, F., de Vreese, C., Matthes, J.,… Stępińska, A. (2017).Political communication in a high-choice media enviroment: A challenge for democracy? Annals of the International Communication Association, 41 (1), 3-27.Google Scholar
  90. Voss, K. (2014). Einleitung. In K. Voss (Hrsg.), Internet und Partizipation: Bottom-up oder Top- down? (S. 9–23). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  91. Vowe, G. (2014). Digital Citizens und Schweigende Mehrheit: Wie verändert sich die politische Beteiligung der Bürger durch das Internet? Ergebnisse einer kommunikationswissenschaftlichen Langzeitstudie. In K. Voss (Hrsg.), Internet und Partizipation: Bottom-up oder Top-down? (S. 25– 52.). Wiesbaden: Springer VSGoogle Scholar
  92. West, E. A. (2017). Descriptive Representation and Political Efficacy: Evidence from Obama and Clinton. Journal of Politics 79 (1), 351-355.  https://doi.org/10.1086/688888.
  93. Wirtz, B. W. (2010). E-Government: Grundlagen, Instrumente, Strategie. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  94. Wright, S. (2012). Politics as usual?: Revolution, normalization and a new agenda for online deliberation. New Media & Society 14 (2), 244-261.  https://doi.org/10.1177/1461444811410679.
  95. Zerfaß, A., Welker, M. & Schmidt, J. (2008). Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Köln: Halem.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachbereich III PolitikwissenschaftUniversität TrierTrierDeutschland

Personalised recommendations