3D-Druck als Herausforderung für das deutsche und europäische Patentrecht – Rechtlicher Rahmen und Chancen für Rechteinhaber

Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Die Kosten für einfache 3D-Drucker sinken immer weiter. Dies wird es einer wachsenden Gruppe von Verbrauchern ermöglichen, auf Grundlage von CAD-Dateien Produkte herzustellen, darunter auch solche, die patentrechtlich geschützte Erfindungen betreffen. Nach einer kurzen Einführung in die technischen Grundlagen zum 3D-Druck konzentriert sich der Aufsatz auf die geltende Rechtslage unter dem deutschen und europäischen Recht und wirft sodann einen Blick auf das zukünftige Europäische Patent mit einheitlicher Wirkung (sog. Einheitspatent). Im letzten Teil werden im Überblick mögliche Lösungen, auch auf praktischer Ebene, für die rechtlichen Lücken diskutiert.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Bechtold, S. (2016). 3D Printing, Intellectual Property and Innovation Policy. IIC, 517–536.Google Scholar
  2. Benkard, G. (2015). Patentgesetz: PatG, Gebrauchsmustergesetz, Patentkostengesetz (11. Aufl.). München: C.H. Beck.Google Scholar
  3. Blanke-Roeser, C. (2017). 3D-Druck und das Patentrecht in Europa. Die Grenzen des geltenden Rechts und des zukünftigen Einheitspatents sowie alternative Lösungsansätze. GRUR, 467–475.Google Scholar
  4. Bose, S. & Vahabzadeh, S. & Bandyopadhyay, A. (2013). Bone tissue engineering using 3D printing. Materials Today, 16(12), 496–504.Google Scholar
  5. Depoorter, B. (2014). Intellectual Property Infringements & 3D Printing: Decentralized Piracy. Hastings Law Journal, 65, 1483–1504.Google Scholar
  6. Fitzner, U. & Lutz, R. & Bodewig, T. (2012). Patentrechtskommentar. PatG, GebrMG, IntPatÜG, PCT und EPÜ mit Nebenvorschriften (4. Aufl.). München: C.H. Beck.Google Scholar
  7. Grabinski, K. (2013) Der Entwurf der Verfahrensordnung für das Einheitliche Patentgericht im Überblick. GRUR Int, 310–321.Google Scholar
  8. Haedicke, M. & Zech, H. (2014). Technische Erfindungen in einer vernetzten Welt. Das Internet als Herausforderung für das Patentrecht. GRUR-Beil., 52–57.Google Scholar
  9. Haedicke, M. (2013). Rechtsfindung, Rechtsfortbildung und Rechtskontrolle im Einheitlichen Patentsystem. GRUR Int, 609–617.Google Scholar
  10. Holznagel, D. (2010). Die Urteile in Tiffany v. eBay (USA) – zugleich zu aktuellen Problemen der europäischen Providerhaftung. GRUR Int, 654–663.Google Scholar
  11. Kraßer, R. & Ann, C. (2016). Patentrecht. Ein Lehr- und Handbuch zum deutschen Patent- und Gebrauchsmusterrecht, Europäischen und Internationalen Patentrecht (7. Aufl.). München: C.H. Beck.Google Scholar
  12. Lemley, M.A. (2015). IP in a World Without Scarcity. N.Y.U. Law Journal, 90, 460–515.Google Scholar
  13. Letzelter, F. (2016). Berührungspunkte der 3D-Druck-Technologie mit den IP-Rechten (Vortrag). URL: http://www.patente-stuttgart.de/downloads/tgs/2014/Letzelter_3DDruck.pdf.
  14. Li, P. & Mellor, S. & Griffin, J. & Waelde, C. & Hao, L. & Everson, R. (2014). Intellectual Property and 3D printing: a case study on 3D chocolate printing. GRUR Int, 97–104.Google Scholar
  15. Mengden, M. (2014) 3D-Druck – Droht eine „Urheberrechtskrise 2.0“? Schutzumfang und drohende Rechtsverletzungen auf dem Prüfstand. MMR, 79–85.Google Scholar
  16. Mes, P. (2015) Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz: PatG, GebrMG. Kommentar (4. Aufl.). München: C.H. Beck.Google Scholar
  17. Nieder, M. (2015). Mittelbare Verletzung europäischer (Bündel)Patente – Wegfall des doppelten Inlandsbezugs mit Inkrafttreten des EPGÜ?. GRUR, 1178–1180.Google Scholar
  18. Nordemann, J.B. & Rüberg, M. & Schaefer, M. (2015). 3D-Druck als Herausforderung für die Immaterialgüterrechte. NJW, 1265–1271.Google Scholar
  19. Ohly, A. (2015). Die Verantwortlichkeit von Intermediären. ZUM, 308–318.Google Scholar
  20. Romandini, R. & Hilty, R. & Lamping, M. (2016). Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Anpassung patentrechtlicher Vorschriften auf Grund der europäischen Patentreform. GRUR Int, 554–560.Google Scholar
  21. Schmoll, A. & Ballestrem, J. & Hellenbrand, J. & Soppe, M. (2015) Dreidimensionales Drucken und die vier Dimensionen des Immaterialgüterrechts. Ein Überblick über Fragestellungen des Urheber-, Design-, Patent- und Markenrechts beim 3D-Druck. GRUR, 1041–1050.Google Scholar
  22. Schulze, R. & Staudenmeier, D. (2015). Digital Revolution: Challenges for Contract Law in Practice. EuCML, 215–216.Google Scholar
  23. Solmecke, C. & Kocatepe, S. (2014). Der 3D-Druck – Ein neuer juristischer Zankapfel? Rechtliche Aspekte des 3D-Drucks mit besonderem Blick auf die Rechte am geistigen Eigentum und das Wettbewerbsrecht. K & R, 778–783.Google Scholar
  24. Teschemacher, R. (2013). Das Einheitspatent – Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Anwalt. Mitt., 153–161.Google Scholar
  25. Zukas, V. & Zukas, J.A. (2015). An Introduction to 3D Printing. Sarasota, FL: First Edition Design Publishing.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Center for Transnational IP, Media and Technology Law and PolicyBucerius Law School HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations