Advertisement

Ordnung als Problem der Weltpolitik

  • Michael ZürnEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Die Frage nach der Möglichkeit und den Merkmalen von Ordnung in der Weltpolitik markiert den Bündelungspunkt in Klaus Dieter Wolfs Arbeiten. Seine Dissertation mit dem Titel „Die dritte Seerechtskonferenz der Vereinten Nationen: Beiträge zur Reform der internationalen Ordnung und Entwicklungstendenzen im Nord-Süd Verhältnis“ aus dem Jahre 1981 macht das bereits unmissverständlich deutlich. Das Thema der internationalen Ordnung, oder präziser der politischen Ordnung der Welt, greift mein Beitrag auf, indem er die verschiedenen weltpolitischen Ordnungen seit 1648 in einem historischen Parforceritt jeweils als spezifisches Zusammenspiel von verschiedenen Merkmalen erfasst.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Albert, Mathias. 2016. A Theory of World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  2. Albert, Mathias, Lothar Brock, und Klaus Dieter Wolf, Hrsg. 2000. Civilizing World Politics. Society and Community Beyond the State. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  3. Albert, Mathias, Barry Buzan, und Michael Zürn. 2013. Introduction. Differentiation Theory and International Relations. In Bringing Sociology to International Relations. World Politics as Differentiation Theory, Hrsg. Mathias Albert, Barry Buzan, und Michael Zürn, 1–24. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  4. Armitage, David. 2007. The Declaration of Independence. A Global History. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  5. Breitmeier, Helmut, und Klaus Dieter Wolf. 1993. Analysing Regime Consequences. Conceptual Outlines and Environmental Explorations. In Regime Theory and International Relations, Hrsg. Volker Rittberger, 339–360. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  6. Bull, Hedley. 1977. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  7. Carr, Edward Hallet. 1964. The Twenty Years’ Crisis 1919–1939. An Introduction to the Study of International Relations. New York: Harper Perennial.Google Scholar
  8. Conybeare, John A. C. 1987. Trade Wars. The Theory and Practice of International Commercial Rivalry. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  9. Deitelhoff, Nicole, und Klaus Dieter Wolf, Hrsg. 2010. Corporate Security Responsibility? Corporate Governance Contributions to Peace and Security in Zones of Conflict. Basingstoke, MD: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  10. Deitelhoff, Nicole, und Michael Zürn. 2013. Die Internationalen Beziehungen. Ein einführender Überblick. In Studienbuch Politikwissenschaft, Hrsg. Manfred G. Schmidt, Frieder Wolf, und Stefan Wurster, 381–410. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  11. Deitelhoff, Nicole, und Michael Zürn. 2016. Lehrbuch der Internationalen Beziehungen. Per Anhalter durch die IB-Galaxis. München: C.H.Beck.Google Scholar
  12. Ecker-Ehrhardt, Matthias 2015. IOs “Going Public”? Public Communication Reforms of International Organizations, Paper presented at the International Authority Workshop, 10.-11. Dezember 2015, Berlin.Google Scholar
  13. Efinger, Manfred, Volker Rittberger, Klaus Dieter Wolf, und Michael Zürn. 1990. Internationale Regime und internationale Politik. In Theorien der internationalen Beziehungen. Bestandsaufnahme und Forschungsperspektiven, Hrsg. Volker Rittberger. Politische Vierteljahresschrift Sonderheft 21: 263–285.Google Scholar
  14. Flohr, Annegret, Lothar Rieth, Sandra Schwindenhammer, und Klaus Dieter Wolf. 2010. The Role of Business in Global Governance. Corporations as Norm-Entrepreneurs. New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  15. Forschungsgruppe Weltgesellschaft. 1996. Weltgesellschaft. Identifizierung eines „Phantoms“. Politische Vierteljahresschrift 37 (1): 5–26.Google Scholar
  16. Forst, Rainer. 2007. Das Recht auf Rechtfertigung. Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Gellner, Ernest. 1991. Nationalismus und Moderne. Berlin: Rotbuch.Google Scholar
  18. Gilpin, Robert. 1981. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  19. Holsti, Kalevi J. 1991. Peace and War. Armed Conflicts and International Order 1648–1989. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  20. Hooghe, Liesbet, Gary Marks, Tobias Lenz, Jeanine Bezuijen, Besir Ceka, und Svet Derderyan. 2017. Measuring Regional Authority. A Postfunctionalist Theory of Governance. Buchreihe Transformations in Governance, Bd. 3. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  21. Hurd, Ian. 2007. After Anarchy. Legitimacy and Power in the United Nations Security Council. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  22. Kaiser, David. 1990. Politics and War. European Conflict from Philip II to Hitler. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  23. Keohane, Robert O. 1984. After Hegemony. Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  24. Kindleberger, Charles P. 1973. Die Weltwirtschaftskrise 1929–1939. Buchreihe Geschichte der Weltwirtschaft im 20. Jahrhundert, Bd. 4. München: dtv.Google Scholar
  25. Koremenos, Barbara, Charles Lipson, und Duncan Snidal. 2001. The Rational Design of International Institutions. International Organization 55 (4): 761–799.Google Scholar
  26. Krasner, Stephen D., Hrsg. 1983. International Regimes. Ithaca, NY: Cornell University Press.Google Scholar
  27. Krasner, Stephen D. 1999. Sovereignty. Organized Hypocrisy. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  28. Lake, David A. 2009. Regional Hierarchy. Authority and Local International Order. Review of International Studies 35 (S1): 35–58.Google Scholar
  29. Reus-Smit, Christian. 2004. The Politics of International Law. In The Politics of International Law, Hrsg. Christian Reus-Smit, 14–44. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  30. Reus-Smit, Christian. 2013. Individual Rights and the Making of the International System. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  31. Risse, Thomas. 2011. Governance in Areas of Limited Statehood. Introduction and Overview. In Governance Without a State? Policies and Politics in Areas of Limited Statehood, Hrsg. Thomas Risse, 1–38. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  32. Ruggie, John Gerard. 1993. Territoriality and Beyond. Problematizing Modernity in International Relations. International Organization 47 (1): 139–174.Google Scholar
  33. Spruyt, Hendrik. 1994. The Sovereign State and Its Competitors. An Analysis of Systems Change. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  34. Tallberg, Jonas, Thomas Sommerer, Theresa Squatrito, und Christer Jönsson. 2013. The Opening Up of International Organizations. Transnational Access in Global Governance. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  35. Thomson, Janice E. 1995. State Sovereignty and International Relations. Bridging the Gap Between Theory and Empirical Research. International Studies Quarterly 39 (2): 213–233.Google Scholar
  36. Waltz, Kenneth. 1979. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley.Google Scholar
  37. Wolf, Klaus Dieter. 1981. Die Dritte Seerechtskonferenz der Vereinten Nationen. Beiträge zur Reform der internationalen Ordnung und Entwicklungstendenzen im Nord-Süd-Verhältnis. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  38. Wolf, Klaus Dieter. 1991. Internationale Regime zur Verteilung globaler Ressourcen. Eine vergleichende Analyse der Grundlagen ihrer Entstehung am Beispiel der Regelung des Zugangs zur wirtschaftlichen Nutzung des Meeresbodens, des geostationären Orbits, der Antarktis und zu Wissenschaft und Technologie. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  39. Wolf, Klaus Dieter. 1999. The New Raison d’État as a Problem for Democracy in World Society. European Journal of International Relations 5 (3): 333–363.Google Scholar
  40. Wolf, Klaus Dieter. 2000. Die Neue Staatsräson. Zwischenstaatliche Kooperation als Demokratieproblem in der Weltgesellschaft. Plädoyer für eine geordnete Entstaatlichung des Regierens jenseits des Staates. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  41. Wolf, Klaus Dieter, und Michael Zürn. 1986. „International Regimes“ und Theorien der Internationalen Politik. Politische Vierteljahresschrift 27 (2): 201–221.Google Scholar
  42. Young, Oran R. 1982. Regime Dynamics. The Rise and Fall of International Regimes. International Organization 36: 93–113.Google Scholar
  43. Zangl, Bernhard, und Michael Zürn. 2003. Frieden und Krieg. Sicherheit in der nationalen und post-nationalen Konstellation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  44. Zürn, Michael. 1992. Interessen und Institutionen in der internationalen Politik. Eine Grundlegung des situationsstrukturellen Ansatzes, Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  45. Zürn, Michael. forthcoming. A Theory of Global Governance. Authority, Legitimacy and Contestation. Oxford: Oxford U.P.Google Scholar
  46. Zürn, Michael, Martin Binder, und Matthias Ecker-Ehrhardt. 2012. International Political Authority and Its Politicization. International Theory 4 (1): 69–106.Google Scholar
  47. Zürn, Michael, Martin Binder, Alexandros Tokhi, X. Keller, and Autumne Lockwood Payton. 2015. The International Authority Data Project. Paper presented at the International Authority Workshop, 10.-11. Dezember 2015, Berlin.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung Global GovernanceWissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung gGmbHBerlinDeutschland

Personalised recommendations