Advertisement

Die ideale Franchiseunternehmer-Persönlichkeit: Ergebnisse einer empirischen Untersuchung

  • Achim Hecker
  • Matthias Spörrle
  • Sebastian Hofreiter

Zusammenfassung

Psychologische Diagnostik hilft, durch den Einsatz von wissenschaftlichen Routineverfahren zur Erhebung psychologischer Merkmale, Auswahlentscheidungen in der Personalauswahl zu verbessern. Je eher hierbei ein Persönlichkeitsprofil eines Bewerbers dem geforderten Profil der Institution entspricht, desto besser ist dieser für eine bestimmte Position geeignet. Zur Anwendung dieses Verfahrens im Bereich des Franchisings fehlte es bisher an einem detaillierten Verständnis der psychologischen Merkmale, die eine ideale Franchiseunternehmer-Persönlichkeit kennzeichnen. Im vorliegenden Kapitel werden deshalb die Forschungsergebnisse unserer Studie der idealen Franchiseunternehmerpersönlichkeit (FUN) vorgestellt, die Mittels unterschiedlicher statistischer Analyseverfahren die ideale Franchiseunternehmer-Persönlichkeit wissenschaftlich erschließt und diese darüber hinaus klar von anderen Persönlichkeitsprofilen, wie die von Angestellten oder Unternehmern, abgrenzt.

Literatur

  1. Brandstätter, H. (2011). Personality aspects of entrepreneurship: A look at five meta-analyses. Personality and Individuell Differences,51, 222–230.CrossRefGoogle Scholar
  2. Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Odessa: Psychological Assessment Resources.Google Scholar
  3. Digman, J. M. (1990). Personality structure: Emergence of the five-factor model. Annual Review of Psychology,41, 417–440.CrossRefGoogle Scholar
  4. Fiske, D. W. (1949). Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources. Journal of Abnormal and Social Psychology,44, 329–344.CrossRefGoogle Scholar
  5. Hogan, R., Hogan, J., & Roberts, B. W. (1996). Personality measurement and employment decisions: Questions and answers. American Psychologist,51(5), 469–477.CrossRefGoogle Scholar
  6. MacKenzie, S. B., Podsakoff, P. M., & Podsakoff, N. P. (2011). Construct measurement and validation procedures in MIS and behavioral research: Integrating new and existing techniques. MIS Quarterly,35(2), 293–334.CrossRefGoogle Scholar
  7. McCrae, R. R., & John, O. P. (1992). An introduction to the five-factor model and its applications. Journal of Personality,60,175–215.CrossRefGoogle Scholar
  8. Spörrle, M., & Bekk, M. (2014). Meta-analytic guidelines for evaluating single-item reliabilities of personality instruments. Assessment,21, 272–285.CrossRefGoogle Scholar
  9. Stewart, W. H., & Roth, P. L. (2001). Risk propensity differences between entrepreneurs and managers: A meta-analytic review. Journal of Applied Psychology,86, 145–153.CrossRefGoogle Scholar
  10. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The big five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology,91, 259–271.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Achim Hecker
    • 1
  • Matthias Spörrle
    • 1
  • Sebastian Hofreiter
    • 2
  1. 1.Privatuniversität Schloss SeeburgSeekirchen am WallerseeÖsterreich
  2. 2.Hochschule für angewandtes ManagementIsmaningDeutschland

Personalised recommendations