Modellierung kontextsensitiver Geschäftsprozesse

Chapter
Part of the Angewandte Wirtschaftsinformatik book series (ANWI)

Zusammenfassung

Der Erfolg von mobilen Geräten wie Smartphones, Smartwatches oder Tablets, hat einen immer größeren Einfluss auf die täglichen Arbeitsabläufe. Kundenkontakte können über eine Anwendung auf einem Tablet von Angestellten überall und jederzeit gepflegt werden. Zusätzlich verfügen diese mobilen Geräte über Sensoren, die physikalische Werte messen können, wie Ort, Beschleunigung oder Temperatur. In Kombination mit der ständigen Verbindung zu mobilen Netzwerken ermöglichen sie es auch Informationen aus anderen Datenquellen (Datenbanken, Maschinen und anderen IoT-Geräten) abzufragen. Um jedoch diesen Vorteil konsequent zu nutzen, müssen Geschäftsprozesse Kontextinformationen modellieren können. Standard Modellierungssprachen wie BPMN oder EPK unterstützen Kontextdarstellungen nicht genügend, deshalb wird in diesem Kapitel eine Erweiterung der BPMN und eine Sensormodellierungssprache vorgestellt, die es ermöglicht mobile kontextsensitive Geschäftsprozesse darzustellen.

Schlüsselwörter

Kontext Mobile Kontextsensitive Geschäftsprozesse BPMN Geschäftsprozesslebenszyklus 

Literatur

  1. 1.
    Hammer M, Champy J (1993) Reengineering the corporation. A manifesto for business revolution. Harper Business, New YorkGoogle Scholar
  2. 2.
    Becker J, Kugeler M, Rosemann M (Hrsg) (2011) Process management. A guide for the design of business processes. Springer, BerlinGoogle Scholar
  3. 3.
    Vom Brocke J, Rosemann M (Hrsg) (2010) Handbook on business process management 2. Strategic alignment, governance, people and culture. Springer-Verlag, Berlin/HeidelbergGoogle Scholar
  4. 4.
    Scheer A-W (2000) ARIS – business process modeling. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bichler M, Frank U, Avison D, Malaurent J, Fettke P, Hovorka D, Krämer J, Schnurr D, Müller B, Suhl L et al (2016) Erratum to. Theories in business and information systems engineering. Bus Inf Syst Eng 58:327CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Kerr D, Koch C (2014) A creative and useful tension? Large companies using „Bring your own device“. In: Bergvall-Kåreborn B, Nielsen PA (Hrsg) Creating value for all through IT. IFIP WG 8.6 International conference on transfer and diffusion of IT, TDIT 2014, Aalborg, 02.–04.06.2014. Proceedings, Bd 429, S. 166–178. Springer, Berlin/HeidelbergGoogle Scholar
  7. 7.
    Morabito V (Hrsg) (2014) Trends and challenges in digital business innovation. Springer, ChamGoogle Scholar
  8. 8.
    Rhee K, Eun S-K, Joo M-R, Jeong J, Won D (2013) High-level design for a secure mobile device management system. In: Marinos L, Askoxylakis I (Hrsg) Human aspects of information security, privacy and trust. First international conference, HAS 2013, held as part of HCI International 2013, Las Vegas, 21.–26.06.2013; proceedings, Bd 8030, S. 348–356. Springer, BerlinGoogle Scholar
  9. 9.
    Dey AK (2001) Understanding and using context. Pers Ubiquit Comput 5:4–7CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Heinrich B, Lewerenz L (2015) A novel concept for the usage of mobile information services. In: Linnhoff-Popien C, Zaddach M, Grahl A (Hrsg) Marktplätze im Umbruch. Digitale Strategien für Services im mobilen Internet. Springer Vieweg, Berlin, S 319–329Google Scholar
  11. 11.
    Falk T, Leist S (2014) Effects of mobile solutions for improving business processes. ECIS 2014 ProceedingsGoogle Scholar
  12. 12.
    Gottschalk F, van der Aalst WMP, Jansen-Vullers MH (2007) Configurable process models – a foundational approach. In: Becker J, Delfmann P (Hrsg) Reference modeling. Efficient information systems design through reuse of information models. Physica-Verlag, Heidelberg, S 59–77Google Scholar
  13. 13.
    Verordnung über Sicherheit und Gesundheitsschutz bei der Verwendung von Arbeitsmitteln (2016) (Betriebssicherheitsverordnung) BetrSichVGoogle Scholar
  14. 14.
    Keller G, Nüttgens M, Scheer A-W (1992) Semantische Prozeßmodellierung Semantische Prozeßmodellierung auf der Grundlage „Ereignisgesteuerter Prozeßketten (EPK)“. Iwi, SaarbrückenGoogle Scholar
  15. 15.
    Object Management Group (OMG) (2011) Business process model and notation (BPMN), Version 2.0Google Scholar
  16. 16.
    Object Management Group (OMG) Unified modeling language. http://www.omg.org/spec/UML/. Zugegriffen am 16.02.2016.
  17. 17.
    Heinrich B, Schön D (2015) Automated planning of context-aware process models. University of Münster, MünsterGoogle Scholar
  18. 18.
    Rosemann M, van der Aalst W (2007) A configurable reference modelling language. Inf Syst 32:1–23CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    International Organization for Standardization (ISO) (2013) Information technology. Object Management Group business process model and notation. ISO IEC, GenèveGoogle Scholar
  20. 20.
    Braun R, Esswein W (2014) Classification of domain-specific BPMN extensions. In: Frank U, Loucopoulos P, Pastor Ó, Petrounias I (Hrsg) The practice of enterprise modeling. 7th IFIP WG 8.1 working conference, PoEM 2014, Manchester, 12.–13. 11.2014. Proceedings, Bd 197, S 42–57. Springer, Berlin/HeidelbergGoogle Scholar
  21. 21.
    Hevner AR, March ST, Park J, Ram S (2004) Design science in information systems research. MIS Q 28:75–105Google Scholar
  22. 22.
    Dörndorfer J, Seel C (2016) The impact of mobile devices and applications on business process management. In: Barton T, Herrmann F, Meister V, Müller C, Seel C (Hrsg) Prozesse, Technologie, Anwendungen, Systeme und Management 2016. Angewandte Forschung in der Wirtschaftsinformatik: Tagungsband zur 29. AKWI-Jahrestagung vom 11.09.2016 bis 14.09.2016 an der Technischen Hochschule Brandenburg, mana-Buch, Heide, S 10–19Google Scholar
  23. 23.
    Object Management Group (OMG) (2006) Meta object facility (MOF) core specificationGoogle Scholar
  24. 24.
    Atkinson C, Gerbig R, Fritzsche M (2013) Modeling language extension in the enterprise systems domain. In: 17th IEEE international enterprise distributed object computing conference (EDOC 2013), S 49–58Google Scholar
  25. 25.
    Seel C (2010) Reverse Method Engineering. Methode und Softwareunterstützung zur Konstruktion und Adaption semiformaler Informationsmodellierungstechniken. Logos-Verl, BerlinGoogle Scholar
  26. 26.
    Karlsson F, Ågerfalk PJ (2004) Adapting to situational characteristics while creating reusable assets. Inf Softw Technol 46:619–633CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Mertens P, Back A (Hrsg) (2001) Lexikon der Wirtschaftsinformatik. Springer, BerlinGoogle Scholar
  28. 28.
    Backus JW, Wegstein JH, van Wijngaarden A, Woodger M, Bauer FL, Green J, Katz C, McCarthy J, Perlis AJ, Rutishauser H et al (1960) Report on the algorithmic language ALGOL 60. Commun ACM 3:299–314MathSciNetCrossRefMATHGoogle Scholar
  29. 29.
    Rosemann M, Recker JC, Flender C (2008) Contextualisation of business processes. Int J Bus Process Integr Manag 3(1):47–60CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Niesen T, Dadashnia S, Fettke P, Loos P (2016) A vector space approach to process model matching using insights from natural language processing. In: Nissen V, Stelzer D, Straßburger S, Fischer D (Hrsg) Multikonferenz Wirtschaftsinformatik (MKWI), Technische Universität Ilmenau, 09.–11.03.2016, Bd I, S 93–104. Universitätsverlag Ilmenau, IlmenauGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule für Angewandte Wissenschaften LandshutLandshutDeutschland

Personalised recommendations