Advertisement

Widerstand im Spiegel von Herrschaft

Eine relationale Typologie terroristischer Gewalt
  • Janusz Biene
  • Daniel Kaiser
  • Holger Marcks
Chapter

Zusammenfassung

Wie wird Widerstand wirkungsmächtig? Diese Frage interessiert nicht nur Dissidenten und Machthabende, sie stellt sich auch in der Forschung zu sozialen Bewegungen, die Phänomene des Widerstands einschließt. Dabei dürfte es unstrittig sein, dass Wirkungsmacht dann vorliegt, wenn es dissidenten Akteuren gelingt, gesellschaftliche Unterstützung zu mobilisieren. Doch welche Mechanismen ermöglichen diesen Prozess? Gerade im Fall von gewaltsamem Widerstand mag das schwer nachvollziehbar sein, vor allem wenn er terroristische Gewalt umfasst. Immerhin sind Angriffe auf Zivilisten eine derart verrufene Form politischer Gewalt, dass die Annahme, sie könnten gesellschaftliche Unterstützung erzeugen, alles andere als selbstverständlich erscheint. Im Folgenden gehen wir daher der Frage nach, unter welchen Bedingungen terroristische Gewalt politische Wirkungsmacht entfalten kann.

Literatur

  1. Abrahms, Max. 2006. Why terrorism does not work. International Security 31 (2): 42–78.CrossRefGoogle Scholar
  2. Abrahms, Max. 2012. The political effectiveness of terrorism revisited. Comparative Political Studies 45 (3): 366–393.CrossRefGoogle Scholar
  3. Abu-Amr, Ziad. 1993. Hamas. A historical and political background. Journal of Palestine Studies 22 (4): 5–19.CrossRefGoogle Scholar
  4. Adams, Ian. 2001. Political ideology today. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  5. Anderson, Benedict. 2006. Imagined communities. Reflections on the origin and spread of nationalism. London: Verso.Google Scholar
  6. Balkanski, Grigor. 1982. Libération Nationale et Révolution Sociale. À l’Exemple de la Révolution Macédonienne. Antony: Edition du Groupe Fresnes Antony, Fédération anarchiste.Google Scholar
  7. Bell, J. B. 1997. The secret army. The IRA. Dublin: Transaction.Google Scholar
  8. Bergesen, Albert J., und Omar Lizardo. 2004. International terrorism and the world-system. Sociological Theory 22 (1): 38–52.CrossRefGoogle Scholar
  9. Burke, Jason. 2003. Al-Qaeda. Casting a shadow of terror. London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  10. Burke, Jason. 2013. Is terrorism now international or domestic? the guardian, April 22, 2013. http://www.theguardian.com/world/2013/apr/22/is-terrorism-international-or-domestic. Zugegriffen: 28. März 2014.
  11. Chenoweth, Erica. 2013. Why civil resistance works. The strategic logic of nonviolent conflict. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  12. Crenshaw, Martha. 1995. Terrorism in context. University Park: Pennsylvania State University Press.Google Scholar
  13. Cronin, Audrey K. 2009. How terrorism ends. Understanding the decline and demise of terrorist campaigns. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  14. Daase, Christopher, und Sebastian Schindler. 2009. Clausewitz, Guerillakrieg und Terrorismus. Zur Aktualität einer missverstandenen Kriegstheorie. Politische Vierteljahresschrift 50 (4): 701–731.CrossRefGoogle Scholar
  15. Daase, Christopher, und Alexander Spencer. 2011. Stand und Perspektiven der politikwissenschaftlichen Terrorismusforschung. In Terrorismusforschung in Deutschland, Hrsg. A. Spencer, A. Kocks, und K. Harbrich, 25–47. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  16. De la Calle, Luis, und Ignacio Sanchez-Cuenca. 2011. What we talk about when we talk about terrorism. Politics & Society 39 (3): 451–472.CrossRefGoogle Scholar
  17. Demmers, Jolle. 2012. Theories of violent conflict. An introduction. London: Routledge.Google Scholar
  18. English, Richard. 2003. Armed struggle. The history of the IRA. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  19. Fettweis, Christopher. 2009. Freedom fighters and zealots. Al Qaeda in historical perspective. Political Science Quarterly 124 (2): 269–296.CrossRefGoogle Scholar
  20. Fischer, Thomas. 2006. Die Tupamaros in Uruguay. Das Modell der Stadtguerilla. In Die RAF und der linke Terrorismus, Bd. 2, Hrsg. W. Kraushaar, 736–750. Hamburg: Hamburger Edition.Google Scholar
  21. Fromkin, David. 1977. Strategien des Terrorismus. In Terrorismus. Untersuchungen zur Strategie und Struktur revolutionärer Gewaltpolitik, Hrsg. M. Funke, 83–99. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.Google Scholar
  22. Gellner, Ernest. 1983. Nations and nationalism. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  23. Goodwin, Jeff. 2006. A theory of categorical terrorism. Social Forces 84 (4): 2027–2046.CrossRefGoogle Scholar
  24. Guérin, Daniel. 1981. Anarchismus. Begriff und Praxis. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Haywood, Harry. 1952. Die schwarze Nation. Lage und Kampf der Neger in den USA. Berlin: Dietz.Google Scholar
  26. Hegghammer, Thomas. 2009. The ideological hybridization of Jihadi groups. Current Trends in Islamist Ideology 9:26–45.Google Scholar
  27. Hoffman, Bruce. 2007. Terrorismus, der unerklärte Krieg. Neue Gefahren politischer Gewalt. Bonn: Fischer-Taschenbuch.Google Scholar
  28. Jasper, James M. 1999. The art of moral protest. Culture, biography, and creativity in social movements. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  29. Kalyvas, Stathis N. 2003. The ontology of political violence. Action and identity in civil wars. Perspectives on Politics 1:475–494.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kaufmann, Chaim. 1996. Intervention in ethnic and ideological civil wars. Why one can be done and the other can’t. Security Studies 6 (1): 62–101.CrossRefGoogle Scholar
  31. Kaufmann, Chaim D. 1998. When all else fails. Ethnic population transfers and partitions in the twentieth century. International Security 23 (2): 120–156.CrossRefGoogle Scholar
  32. Krause, Peter. 2013. The political effectiveness of non-state violence. A two-level framework to transform a deceptive debate. Security Studies 22 (2): 259–294.CrossRefGoogle Scholar
  33. Krawtschinski, Sergei Stepniak. 1895. King stork and king log. A study of modern Russia. London: Downey & Company.Google Scholar
  34. Laqueur, Walter, und Rudolf Wichmann. 1977. Terrorismus. Kronberg: Athenäum.Google Scholar
  35. Lindekilde, Lasse. 2014. A typology of backfire mechanisms. In Dynamics of political violence. A process-oriented perspective on radicalization and the escalation of political conflict, Hrsg. Lorenzo Bosi, C. Demetriou, und S. Malthaner, 51–69. Farnham: Ashgate.Google Scholar
  36. Lutz, James M., und Brenda J. Lutz. 2010. Democracy and terrorism. Perspectives on Terrorism 4 (1): 63–74.Google Scholar
  37. Malthaner, Stefan. 2011. Mobilizing the faithful. Militant Islamist groups and their constituencies. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  38. McCarthy, John D., und Mayer N. Zald. 1977. Resource mobilization and social movements. A partial theory. American Journal of Sociology 82 (6): 1212–1241.CrossRefGoogle Scholar
  39. Merari, Ariel. 1978. A classification of terrorist groups. Terrorism 1 (3–4): 331–346.CrossRefGoogle Scholar
  40. Most, Johann. 1892. Attentats-Reflexionen. Freiheit 35 (27. August 1892).Google Scholar
  41. Neumann, Peter R., und M. L. R. Smith. 2008. The strategy of terrorism. How it works, and why it fails. London: Routledge.Google Scholar
  42. Newton, Huey P. 1972. To die for the people. New York: Writers and Readers Pub.Google Scholar
  43. Obadele, Imari A. 1984. Free the land! The true story of the RNA in Mississippi. Washington: Marcus Books.Google Scholar
  44. Pape, Robert A. 2003. The strategic logic of suicide terrorism. American Political Science Review 97 (3): 343–361.CrossRefGoogle Scholar
  45. Pelloutier, Fernand. 1972. Der Anarchismus und die Gewerkschaften. In Der Anarchismus, Hrsg. E. Oberländer, 316–333. Freiburg: Walter (Erstveröffentlichung 1895).Google Scholar
  46. Piazza, James A. 2009. Is Islamist terrorism more dangerous? An empirical study of group ideology, organization, and goal structure. Terrorism and Political Violence 21 (1): 62–88.CrossRefGoogle Scholar
  47. Price, H. Edward. 1977. The strategy and tactics of revolutionary terrorism. Comparative Studies in Society and History 19 (1): 52–66.CrossRefGoogle Scholar
  48. Rapoport, David C. 2004. The four waves of modern terrorism. In Attacking terrorism. Elements of a grand strategy, Hrsg. A. K. Cronin und J. M. Ludes, 46–73. Washington: Georgetown University Press.Google Scholar
  49. Rote Armee Fraktion. 1997. Guerilla, Widerstand und antiimperialistische Front. In Rote Armee Fraktion. Texte und Materialien zur Geschichte der RAF, Hrsg. M. Hoffmann, 291–306. Berlin: ID-Verlag (Erstveröffentlichung 1982).Google Scholar
  50. Said, Edward W. 2003. Orientalism. London: Penguin.Google Scholar
  51. Ṣāyigh, Yazīd. 1997. Armed struggle and the search for state. The Palestinian national movement, 1949–1993. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  52. Schmid, Alex P., Albert J. Jongman, und Michael Stohl. 1988. Political terrorism. A new guide to actors, authors, concepts, databases, theories, and literature. Amsterdam: Transaction.Google Scholar
  53. Schneckener, Ulrich. 2006. Transnationaler Terrorismus. Charakter und Hintergründe des „neuen“ Terrorismus. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  54. Stepanova, Ekaterina. 2008. Terrorism in asymmetrical conflict. Ideological and Structural Aspects. Oxford: OUP Oxford.CrossRefGoogle Scholar
  55. Tajfel, Henri. 1981. Human groups and social categories. Cambridge: CUP Archive.Google Scholar
  56. Thornton, Thomas P. 1964. Terror as a weapon of political agitation. In Internal war. Problems and approaches, Hrsg. H. Eckstein, 71–99. New York: Free Press of Glencoe.Google Scholar
  57. Tilly, Charles. 2004. Terror, terrorism, terrorists. Sociological Theory 22 (1): 5–13.CrossRefGoogle Scholar
  58. Tilly, Charles, und Sidney G. Tarrow. 2007. Contentious politics. Oxford: Paradigm.Google Scholar
  59. Waldmann, Peter. 2011. Terrorismus. Provokation der Macht. Hamburg: Murmann.Google Scholar
  60. Wilkinson, Paul. 2000. The strategic implications of terrorism. In Terrorism and political violence. A sourcebook, Hrsg. M. L. Sondhi, 19–49. Neu-Delhi: Har Anand.Google Scholar
  61. Young, Joseph K., und Michael G. Findley. 2011. Promise and pitfalls of terrorism research. International Studies Review 13 (3): 411–431.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Goethe-Universität Frankfurt am MainFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations