Nachhaltigkeits- und Verbraucherforschung

Ein Cross-Over-Versuch interventionsorientierter Wissenschaft
  • Christian Fridrich
  • Renate Hübner
  • Karl Kollmann
  • Michael-Burkhard Piorkowsky
  • Nina Tröger
Chapter
First Online:
Part of the Kritische Verbraucherforschung book series (KV)

Zusammenfassung

Das Anliegen, Nachhaltigkeitsforschung mit einer sich konstituierenden kritischen und zukunftsorientierten Verbraucherforschung zu „kreuzen“, resultiert aus dem Erkennen, dass bisherige Bemühungen um nachhaltige Konsummuster nur mäßig erfolgreich sind und dass noch mehr Informationen zur Steigerung des Klima- bzw. Umweltbewusstsein vermutlich nicht genügen, um nicht nachhaltige Handlungsmuster entsprechend zu verändern. Es muss daher grundsätzlicher über Annahmen und Potenziale von Maßnahmen bzw. Interventionen nachgedacht werden.

Nachhaltigkeitsforschung und Verbraucherforschung weisen einige Parallelen auf: Beide Forschungsbereiche sind interventionsorientiert, streben sie doch beide nach gesellschaftlicher Wirksamkeit im Sinn der Veränderung von Verhältnissen Verbraucher und Konsum betreffend. Es liegt daher nahe zu fragen, wie sich Ansätze der Nachhaltigkeitsforschung und eine kritische bzw. zukunftsorientierte Verbraucherforschung – wie sie in diesem Band bisher skizziert wird – gegenseitig bereichern, stärken können.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abels, H. (2009). Wirklichkeit. Über Wissen und andere Definitionen der Wirklichkeit, über uns und Andere, Fremde und Vorurteile. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften / GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden.Google Scholar
  2. Barber, B. R. (2007). Consumed! Wie der Markt Kinder verführt, Erwachsene infantilisiert und die Bürger verschlingt. München: Beck.Google Scholar
  3. Baudrillard, J. (2014): Die Konsumgesellschaft. Ihre Mythen, ihre Strukturen. (Konsumsoziologie und Massenkultur). Wiesbaden: Springer VSGoogle Scholar
  4. Bauman, Z. (2009): Leben als Konsum. Hamburg: Hamburger EditionGoogle Scholar
  5. Beaucamp, G. (2002). Das Konzept der zukunftsfähigen Entwicklung im Recht. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  6. Blewitt, J. (2008). Understanding Sustainable Development. London: EarthscanGoogle Scholar
  7. Bolz, N. (2002). Das konsumistische Manifest. München: Wilhelm Fink.Google Scholar
  8. Boulding, Kenneth E. (1966). The Economics of the Coming Spaceship Earth, in: H. Jarrett (ed.) Environmental Quality in a Growing Economy, pp. 3-14. Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  9. Braner, F. (2006). Akteursleitbilder zu Aspekten nachhaltiger Entwicklung – eine qualitative Untersuchung. München: Oekom-Verl.Google Scholar
  10. Brönneke T., Wechsler, A. Hrsg. (2015). Obsoleszenz interdisziplinär. Vorzeitiger Verschleiß aus Sicht von Wissenschaft und Praxis. Baden-Baden: NomosGoogle Scholar
  11. Bühl, L. W. (1987). Kulturwandel. Für eine dynamische Kultursoziologie, Darmstadt: Wiss. BuchgesellschaftGoogle Scholar
  12. Daly H. E. (Hrsg.). (1981). Economics, Ecology, Ethics. Essays Toward a Steady-State Economy. San Francisco: Walter H. Freeman & CoGoogle Scholar
  13. Daly, H. E. (1996). Beyond growth. Boston: Beacon Press.Google Scholar
  14. Daly, H. E. (1991): Steady State Economics. Second Edition with New Essays. Washington, D.C.: Island Press.Google Scholar
  15. Davy, B. (1989). Folgenloses Umweltrecht – rechtspolitische Anmerkungen zu Schwachen der Gesetzgebungs- und Vollziehungspraxis in Osterreich. Wien: Fachverlag an d. Wirtschaftsuniversität Wien.Google Scholar
  16. Edwards, A., Orr, R., David, W. (2005). The Sustainability Revolution: Portrait of a Paradigm Shift. Gabriola Island, Canada: New Society Publishers.Google Scholar
  17. Ekardt, F. (2010). Das Prinzip Nachhaltigkeit: Generationengerechtigkeit und globale Gerechtigkeit. München: Beck.Google Scholar
  18. Flynn, R., Bellaby, P., Ricci, M. (2010). The ‘value-action gap’ in public attitudes towards sustainable energy: the case of hydrogen energy. The Sociological Review 57, 159–180.Google Scholar
  19. Freud, S. (1930). Das Unbehagen in der Kultur. Wien. Internationaler Psychoanalytischer Verlag, Gesammelte Werke, Bd. 14, S. 419-506. http://www.textlog.de/freud-psychoanalyse-schuldgefuehl-preis-kulturfortschritt.html.
  20. Fridrich, C. (2016): in diesem BandGoogle Scholar
  21. Georgescu-Roegen, N. (1977b). The Steady State and Ecological Salvation. A Ther-modynamic Analysis. BioScience 27, 266-270.Google Scholar
  22. Groß, M., Hoffmann-Riem, H., & Krohn, W. (2005). Realexperimente: oekologische Gestaltungsprozesse in der Wissensgesellschaft. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  23. Grunwald, A., Kopfmüller, J. (2012). Nachhaltigkeit. Einführung. Frankfurt/New York: Campus.Google Scholar
  24. Heintel, P. (2007). Über Nachhaltigkeit. Geschichtsphilosophische Reflexionen. In L. Krainer & R. Trattnig (Hrsg.), Kulturelle Nachhaltigkeit – Konzepte, Perspektiven, Positionen (S. 37-167). München: Oekom-Verl.Google Scholar
  25. Heintel, P., & Berger, W. (1998). Die Organisation der Philosophen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  26. Heintel, P., & Krainer, L. (2012). Kulturelle Nachhaltigkeit Historisch-Kritisches Wörterbuch des Marxismus. (Bd. 8/1, S. 345-349). Hamburg – Berlin: Argument Verlag.Google Scholar
  27. Homann, K. (1996): Sustainability – Politikvorgabe oder regulative Idee? In: L.Gerken (Hrsg.): Ordnungspolitische Grundfragen einer Politik der Nachhaltigkeit, Baden Baden: NomosGoogle Scholar
  28. Huber, J. (1995a). Nachhaltige Entwicklung durch Suffizienz, Effizienz und Konsistenz. In P. Firtz, J. Huber & H. W. Levi (Hrsg), Nachhaltigkeit in naturwissenschaftlicher und sozialwissenschaftlicher Perspektive (S. 31-46). Stuttgart: Wiss. Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  29. Huber, J. (1995b). Nachhaltige Entwicklung. Strategien für eine ökologische und soziale Erdpolitik. Berlin: Edition Sigma.Google Scholar
  30. Hübner, R. (2011a). Sustainable Culture – A Contrast to an Efficiency Society. In G. Banse, G. Nelson & O. Parodi (Hrsg.), Sustainable Development – The Cultural Perspective. Concepts – Aspects – Examples (Vol. 15, S. 205-221). Berlin: edition sigma.Google Scholar
  31. Hübner, R. (2011b). Die Ware und das Ich. Der Beitrag der Dinge zum Individuationsprozess. Forum Ware Internationale Zeitschrift für Warenlehre, 38/2010, 1-11.Google Scholar
  32. Hübner, R. (2012). Interventionsbegriff im Vergleich. In L. Krainer & R. E. Lerchster (Hrsg.), Interventionsforschung. Paradigmen, Methoden, Reflexionen (Vol. 1, S. 155-172). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  33. Hübner, R. (2014). Umwelt: Wahrnehmung zwischen Ästhetik und Betroffenheit. GW-Unterricht 133, 5-17. WienGoogle Scholar
  34. Hübner, R., Himpelmann, M., Melnitzky, S., Stahel, W. R., & Hübner, H. (2006). Reprocessing gebrauchter Güter – eine Strategie der Nachhaltigkeit und ihre Auswirkungen auf die Lieferketten in einer Fabrik der Zukunft. In I. u. T. Bundesministeriums für Verkehr (Hrsg.), Berichte aus Energie- und Umweltforschung 33/2006, Wien: Austria Recycling.Google Scholar
  35. Hübner, R., Lung, A., & Himpelmann, M. (2007). FUTURE – Die Wiedernutzung von Gütern; Strategien für Wirtschaft und Kommune. Wien: Austria Recycling.Google Scholar
  36. Karmasin, H. (1998). Produkte als Botschaften – individuelles Produktmarketing, konsumentenorientiertes Marketing, Bedürfnisdynamik, Produkt- und Werbekonzeptionen, Markenführung in veränderten Umwelten. Wien: Wirtschaftsverl. Ueberreuter.Google Scholar
  37. Kates, R.W. (2011). What kind of a science is sustainability science? PNAS, Washington, 2011 Vol. 108/no. 49. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1116097108
  38. Kates, R. W. et al. (2001). Sustainability Science Science. (New Series, Vol. 292, No. 5517, S. 641-642). American Association for the Advancement of Science, http://www.jstor.org/stable/3083523
  39. Knapp, R. (2008). Wholesome Design for Wicked Problems, Public Sphere Project. http://www.publicsphereproject.org/content/wholesome-design-wicked-problems. Zugegriffen: 30. Mai.2016.
  40. Kollmuss, A., Agyeman, J. (2002). Mind the Gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research Vol. 8, Issue 3, 2002, 239-260, Taylor &Krainer, L., Trattnig, R. (2007). Kulturelle Nachhaltigkeit – Konzepte, Perspektiven, Positionen. München: Oekom Verlag.Google Scholar
  41. Krainer, L., Heintel, P. (2010). Geschichtlich-Kulturelle Nachhaltigkeit. Erwägen – Wissen – Ethik, Vol. 21 Issue 4, 435-446.Google Scholar
  42. Krainer, L., & Lerchster, R. E. (Hrsg.). (2012). Interventionsforschung. Paradigmen, Methoden, Reflexionen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  43. Krajewski, M. (2014). Fehler-Planungen. Zur Geschichte und Theorie der industriellen Obsoleszenz. Zeitschrift Technikgeschichte 81.1, 91-114Google Scholar
  44. Kuckartz, U. (2010). Nicht hier, nicht jetzt, nicht ich – Über die symbolische Bearbeitung eines ernsten Problems. In H. Welzer, H.-G. Soeffner & D. Giesecke (Hrsg.), Klima Kulturen. Soziale Wirklichkeiten im Klimawandel. Frankfurt, New York: Campus, 144-160.Google Scholar
  45. Kurt, H. (2010). Wachsen! Über das Geistige in der Nachhaltigkeit. Stuttgart: Mayer.Google Scholar
  46. Lange, H. (2008). Nachhaltigkeit als radikaler Wandel. Die Quadratur des Kreises? Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  47. Lesjak, B. (2009). Gruppendynamik als Interventionswissenschaft – eine neue Herausforderung? Gruppendynamik und Organisationsberatung 40/1, 7-21. doi:  10.1007/s11612-009-0049-z
  48. Luhmann, N. (1993). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.Google Scholar
  49. Manzini, E., & Vezzoli, C. (2003). Product-service Systems and Sustainability: Opportunities for Sustainable Solutions United Nations Environment Programme. United Nations Environment Programme Division of Technology Industry and Economics (DTIE) Production and Consumption Branch ParisGoogle Scholar
  50. McLuhan, M. und Fiore Q. (1967). The medium is the message. New York: PenguinGoogle Scholar
  51. Minsch, J., Feindt, P.-H., Meister, H.-P., Schneidewind, U., & Schulz, T. (1998). Institutionelle Reformen für eine Politik der Nachhaltigkeit. Berlin: Springer.Google Scholar
  52. Murphy, R. (2012). Sustainability: A Wicked Problem. Sociologica Fascicolo 2, 23Google Scholar
  53. Paech, N. (2005). Nachhaltiges Wirtschaften jenseits von Innovationsorientierung und Wachstum. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  54. Paech, N. (2007). Effizienz versus Konsistenz: Der Weg zum nachhaltigen Produkt- und Systemdesign. Paper presented at the VHB-Tagung: Umweltwirtschaft – international, interdisziplinär und innovativ, Wien.Google Scholar
  55. Paul-Horn, I., & Krainz, E. (2009). Metapher als Intervention. Die bewegende Kraft sprachlicher Bilder. Gruppendynamik und Organisationsberatung. doi:  10.1007/s11612-009-0056-0
  56. Pfister, C. (1996). Das 1950er Syndrom: Der Weg in die Konsumgesellschaft. Bern: Paul HauptGoogle Scholar
  57. Piorkowksy, M.P. (2016): in diesem BandGoogle Scholar
  58. Piorkowsky, M.-B. (2016). Share Economy jenseits des WWW – Bücher, Botschaften und mehr. In C. Bala, & W. Schuldzinski (Hrsg.), Prosuming und Sharing – neuer sozialer Konsum: Aspekte kollaborativer Formen von Konsumtion und Produktion. Beiträge zur Verbraucherforschung (S. 134-151). Düsseldorf: Verbraucherzentrale NRW.Google Scholar
  59. Pladerer, C., Kloud, V., & Gupfinger, H. (2002). Auswirkungen der Novelle der Verpackungszielverordnung 2000 auf das Wiener Abfallaufkommen, Endbericht. Wien: MA 48Google Scholar
  60. Prakash, S., Stamminger, R., Oehme I. (2015): Faktencheck Obsoleszenz: Analyse der Entwicklung der Lebens- und Nutzungsdauer von ausgewählten Elektro- und Elektronikgeräten. In: Brönneke T., Wechsler, A. (Hg). Obsoleszenz interdisziplinär. Vorzeitiger Verschleiß aus Sicht von Wissenschaft und Praxis. Baden-Baden: Nomos, 83-106Google Scholar
  61. Rabelt, V., Bonas, I., Buchholz, K., Denisow, K., Piek, M., & Scholl, G. (Hrsg.). (2005). Strategien nachhaltiger Produktnutzung: wirtschaftswissenschaftliche Ansätze und praktische Experimente im Dialog. München: Oekom-Verlag.Google Scholar
  62. Rauch, F. (2004): Education for sustainability: a regulative idea and trigger for innovation. In: Scott, W./Gough, S. (Hrsg.) Key Issues in Sustainable Development and Learning. Routledge Falmer: London – New York, S. 149-151.Google Scholar
  63. Reisch, L. (2003). Kultivierung der Nachhaltigkeit. In G. Scherhorn & C. Weber (Hrsg.), Nachhaltiger Konsum (S. 41-54). München: Oekom-Verlag.Google Scholar
  64. Rittel, H. W. J., Webber M. M. (1973). Dilemmas in a General Theory of Planning. Policy Sciences 4, No. 2, 155–69.Google Scholar
  65. Roberts, N.C. (2000). Wicked Problems and Network Approaches to Resolution. The International Public Management Review 1, 1.Google Scholar
  66. Schrader, U. (2001). Konsumentenakzeptanz eigentumsersetzender Dienstleistungen: Konzeption und empirische Analyse. Frankfurt/M.: Peter Lang.Google Scholar
  67. Schulze, G. (2005). Die Erlebnisgesellschaft: Kultursoziologie der Gegenwart. Frankfurt/M.: Campus.Google Scholar
  68. Spangenberg, Joachim H. (2005). Die ökonomische Nachhaltigkeit der Wirtschaft. Berlin: Edition Sigma.Google Scholar
  69. Stahel, W. R. (1998). From Products to services: selling performance instead of goods. Sevilla: IPTS Report.Google Scholar
  70. Stahel, W. R. (2004). Ressourcenproduktivität durch Nutzungsintensivierung und Lebensdauerverlängerung – 10 Jahre Good Practice Beispiele. Norderstedt: Books on Demand GmbH.Google Scholar
  71. Tröger, N. (2016). in diesem BandGoogle Scholar
  72. WBGU – Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (2011). Welt im Wandel. Hauptgutachten. BerlinGoogle Scholar
  73. Wieser H., Tröger, N., Hübner R. (2016). The consumers’ desired and expected product lifetimes. In T. Cooper, N. Braithwaite, M. Moreno, G. Salvia (Hrsg.). Product Lifetimes and the Environment, Conference Proceedings Nottingham, PLATE Conference 2015, Nottingham: Nottingham Trent UniversityGoogle Scholar
  74. Willke, H. (2005). Interventionstheorie. Systemtheorie. Grundzüge einer Theorie der Intervention in komplexe Systeme. Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  75. Willke, H. (2007). Zur Unwahrscheinlichkeit gelingender Intervention. Klagenfurt: Institut für Interventionsforschung und Kulturelle Nachhaltigkeit. Unveröffentlichtes Vortrags-ManuskriptGoogle Scholar
  76. Winiwarter, V., & Knoll, M. (2007). Umweltgeschichte – eine Einführung. Köln, Wien u. a.: Böhlau.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  • Christian Fridrich
    • 1
  • Renate Hübner
    • 2
  • Karl Kollmann
    • 3
  • Michael-Burkhard Piorkowsky
    • 4
  • Nina Tröger
    • 5
  1. 1.Institut für AllgemeinbildungPädagogische Hochschule WienWienÖsterreich
  2. 2.Alpen-Adria-Universität KlagenfurtKlagenfurtÖsterreich
  3. 3.Verbraucherrat Austrian Standards InstitutWienÖsterreich
  4. 4.Institut für Haushalts- und KonsumökonomikUniversität BonnBonnDeutschland
  5. 5.Arbeiterkammer WienWienÖsterreich

Personalised recommendations