Anforderungen an ein Modellierungswerkzeug für SOM

Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Der Einsatz und die Verbreitung von Modellierungsmethoden werden maßgeblich von der Verfügbarkeit adäquater Modellierungswerkzeuge beeinflusst. Für die Implementierung solcher Werkzeuge bedarf es einer formalisierten und umfassenden Anforderungsspezifikation. In diesem Artikel wird der methodischer Ansatz MuVieMoT vorgestellt, der ausgehend von einer Analyse der Komponenten einer Modellierungsmethode schrittweise eine formalisierte Anforderungsspezifikation in Form eines Konzeptuellen Designs entwickelt. Ein praktisches Beispiel zeigt die Anwendbarkeit des Ansatzes. Dabei werden schrittweise Anforderungen an ein SOM-Modellierungswerkzeug identifiziert und spezifiziert.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Boehm BW (1988) A spiral model of software development and enhancement. Computer 21(5):61–72CrossRefGoogle Scholar
  2. Bork D (2015a) A development method for the conceptual design of multi-view modeling tools with an emphasis on consistency requirements. Dissertation, University of BambergGoogle Scholar
  3. Bork D (2015b) Using conceptual modeling for designing multi-view modeling tools. In: Proceedings of the 21st Americas conference on information systems (AMCIS), Puerto Rico, 13–15 Aug 2015Google Scholar
  4. Bork D, Fill HG (2014) Formal aspects of enterprise modelling methods: a comparison framework. In: Sprague RH et al (Hrsg) Proceedings of the 47th Hawaii international conference on system sciences, 2014 (HICSS’2014). IEEE Computer Society Press, Big Island/Hawaii, S 3400–3409CrossRefGoogle Scholar
  5. Bork D, Karagiannis D (2014) Model-driven development of multi-view modelling methods: the MuVieMoT approach. In: Holzinger A et al (Hrsg) 9th international conference on software paradigm trends (ICSOFT-PT), Science and Technology Publications, Setúbal, Portugal, S IS-11–IS-23Google Scholar
  6. Bork D, Sinz EJ (2010) Design of a SOM business process modelling tool based on the ADOxx meta-modelling platform. In: Lara J et al (Hrsg) Pre-proceedings of the 4th international workshop on graph-based tools. University of Twente, Enschede, S 90–101Google Scholar
  7. Bork D, Sinz EJ (2011) Ein Multi-View-Modellierungswerkzeug für SOM-Geschäftsprozessmodelle auf Basis der Meta-Modellierungsplattform ADOxx. In: Sinz EJ et al (Hrsg) Dienstorientierte IT-Systeme für hochflexible Geschäftsprozesse, Bd 9. University of Bamberg Press, Bamberg, S 369–384Google Scholar
  8. Bork D, Sinz EJ (2013) Bridging the gap from a multi-view modelling method to the design of a multi-view modelling tool. Enterp Model Inf Syst Archit (EMISA) 8(2):25–41CrossRefGoogle Scholar
  9. Bork D, Buchmann RA, Karagiannis D (2015) Preserving multi-view consistency in diagrammatic knowledge representation. In: Zhang S et al (Hrsg) Knowledge science, engineering and management – 8th international conference, KSEM 2015, Chongqing, S 177–182Google Scholar
  10. Brinkkemper S (1996) Method engineering: engineering of information systems development methods and tools. Inf Software Technol 38(4):275–280CrossRefGoogle Scholar
  11. Buchmann RA, Karagiannis D (2015) Agile modelling method engineering: lessons learned in the ComVantage research project. In: The practice of enterprise modeling. Springer International Publishing, Cham, S 356–373CrossRefGoogle Scholar
  12. Davis AM (1993) Software requirements: objects, functions, and states. Prentice-Hall, Englewood CliffsMATHGoogle Scholar
  13. Ferstl OK, Sinz EJ (2013) Grundlagen der Wirtschaftsinformatik, 7. Aufl. Oldenbourg, MünchenGoogle Scholar
  14. Ferstl OK, Sinz EJ, Bork D (2016) Tool support for the semantic object model. In: Karagiannis D, Mayr HC, Mylopoulos J (Hrsg) Domain-specific conceptual modelling: concepts, methods and tools. Springer, Berlin/Heidelberg, S 291–309, in pressCrossRefGoogle Scholar
  15. Fill HG, Karagiannis D (2013) On the conceptualisation of modelling methods using the ADOxx meta modelling platform. Ent Model Inf Sys Archit Int J 8(1):4–25CrossRefGoogle Scholar
  16. Frank U (2011) Some guidelines for the conception of domain-specific modelling languages. In: Proceedings of the 4th international workshop on enterprise modelling and information systems architectures, Lecture Notes in Informatics, Gesellschaft für Informatik, Bonn S 93–106Google Scholar
  17. Frank U (2013) Domain-specific modeling languages: requirements analysis and design guidelines domain. Engineering, product lines, languages, and conceptual models. Springer, Berlin/Heidelberg, S 133–157Google Scholar
  18. Frank U, Strecker S, Fettke P, vom Brocke J, Becker J, Sinz EJ (2014) Das Forschungsfeld „Modellierung betrieblicher Informationssysteme“ – Gegenwärtige Herausforderungen und Eckpunkte einer zukünftigen Forschungsagenda. Wirtschaftsinformatik 56(1):49–54CrossRefGoogle Scholar
  19. Hartmann B (2015) Die Unternehmensarchitektur als Instrument der strategischen Kontrolle. Dissertation, University of BambergGoogle Scholar
  20. Heß M, Frank U, Kaczmarek M, Podleska L, Täger G (2014) On the requirements analysis process for domain-specific languages in the realm of multi-perspective hospital modelling. In: Heinrich et al. (Hrsg) Proceedings of the 1st international workshop on the interrelations between requirements engineering and business process management (REBPM), IEEE, Karlskrona, Sweden S 29–38Google Scholar
  21. Jackson MJ (1995) Software requirements & specifications: a lexicon of practice, principles and prejudices. Addison-Wesley, New YorkGoogle Scholar
  22. Karagiannis D (2015) Agile modeling method engineering. In: Proceedings of the 19th panhellenic conference on informatics. ACM, New York, S 5–10CrossRefGoogle Scholar
  23. Karagiannis D, Schwab M (2012) An engineering approach for the design of hybrid modelling methods. Enterprise information systems. Springer, Berlin/Heidelberg, S 3–17Google Scholar
  24. Karagiannis D, Buchmann RA, Bork D (2016) Managing consistency in multi-view enterprise models: an approach based on semantic queries. In: Proceedings of the 24th European conference on information systems (ECIS’2016), Research Papers, Paper 53Google Scholar
  25. Mylopoulos J (1982) Conceptual modelling and telos. In: Loucopoulos P et al (Hrsg) Conceptual modeling, databases and case: an integrated view of information systems development. Wiley, New York, S 49–68Google Scholar
  26. Pütz C, Sinz EJ (2010) Modellgetriebene Ableitung von BPMN-Workflowschemata aus SOM-Geschäftsprozessmodellen. In: Mayr et al. (Hrsg) Tagungsband Modellierung, Lecture Notes in Informatics (LNI), Bonner Köllen Verlag S 253–268Google Scholar
  27. Royce WW (1970) Managing the development of large software systems. In: Proceedings of IEEE Western electronic show and convention WESCON, IEEE Los Angeles, USA, S 1–9Google Scholar
  28. Takeuchi H, Nonaka I (1986) The new product development game. Harv Bus Rev 64(1):137–146Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Research Group Knowledge EngineeringUniversity of ViennaWienÖsterreich

Personalised recommendations