Advertisement

Energiewende durch neue (Elektro-)Mobilität? Intersektorale Annäherungen zwischen Verkehr und Energienetzen

  • Weert CanzlerEmail author
  • Franziska Engels
  • Jan-Christoph Rogge
  • Dagmar Simon
  • Alexander Wentland
Chapter

Zusammenfassung

Die Energiewende wird medial und politisch oftmals mit regenerativen Energien, dem Ausbau der Stromnetze und der Neuorganisation des Strommarktes gleichgesetzt. Wenig Beachtung findet dagegen die Interaktion dieser technischen, infrastrukturellen Neuerungen mit angrenzenden Bereichen wie dem Mobilitätssektor. Im folgenden Beitrag möchten wir aus wirtschafts- und organisationssoziologischer Perspektive den Blick auf die durch die zunehmende Elektrifizierung des Verkehrs entstandene Dynamik zwischen Energiewende und Verkehrswende richten.

Literatur

  1. Andersen, P. H., Mathews, J. A., & Rask, M. (2009). Integrating private transport into renewable energy policy: The strategy of creating intelligent recharging grids for electric vehicles. Energy Policy, 37, 2481–2486.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ash, M. G. (2006). Wissens- und Wissenschaftstransfer – Einführende Bemerkungen. Berichte zur Wissenschaftsgeschichte, 29, 181–189.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bakker, S., Lente, H. van, & Engels, R. (2012). Competition in a technological niche: The cars of the future. Technology Analysis & Strategic Management, 24(5), 421–434.CrossRefGoogle Scholar
  4. Beckert, J. (2014). Capitalist dynamics: fictional expectations and the openness of the future. Google Scholar
  5. Benner, M. J., & Tripsas, M. (2012). The influence of prior industry affiliation on framing in nascent industries. The evolution of digital cameras. Strategic Management Journal, 33(3), 277–302. Google Scholar
  6. Blanchet, T. (2015). Struggle over energy transition in Berlin: How do grassroots initiatives affect local energy policy-making? Energy Policy, 78, 246–254. doi: 10.1016/j.enpol.2014.11.001.
  7. BMBF. (2014). Bundesbericht Forschung und Innovation 2014. Berlin: Bonn.Google Scholar
  8. BMVi. (2011). Elektromobilität – Deutschland als Leitmarkt und Leitanbieter. Berlin.Google Scholar
  9. Borup, M., Brown, N., Konrad, K., & Lente, H. van. (2006). The sociology of expectations in science and technology. Technology Analysis & Strategic Management, 18, 285–298.CrossRefGoogle Scholar
  10. Brown, N., & Michael, M. (2002). A sociology of expectations: Retrospecting prospects and prospecting retrospects. Technology Analysis & Strategic Management, 15, 3–18.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bundesnetzagentur. (2011). Smart Grid und Smart Market, Eckpunkte-Papier der Bundesnetzagentur, Dezember 2011 Bonn.Google Scholar
  12. Bundesregierung. (2011). Regierungsprogramm Elektromobilität. Berlin: Bundesregierung.Google Scholar
  13. Bundesregierung. (2015). „Elektromobilität – Stark in den Markt“, Rede der Bundeskanzlerin. http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Rede/2015/06/2015-06-15-elektromobilitaet.html. Zugegriffen: 2. Okt. 2016.
  14. Canzler, W., & Knie, A. (2011). Einfach aufladen. Mit Elektromobilität in eine saubere Zukunft. München: Oekom.Google Scholar
  15. Canzler, W., & Knie, A. (2013). Schlaue Netze. Wie die Energie- und Verkehrswende gelingt. München: Oekom.Google Scholar
  16. Canzler, W., & Knie, A. (2015). Die neue Verkehrswelt. Mobilität im Zeichen des Überflusses: schlau organisiert, effizient, bequem und nachhaltig unterwegs. Ein Grundlagenstudie im Auftrag des Bundesverbandes Erneuerbare Energien, Bochum. http://www.bee-ev.de/fileadmin/Publikationen/Studien/BEE_DieneueVerkehrswelt.pdf. Zugegriffen: 2. Okt. 2016.
  17. Coutard, O., Hanley, R. E., & Zimmerman, R. (Hrsg.). (2005). Sustaining urban networks. The social diffusion of large technical systems. London: Routledge.Google Scholar
  18. Dacin, M. T., Goodstein, J., & Scott, W. R. (2002). Institutional theory and institutional change: Introduction to the special research forum. Academy of Management Journal, 45(1), 45–56. doi: 10.5465/AMJ.2002.6283388.
  19. Dijk, M. (2014). A socio-technical perspective on the electrification of the automobile: Niche and regime interaction. International Journal of Automotive Technology and Management, 21(14), 158–171.CrossRefGoogle Scholar
  20. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48, 147–160.CrossRefGoogle Scholar
  21. DLR, FhG ISE, IFHT-RWTH, & FGH. (2012). Perspektiven von Elektro-/Hybridfahrzeugen in einem Versorgungssystem mit hohem Anteil dezentraler und erneuerbarer Energiequellen, Juli 2012. http://e-mobility-nsr.eu/fileadmin/user_upload/down-loads/info-pool/DLR_Elektromobilitaet_Energiesys-tem_2012.pdf. Zugegriffen: 2. Okt. 2016.
  22. Dolata, U. (2011). Wandel durch Technik. Eine Theorie soziotechnischer Transformation (Schriften des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung Köln, Bd. 73, 1. Aufl.). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  23. Dorado, S. (2005). Institutional entrepreneurship, partaking, and convening. Organization Studies, 26, 385–414.CrossRefGoogle Scholar
  24. Engels, F., & Münch, A. V. (2015). The micro smart grid as a materialised imaginary within the German energy transition: Special issue on smart grids and the social sciences. Energy Research & Social Science, 9, 35–42. doi: 10.1016/j.erss.2015.08.024.
  25. EU-Kommission. (2011). Whitepaper on Transport, Luxembourg. http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/doc/2011_white_paper/white-paper-illustrated-brochure_en.pdf. Zugegriffen: 2. Okt. 2016.
  26. Fligstein, N., & McAdam, D. (2011). Toward a general theory of strategic action fields. Sociological Theory 29(1): 1–26Google Scholar
  27. Fligstein, N., & McAdam, D. (2012a). A theory of fields. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  28. Fligstein, N., & McAdam, D. (2012b). Grundzüge einer allgemeinen Theorie strategischer Handlungsfelder. In S. Bernhard & C. Schmidt-Wellenburg (Hrsg.), Feldanalyse als Forschungsprogramm 1 (S. 57–97). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  29. Fuchs, G., Hinderer, N., Kungl, G., & Neukirch, M. (2012). Adaptive capacities, path creation and variants of sectoral change: The case of the transformation of the German energy supply system. Stuttgart: University of Stuttgart.Google Scholar
  30. Garud, R. (2008). Conferences as venues for the configuration of emerging organizational fields: The case of cochlear implants. Journal of Management Studies, 45, 1061–1088.CrossRefGoogle Scholar
  31. Geels, F. W. (2004). From sectoral systems of innovation to socio-technical systems. Research Policy, 33, 897–920.CrossRefGoogle Scholar
  32. Geels, F. W., & Raven, R. (2006). Non-linearity and expectations in niche-development trajectories: Ups and downs in dutch biogas development (1973–2003). Technology Analysis & Strategic Management, 18, 375–392.CrossRefGoogle Scholar
  33. Geels, F. W., & Schot, J. (2007). Typology of sociotechnical transition pathways. Research Policy, 36, 399–417.CrossRefGoogle Scholar
  34. Gieryn, T. F. (2002). Three truth-spots. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 38, 113–132.CrossRefGoogle Scholar
  35. Graham, S., & Marvin, S. (2001). Splintering urbanism. Networked infrastructures, technological mobilities and the urban condition. London: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  36. Gross, M., Hoffmann-Riem, H., & Krohn, W. (2005). Realexperimente. Ökologische Gestaltungsprozesse in der Wissensgesellschaft. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  37. Guille, C., & Gross, G. (2009). A conceptual framework for the vehicle-to-grid (V2G) implementation. Energy Policy, 37, 4379–4390.CrossRefGoogle Scholar
  38. Hinings, C. R., Greenwood, R., Reay, T., & Suddaby, R. (2004). Dynamics of change in organizational fields. In M. S. Poole & A. H. Van de Ven (Hrsg.), Handbook of organizational change and innovation (S. 304–323). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  39. Hoffman, A. J. (1999). Institutional evolution and change: Environmentalism and the US chemical industry. Academy of Management Journal, 42, 351–371.CrossRefGoogle Scholar
  40. IEA. (2008). World Energy Outlook 2008. Paris: IEA.Google Scholar
  41. IEA. (2012). World Energy Outlook 2012. Paris: IEA.Google Scholar
  42. IPCC. (2015). Climate Change 2014. Synthesis Report. http://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/. Zugegriffen: 2. Okt. 2016.
  43. Kemp, R., Schot, J., & Hoogma, R. (1998). Regime shifts to sustainability through processes of niche formation: The approach of strategic niche management. Technology Analysis & Strategic Management, 10, 175–198.CrossRefGoogle Scholar
  44. Kemp, R., Rip, A., & Schot, J. (2001). Constructing transition paths through the management of niches. In R. Garud & P. Karnoe (Hrsg.), Path Dependence and Creation (S. 269–299). Mahwa: Erlbaum.Google Scholar
  45. Lampel, J., & Meyer, A. D. (2008). Field-configuring events as structuring mechanisms: How conferences, ceremonies, and trade shows constitute new technologies, industries, and markets. Journal of Management Studies, 45(6), 1025–1035.CrossRefGoogle Scholar
  46. Lawrence, T. B. (1999). Institutional Strategy. Journal of Management, 25, 161–187.CrossRefGoogle Scholar
  47. Lente, H. van. (1993). Promising technology. The dynamics of expectations in technological developments. Delft: Eburon.Google Scholar
  48. Loisel, R., Pasaoglu, G., & Thiel, C. (2014). Large-scale deployment of electric vehicles in Germany by 2030: An analysis of grid-to-vehicle and vehicle-to-grid concepts. Energy Policy, 65, 432–443. doi: 10.1016/j.enpol.2013.10.029.
  49. McInerney, P.-B. (2008). Showdown at Kykuit: field-configuring events as loci for conventionalizing accounts. Journal of Management Studies, 45, 1089–1116.CrossRefGoogle Scholar
  50. Meyer, A. D., Gaba, V., & Colwell, K. A. (2005). Organizing far from equilibrium: Nonlinear change in organizational fields. Organization Science, 16(5), 456–473.Google Scholar
  51. NPE. (2014). Fortschrittsbericht 2014 – Bilanz der Marktvorbereitung. Berlin: Bundesministerium für Verkehr und Digitale Infrastruktur.Google Scholar
  52. Pehnt, M., Helms, H., Lambrecht, U., Dallinger, D., Wietschel, M., Heinrichs, H., et al. (2011). Elektroautos in einer von erneuerbaren Energien geprägten Energiewirtschaft. Zeitschrift für Energiewirtschaft, 35, 221–234.CrossRefGoogle Scholar
  53. Peng, M., Liu, L., & Jiang, C. (2012). A review on the economic dispatch and risk management of the large-scale plug-in electric vehicles (PHEVs)-penetrated power systems. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16, 1508–1515.CrossRefGoogle Scholar
  54. Powell, W. W., & DiMaggio, P. (1991). The New institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  55. Powell, W. W., Koput, K. W., Bowie, J. I., & Smith-Doerr, L. (2002). The spatial clustering of science and capital: Accounting for biotech firm-venture capital relationships. Regional Studies, 36, 291–305.CrossRefGoogle Scholar
  56. Pregger, T., Tena, D. L. de, O’Sullivan, M., Roloff, N., Schmid, S., Propfe, B., et al. (2012). Perspektiven von Elektro-/Hybridfahrzeugen in einem Versorgungssystem mit hohem Anteil dezentraler und erneuerbarer Energiequellen. Stuttgart: DLR-TT.Google Scholar
  57. Rammert, W., & Krohn, W. (1993). Technologieentwicklung: Autonomer Prozeß und industrielle Strategie. In W. Rammert (Hrsg.), Technik aus soziologischer Perspektive. Forschungsstand, Theorieansätze, Fallbeispiele; ein Überblick. Opladen: Westdt. Verl.CrossRefGoogle Scholar
  58. Reetz, F. (2012). Multidimensionale Vernetzung. Lösungen für urbane Fragestellungen. Polis – Magazin für Urban Development, 12(4), 80–81.Google Scholar
  59. San Román, T. G., Momber, I., Abbad, M. R., & Sánchez Miralles, Á. (2011). Regulatory framework and business models for charging plug-in electric vehicles: Infrastructure, agents, and commercial relationships. Energy Policy, 39, 6360–6375.CrossRefGoogle Scholar
  60. Scott, R. (1994). Institutional environments and organizations. Structural complexity and individualism. Thousand Oaks: SAGE.Google Scholar
  61. Scott, W. R. (2004). Reflections on a half-century of organizational sociology. Annual Review of Sociology, 30, 1–21.CrossRefGoogle Scholar
  62. Sovacool, B. K., & Hirsh, R. F. (2009). Beyond batteries: An examination of the benefits and barriers to plug-in hybrid electric vehicles (PHEVs) and a vehicle-to-grid (V2G) transition. Energy Policy, 37, 1095–1103.CrossRefGoogle Scholar
  63. Srivastava, A. K., Annabathina, B., & Kamalasadan, S. (2010). The challenges and policy options for integrating plug-in hybrid electric vehicle into the electric grid. The Electricity Journal, 23, 83–91.CrossRefGoogle Scholar
  64. Strübing, J., Schulz-Schaeffer, I., & Meister, M. (Hrsg.). (2004). Kooperation im Niemandsland. Neue Perspektiven auf Zusammenarbeit in Wissenschaft und Technik. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  65. UBA. (2014). Entwicklung der spezifischen Kohlendioxid-Emissionen des deutschen Strommix in den Jahren 1990 bis 2013. Umweltbundesamt website: http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/376/publikationen/climate_change_23_2014_komplett.pdf.
  66. Urry, J. (2011). Does mobility have a future? In M. Grieco & J. Urry (Hrsg.), Transport and society. Mobilities. New perspectives on transport and society (S. 3–21). Farnham Surrey, Burlington VT: Ashgate.Google Scholar
  67. Wentland, A. (2016a). An automobile nation at the crossroads: Re-imagining Germany’s car society through the electrification of transportation. In G. Verschraegen, F. Vandermoere, L. Braecksmans, & B. Segaert (Hrsg.), Shaping the future. Collective imaginaries within science, technology, and society. London: Routledge.Google Scholar
  68. Wentland, A. (2016b). Imagining and enacting the future of the German energy transition: Electric vehicles as grid infrastructure. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 29(3), 285–302.Google Scholar
  69. Whittington, K. B., Owen-Smith, J., & Powell, W. W. (2009). Networks, propinquity, and innovation in knowledge-intensive industries. Administrative science quarterly, 54, 90–122.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  • Weert Canzler
    • 1
    Email author
  • Franziska Engels
    • 1
  • Jan-Christoph Rogge
    • 1
  • Dagmar Simon
    • 1
  • Alexander Wentland
    • 1
  1. 1.Forschungsgruppe WissenschaftspolitikWissenschaftszentrum Berlin für SozialforschungBerlinDeutschland

Personalised recommendations