Advertisement

Medizin: Gendermedizin im Spannungsfeld zwischen Zukunft und Tradition

  • Sabine Oertelt-Prigione
  • Sarah Hiltner
Chapter
Part of the Geschlecht und Gesellschaft book series (GUG, volume 65)

Zusammenfassung

Die Einführung der geschlechtssensiblen Medizin (GSM) führt nicht nur zu einem relevanten Paradigmenwechsel in der Medizin, sondern sie steigert auch die Sensibilität des medizinischen Handelns und fördert einen Fokus auf die Bedürfnisse der Patient_innen. Die Gendermedizin hat sich historisch aus der internationalen Frauengesundheitsbewegung entwickelt und sich in ihren Aktivitäten auf drei Kernbereiche fokussiert: die Wissenschaft und klinische Medizin, die Lehre und die strukturelle Arbeit zur Verankerung der Inhalte und zum Abbau der strukturellen Hürden. Die aktuellen Debatten im Rahmen der Gendermedizin fokussieren vor allem auf intradisziplinäre Herausforderungen, nichtsdestotrotz sollte die Rolle der Gendermedizin auch im Spannungsfeld mit den Gender Studies betrachtet werden. Insgesamt handelt es sich um eine junge Disziplin, die die Medizin zur Auseinandersetzung mit vernachlässigten Themen der Patient_innenzentriertheit animiert und die Praxis für die nächsten Jahre prägen wird.

Schlüsselwörter

Gendermedizin Medizin Frauengesundheit Grundlagenforschung Lehre Klinik 

Literatur

  1. Bekker, Marrie. 2003. Investigating gender within health research is more than sex disaggregation of data: A Multi-Facet Gender and Health Model. Psychology, Health & Medicine 8(2): 231–243.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bird, Chloe E., und Patricia P. Rieker. 2008. Gender and health: The effects of constrained choices and social policies. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  3. Canto, John G., Michael G. Shlipak, William J. Rogers, Judith A. Malmgren, Paul D. Frederick, Costas T. Lambrew, Joseph P. Ornato, Hal V. Barron, und Catarina I. Kiefe. 2000. Prevalence, clinical characteristics, and mortality among patients with myocardial infarction presenting without chest pain. JAMA 283(24): 3223–3229.CrossRefGoogle Scholar
  4. Celik, Halime, Toine Lagro-Janssen, Guy Widdershoven, und Tineke Abma. 2011. Bringing gender sensitivity into healthcare practice: A systematic review. Patient Education and Counseling 84(2): 143–149.CrossRefGoogle Scholar
  5. Congress. 1990. Womens Health Equity Act of 1990. https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-bill/2961. Zugegriffen am 10.11.2016.
  6. Crowley, Michael F., und Melissa Lane. 1982. Women and minorities in science and engineering. Washington: National Science Foundation.Google Scholar
  7. European Parlament. 1995. Europäischer Rat Madrid, 15–16. Dezember 1995. Schlussfolgerungen des Vorsitzes. http://www.europarl.europa.eu/summits/mad1_de.htm. Zugegriffen am 10.11.2016.
  8. Franconi, Flavia, Sandra Brunelleschi, Luca Steardo, und Vincenzo Cuomo. 2007. Gender differences in drug responses. Pharmacological Research 55:81–95.CrossRefGoogle Scholar
  9. Freire, Ana C., Abdul W. Basit, Rahul Choudhary, Chee W. Piong, und Hamid A. Merchant. 2011. Does sex matter? The influence of gender on gastrointestinal physiology and drug delivery. International Journal of Pharmaceutics 415(1): 15–28.CrossRefGoogle Scholar
  10. Gould, Haslinda, Sharon L. Brennan, Mark A. Kotowicz, Geoffrey C. Nicholson, und Julie A. Pasco. 2014. Total and appendicular lean mass reference ranges for Australian men and women: The Geelong osteoporosis study. Calcified Tissue International 94(4): 363–372.CrossRefGoogle Scholar
  11. Hochleitner, Margarethe, Ulrike Nachtschatt, und Heidi Siller. 2013. How do we get gender medicine into medical education? Health Care for Women International 34(1): 3–13.CrossRefGoogle Scholar
  12. International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use (ICH). 2009. Sex-related considerations in the conduct of clinical trials. http://www.ich.org/fileadmin/Public_Web_Site/ICH_Products/Consideration_documents/ICH_Women_Revised_2009.pdf. Zugegriffen am 18.11.2016.
  13. Kautzky-Willer, Alexandra, und Miriam Leitner. 2012. Diabetes Mellitus unter dem Genderblick. Universum Innere Medizin 7:11.Google Scholar
  14. Kuhlmann, Ellen, und Petra Kolip. 2005. Gender und Public Health: Grundlegende Orientierungen für Forschung, Praxis und Politik. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  15. Legato, Marianne, Hrsg. 2010. Principles of gender-specific medicine, 2. Aufl. Amsterdam: Academic Press.Google Scholar
  16. Mauvais-Jarvis, Franck. 2011. Estrogen and androgen receptors: Regulators of fuel homeostasis and emerging targets for diabetes and obesity. Trends in Endocrinology and Metabolism 22(1): 24–33.CrossRefGoogle Scholar
  17. Mosca, Lori, Allison H. Linfante, Emilia J. Benjamin, Kathy Berra, Sharonne Hayes, Brian W. Walsh, Rosalind P. Fabunmi, Johnny Kwan, Thomas Mills, und Susan L. Simpson. 2005. National study of physician awareness and adherence to cardiovascular disease prevention guidelines. Circulation 111(4): 499–510.CrossRefGoogle Scholar
  18. Mosca, Lori, Heidi Mochari, Allison Christian, Kathy Berra, Kathryn Taubert, Thomas Mills, Keisha Arrowood Burdick, und Susan L. Simpson. 2006. National study of women’s awareness, preventive action, and barriers to cardiovascular health. Circulation 113(4): 525–534.CrossRefGoogle Scholar
  19. NIH (National Institutes of Health). 2001. NIH policy and guidelines on the inclusion of women and minorities as subjects in clinical research – amended, October, 2001. https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-bill/2961. Zugegriffen am 10.11.2016.
  20. Oertelt-Prigione, Sabine, Roza Parol, Stephan Krohn, Robert Preißner, und Vera Regitz-Zagrosek. 2010. Analysis of sex and gender-specific research reveals a common increase in publications and marked differences between disciplines. BioMedCentral Medicine 8(1): 1.Google Scholar
  21. Oertelt-Prigione, Sabine, Björn Oliver Gohlke, Mathias Dunkel, Robert Preissner, und Vera Regitz-Zagrosek. 2014. GenderMedDB: An interactive database of sex- and gender-specific medical literature. Biology of Sex Differences 5(1): 1.CrossRefGoogle Scholar
  22. Oertelt-Prigione, Sabine, Lucie Dalibert, Petra Verdonk, Elisabeth Zemp-Stutz, und Ineke Klinge. 2017. Implementation strategies for gender-sensitive public health practice: A European workshop. Journal of Womens Health (Larchmt) 26(11): 1255–1261.  https://doi.org/10.1089/jwh.2017.6592.CrossRefGoogle Scholar
  23. Pelletier, Roxanne, Blaine Ditto, und Louise Pilote. 2015. A composite measure of gender and its association with risk factors in patients with premature acute coronary syndrome. Psychosomatic Medicine 77(5): 517–526.CrossRefGoogle Scholar
  24. Peters, Sanne A., Rachel R. Huxley, und Mark Woodward. 2014. Diabetes as a risk factor for stroke in women compared with men: A systematic review and meta-analysis of 64 cohorts, including 775 385 individuals and 12 539 strokes. The Lancet 383(9933): 1973–1980.CrossRefGoogle Scholar
  25. Schiebinger, Londa. 1993. Schöne Geister: Frauen in den Anfängen der modernen Wissenschaft. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  26. Vaccarino, Viola, Ralph I. Horwitz, Thomas P. Meehan, Marcia K. Petrillo, Martha J. Radford, und Harlan M. Krumholz. 1998. Sex differences in mortality after myocardial infarction: Evidence for a sex-age interaction. Archives of Internal Medicine 158:2054–2062.CrossRefGoogle Scholar
  27. Vries, GJ de, und Nancy G. Forger. 2015. Sex differences in the brain: A-whole body perspective. Biology of Sex Differences 6(1): 1.Google Scholar
  28. Wildner, Manfred, Angela Döring, Christa Meisinger, und D. E. Clark. 2005. Frakturen im höheren Lebensalter – eine Herausforderung für Prävention und Gesundheitsförderung – Ergebnisse der KORA-Frakturstudie Augsburg. Das Gesundheitswesen 67(1): 180–186.CrossRefGoogle Scholar
  29. Wizemann, Theresa M., und Mary-Lou Pardue, Hrsg. 2001. Exploring the biological contributions to human health: Does sex matter? Washington: National Academies Press.Google Scholar
  30. Yusuf, Salim, Steven Hawken, Stephanie Ôunpuu, Tony Dans, Alvaro Avezum, Fernando Lanas, Matthew McQueen, Adrzej Budaj, Prem Pais, John Varigos, und Liu Lisheng. 2004. Effect of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): Case-control study. The Lancet 364(9438): 937–952.CrossRefGoogle Scholar
  31. Zemp, Elisabeth. 2015. Geschlechterforschung in Medizin und Public Health. Freiburger Zeitschrift für Geschlechterforschung 21(2): 5–14.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Primary and Community CareRadboud University Medical CenterNijmegenNiederlande
  2. 2.RadboudumcNijmegenNiederlande
  3. 3.Institut für Rechtmedizin, Charité – Universitätsmedizin, BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations